TotusTuus Feeds » Fatti Sentire!

Fatti Sentire!

Skip to page: 1 ... 10 11 12 13 14 15

Omotransfobia: ecco l'?imponente? presidio LGBT

Pubblicato: maggio 18, 2018, 8:24am CEST da David

Il presidio LGBT davanti alla Regione: 20 persone!
La mattina del 17/5, davanti agli uffici della Regione Emilia-Romagna, si è svolto l’annunciato presidio per far emanare la legge anti omotransfobia (cfr. [www.fattisentire.org]

La fotografia qui accanto documenta la “imponente” consistenza di tutti i movimenti LGBT della gaia Bologna.
Si tratta di numeri risibili, come è stato già scritto in occasione del gay pride bolognese del 2017, che ha trovato il sostegno solo di 109 donatori (cfr. [https:]] ).

Quanto alle centinaia di persone che partecipano ai Gay Pride, basta osservare date e luoghi (Cfr. [ondapride.it] per rendersi conto che non avvengono mai lo stesso giorno nella stessa zona del paese.
E’ quindi facile intuire che gli attivisti LGBT sono come gli aerei di Mussolini: si spostano di città in giorni diversi in modo da sembrare molti, ma sono sempre gli stessi.
Con la fotografia di oggi, a Bologna, abbiamo una nuova conferma: l’elettorato LGBT è una bufala.

Pertanto, i partiti non devono avere alcun timore di perdere consensi, ammesso e non concesso che gli LGBT votino un partito diverso da Liberi&Uguali.

La legge anti omotransfobia, invece, NON è una bufala, ma qualcosa che mette a repentaglio lalibertà di tutti.
Infatti, mentre in Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Lazio, Puglia e Trentino Alto-Adige sono stati presentati progetti di legge regionale contro le discriminazioni da orientamento sessuale e identità di genere, cinque Regioni si sono già dotate d’interventi normativi analoghi:
– Toscana (legge regionale n. 63 del 2004),
– Liguria (legge regionale n. 52 del 2009),
– Marche (legge regionale n. 8 del 2010),
– Sicilia (legge regionale n. 6 del 2015),
– Umbria (legge regionale n. 3 del 2017).
Un caso a parte è invece costituto dal Piemonte che ha affrontato il tema dell’omotransfobia nell’ambito della legge quadro regionale n. 5 del 23 marzo 2016.

Si tratta dunque di un progetto lucido e per nulla improvvisato, portato avanti intenzionalmente dal Partito Democratico, i suoi partitini satellite e l’incosciente complicità dei 5Stelle, inteso a demolire quanto rimane della civiltà occidentale e cristiana.

Da ultimo, l’omotransfobia è un fenomeno da ridimensionare.
La propaganda LGBT è solita lanciare comunicati riguardanti terrificanti episodi di discriminazione, in modo da trovare ampio spazio sui massmedia.
Peccato che, poi, non ci venga detto quale esito penale abbiano avuto quegli episodi. Ogni denuncia, infatti, può essere fatta e subito ritirata.
Il trucco è dunque questo: si contano le denunce, mai le sentenze penali.

E’ pertanto importantissimo farsi sentire dagli esponenti dei partiti più attenti alla difesa dei valori non negoziabili.
Contattiamo i rappresentanti dei partiti del nostro territorio: anche solo inviare la fotografia posta qui in alto può aiutare a capire il trucco.

FattiSentire.org
17/5/2018
Emilia-Romagna: legge per la dittatura gender?

Pubblicato: maggio 17, 2018, 8:52am CEST da David

«Consentire ad ogni persona la libera espressione e manifestazione del proprio orientamento sessuale [?] prevenire e superare le situazioni, anche potenziali, di discriminazione».
E? quanto prevede l?art. 1 della proposta di legge regionale rispetto alla quale, il 17 maggio 2018, si svolgerà un presidio davanti al grattacielo della Regione Emilia-Romagna.

Per chiarire in concreto cosa implicherebbe l?approvazione di tale legge, è utile segnalare quanto avvenuto in queste ore a Bergamo:
«Messa in riparazione contro il Gay pride: denunciati gli organizzatori. Chiesto alla Procura di intervenire per bloccare la S. Messa: è un atto riprovevole che alimento odio e violenza contro gli omosessuali.
Agcom e Polizia postale oscurino le pagine Web dell?iniziativa».
Benché la S. Messa di Bergamo sia stata organizzata da “frange” della Chiesa Cattolica, è significativo che si cerchi di impedirla appellandosi (per ora) all?art. 415 c.p.: istigazione alla violazione di leggi, all’odio, ecc.

Tornando alla legge per l?Emilia-Romagna, l?art. 8 prevede anche l?istituzione
«di centri e case antidiscriminazione e antiviolenza [?] nonché di punti di ascolto e di emersione della discriminazione». Sembra proprio una polizia politica LGBT, che segnalerà tutto ciò che ostacola l?azione della lobby, come confermano le ?prove? già poste in atto da Arcigay. Prove che, come sempre, tengono conto delle denunce (sempre pretestuose) e mai delle sentenze.

All?art. 10 si giunge addirittura a disciplinare in senso omosessualista le funzioni del Corecom (Comitato Regionale per le Comunicazioni) che dovrà monitorare i «contenuti della programmazione televisiva e radiofonica regionale e locale, nonché dei messaggi commerciali e pubblicitari»: tecnica e metodi da KGB sovietico.

Va rilevato che ? ancora una volta – il movimento LGBT non rivendica diritti di minoranze, ma è un movimento politico. Sono sempre le solite tre tappe:
1° si rivendicano presunti diritti per ciò che non si trova natura
2° si legifera per parificarli agli istituti naturali
3° si impedisce di parlare a chi ricorda che esiste una natura che non cambia.

Mentre in Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Lazio, Puglia e Trentino Alto-Adige sono stati presentati progetti di legge regionale contro le discriminazioni da orientamento sessuale e identità di genere, cinque Regioni si sono già dotate d’interventi normativi analoghi:
– Toscana (legge regionale n. 63 del 2004),
– Liguria (legge regionale n. 52 del 2009),
– Marche (legge regionale n. 8 del 2010),
– Sicilia (legge regionale n. 6 del 2015),
– Umbria (legge regionale n. 3 del 2017).
Un caso a parte è invece costituto dal Piemonte che ha affrontato il tema dell’omotransfobia nell’ambito della legge quadro regionale n. 5 del 23 marzo 2016.

FattiSentire.org ha già provveduto ad informare i partiti che in Regione sono stati i più sensibili alla difesa di quanto resta della civiltà occidentale e cristiana: «PER PIACERE VIGILATE, PARLATE, DIFENDETE LA LIBERTA’ DI TUTTI».
Forza Italia e Lega hanno già risposto all?appello: «il forzista Francesco Sassone [?] boccia l’operazione come “non condivisibile e sbagliata, sia nel metodo che nella forma”» (agenzia DIRE del 14:11 16-05-18). Irrilevanti, come sempre, i sedicenti cattolici nel PD: «Santi Casali chiede infatti un incontro tra il gruppo del Pd a Palazzo D’Accursio e quello in Assemblea legislativa regionale».

Ancora una volta è necessaria la mobilitazione di tutti i cattolici al fine di far sentire la propria voce a chi è disposto ad ascoltarla, per difendere la libertà di tutti.
Ogni piccolo gesto, ogni parola, ogni volantino dato in parrocchia, può contribuire a rallentare questa deriva.
Combattiamo!

FattiSentire.org
Bologna, 17/5/2018
Il sindaco di Bologna umilia di nuovo la città

Pubblicato: maggio 14, 2018, 8:16am CEST da David

Mentre sempre più sindaci prendono le distanze dai gay pride e movimenti LGBT, Virginio Merola ha iscritto all’anagrafe cittadina il ?figlio di due madri?.
Il gesto di violenza giuridica è accaduto proprio mentre la Patrona della Città ? la Madonna di San Luca ? era discesa dal suo colle per venire venerata in Cattedrale, a pochi passi dal Comune.

Fortissima l?opposizione di Forza Italia e Fratelli d?Italia:
Il deputato Galeazzo Bignami (FI): «Prima del diritto di avere dei figli, resta il dovere di non utilizzare i bambini, che hanno anche loro il diritto di avere un padre e una madre».
Il deputato Ylenia Lucaselli (FdI): «Siamo di fronte a una deriva pericolosa, i sindaci si arrogano il diritto di scavalcare il potere legislativo per imporre, in un?azione ideologica e propagandistica, un nuovo modello di famiglia».
Il consigliere comunale Marco Lisei (FI): «Merola ha deciso di sfidare in maniera provocatoria la legge, ora invochiamo un intervento prefettizio per ristabilire la legalità».

Il nuovo attacco alla civiltà giuridica occidentale e cristiana è confermato dalle parole dello stesso sindaco: «Sono sempre stato convinto che allargare i diritti serva per tutti».
La strategia è sempre la stessa:
– prima si invocano diritti per presunte minoranze oppresse,
– poi si legifera per parificarli agli istituti naturali,
– infine si passa alla proibizione di opporsi a situazioni contro natura.
Conferma Merola: «è più chiara l’urgenza di aumentare i diritti».

Mentre sempre più sindaci (anche di sinistra) han capito che sostenere il movimento LGBT fa perdere voti, Bologna è sempre più la roccaforte del ?gender diktat?.

Occorre incoraggiare sempre più gli esponenti locali di tutto il centro-destra a combattere su questi temi: aiutiamoli a ricordare da dove vengono e chi rappresentano.

Fonti: Resto del Carlino del 10/5/2018: [www.fattisentire.org]
– [www.polisblog.it]
– [https:]]
Sempre più sindaci dicono no al Gay Pride

Pubblicato: maggio 4, 2018, 7:11am CEST da David

Trento, Genova, Novara, Regione Lombardia, poi Firenze e Arezzo, in ?forse? anche Pompei.
Fioccano i no al patrocinio dei Gay Pride 2018.
Molte parate dell?orgoglio omosessuale non saranno sostenute dalle giunte delle città dove l?Onda farà tappa: una decisione presa da amministratori sia di centro-destra sia centro-sinistra.
Per tutti vale la stessa motivazione: non è una manifestazione istituzionale e veicola messaggi non condivisi dalla comunità. Anzi la divide.

Se non sorprendono i no arrivati dagli amministratori di centro destra, a stracciarsi le vesti sono stati quelli delle città targate PD che sui diritti civili ha campato un?intera legislatura.
Forse ci si sta rendendo conto che il sostegno a questo evento fa perdere voti.
Forse si è capito che i voti della lobby LGBT arrivano al massimo a 100 nelle città capoluogo di Regione.
Forse si è realizzato che la lobby LGBT non vota centro-sinistra, ma estrema sinistra.

Il primo sindaco a rompere l?omertoso muro del political correct è stato Ugo Rossi primo cittadino di Trento motivando che il Gay Pride ?è un evento folcloristico ed esibizionistico?.
Poi quello di Genova, Marco Bucci di centrodestra ha deciso di non concedere il patrocinio per manifestazioni per cui, in passato parte della popolazione si è sentita offesa.
A seguire il sindaco di Novara Alessandro Canelli, leghista schietto, ha detto che non darà né patrocinio nè collaborazione economica e organizzativa perché ritiene la parata una manifestazione simbolico-folkloristico che non apporta il giusto contributo al problema ed è un?inutile ostentazione.
Idem il Governatore della Lombardia, Attilio Fontana che ha spiegato: «Io sono eterosessuale, ma non è che faccio una manifestazione per accreditare la mia eterosessualità. Le scelte in questo campo devono rimanere personali, sbandierarle è sbagliato. Il Gay Pride è divisivo e quando le manifestazioni sono divisive non sono mai da sostenere».
Dario Nardella, sindaco di Firenze, ha negato anche quest?anno il gonfalone regionale mentre il sindaco di Arezzo Alessandro Ghinelli di Forza Italia lo scorso anno aveva preparato un ?decalogo? dei ?limiti di accettabilità dentro i quali i partecipanti avrebbero dovuto attenersi e contenersi.

Esistono poi sindaci che si sperticano nella promessa che i Gay Pride rappresentino per le città ospitanti l?occasione per positive ricadute economiche: nel 2016 l?allora sindaco di Treviso, ?città cortese? nel patrocinale il Pride, rassicurò i commercianti sull?indotto che avrebbe generato l?evento. Le associazioni dei commercianti, ben contente di fare due caffè in più si erano organizzate per accogliere l?onda LGBT. Risultato: moltissime famiglie preferirono defilarsi dalla città che risultò semi deserta.

Antonietta Gianola per [https:]
Se il figlio s?inventa i bulli, i genitori pagano

Pubblicato: aprile 27, 2018, 10:16am CEST da David

Le prese in giro, se non c?e? squilibrio di età, di forza, di numero e di potere; Le lotte ed i giochi turbolenti, quando sono condivisi, anche in modo implicito dai partecipanti. Esiste anche il reato di millantato bullismo
Sul tema si veda anche:
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
Oltre alle fake news diffuse dalla televisione di Stato, sembra che il fenomeno del presunto bullismo NON abbia la rilevanza che vogliono farci credere.
Stanno invece aumentando le condanne di chi approfitta dell’ossessione verso il bullismo per mentire a proprio favore.
Inventarsi di essere vittima dei bulli può costare caro ai genitori del minore che ha mentito. Rischiano infatti di dover risarcire i danni a chi è stato ingiustamente accusato di bullismo.

È successo in Liguria: il Tribunale di Savona – con la sentenza 79 del 22 gennaio – ha condannato il padre e la madre di un ragazzo a pagare 7.800 euro a titolo di danno morale al minore che aveva accusato ingiustamente e la stessa cifra a sua madre, oltre a circa mille euro di danni patrimoniali.

La sentenza trae origine da una denuncia presentata da un ragazzino di 11 anni, tramite la madre, che aveva dichiarato di essere vittima di atti di bullismo – in particolare lesioni, richieste di denaro, minacce anche con armi – che sarebbero stati compiuti da tre minorenni nei bagni della scuola. Le indagini portarono all?individuazione dei tre autori, uno dei quali aveva compiuto 14 anni e poteva quindi essere imputabile. Il presunto autore in quell?occasione aveva dovuto nominare un avvocato ed era stato interrogato, essendo indagato per rapina, estorsione, lesioni e porto d?armi. Un capo di imputazione allarmante, se non fosse che dopo qualche giorno la presunta vittima ha ritrattato, dichiarando di essersi inventato ogni cosa.

Da qui il contrattacco dei genitori del ragazzo accusato che hanno deciso di citare in giudizio i genitori della falsa vittima, sostenendo che la loro vita era stata rovinata dalle accuse infondate.

Per il giudice non ci sono dubbi: la gravità della menzogna è tale da dimostrare, senza possibilità di prova contraria, la mancanza di educazione del figlio, colpevole di essersi inventato fatti così preoccupanti. A nulla rileva l?età del minore né il fatto che i genitori avessero chiesto di poter sentire, a propria difesa, dei testimoni. Il minore che mente inventandosi dei reati commette infatti calunnia e questo non lascia dubbi sulla culpa in educando dei genitori. La responsabilità non consiste tanto nel non aver impedito il verificarsi del fatto, ma nella condotta precedente, ovvero nella violazione del dovere di educare e istruire i figli che grava su ogni genitore in base all?articolo 147 del Codice civile. Questo obbligo – spiega il giudice – consiste nella «costante opera educativa, finalizzata a correggere comportamenti non corretti e a realizzare una personalità equilibrata», consapevole anche della responsabilità derivante dalle proprie bugie.

Per stabilire l?entità del danno il giudice ha nominato un consulente tecnico d?ufficio che ha quantificato in 100 giorni l?invalidità temporanea subita dalla madre e dal figlio, corrispondente ai giorni di ansia e paura trascorsi prima dell?archiviazione del caso. Si legge nella sentenza che la madre «ha vissuto in quanto genitrice di un piccolo delinquente il fallimento del proprio ruolo genitoriale» e per questo ha diritto in proprio a un risarcimento del danno non patrimoniale, liquidato in una somma superiore a quella stabilita dalle tabelle del tribunale di Milano, cioè in 120 euro al giorno.

A nulla vale poi l?eccezione dei genitori dell?accusatore che avevano puntato il dito contro le pagine Facebook della madre del presunto autore che non facevano trasparire alcuno stato d?ansia. Per il giudice Facebook «non può certo essere considerato un diario sempre attendibile della vita quotidiana, laddove conta apparire piuttosto che essere, tanto che il consulente tecnico d?ufficio ha accertato l?invalidità temporanea in capo alla madre».

Non è la prima volta che i tribunali accendono un faro sulla responsabilità genitoriale in caso di episodi di bullismo, ma la pronuncia mette in guardia sull?importanza di dire la verità, soprattutto quando una bugia può far avviare un processo penale a carico di altri. Vero è che non sempre negli episodi di bullismo la vittima ha una reale capacità di autodeterminazione e la paura può giocare un ruolo importante. Per i giudici però vale l?ultima parola del ragazzo che dichiara di aver mentito e così non lascia scampo ai genitori. È infatti un loro dovere educare i figli alla lealtà e accertarsi che stiano dicendo la verità, soprattutto in casi come quelli di bullismo in cui spesso le responsabilità sono sovrapposte e non facili da accertare nella loro reale portata. La norma di riferimento è l?articolo 2048 del Codice civile che pone in capo ai genitori la responsabilità civile per i fatti commessi dai figli minorenni, a meno che non provino di non aver impedito il fatto.

Sono già molti i casi in cui i giudici non hanno concesso ai genitori la prova contraria perché il fatto era ritenuto talmente grave da rendere inutile ogni tentativo di discolparsi. Era già successo ad Alessandria dove il Tribunale (sentenza 439 del 16 maggio 2016) aveva ritenuto responsabili i genitori del minore che non si era dissociato da un?azione di cyberbullismo, in cui più ragazzi stavano filmando per poi diffondere in rete video violenti e offensivi ai danni di un altro minore. Lo aveva già stabilito anche la Cassazione che aveva richiamato l?attenzione sul fatto che tutti coloro che prendono parte a un episodio di bullismo, sia che abbiano avuto un ruolo di primo piano o solo un ruolo secondario, sono solidalmente responsabili. Se si tratta di minorenni, del danno causato rispondono i genitori (sentenza 20192 del 25 settembre 2014).

Maggiori e più articolate sono quindi le responsabilità genitoriali che oggi includono anche la corretta informazione sull?uso dei dispositivi digitali. Dopo le recenti riforme in tema di cyberbullismo, l?educazione digitale diventa un?emergenza. Se da una parte si sono ampliati i poteri di azione dei minori che abbiano compiuto 14 anni, dall?altra i genitori si devono concentrare sull?importanza di educare i figli alla consapevolezza dei propri diritti e doveri, sapendo che una loro menzogna può portarli dritti in tribunale.

di Marisa Marraffino, 29 gennaio 2018 per [www.ilsole24ore.com]
Italia: oltre 20.000 islamici poligami

Pubblicato: aprile 24, 2018, 7:49am CEST da David

Ma la legge italiana non li punisce Le comunità islamiche chiedono allo Stato il riconoscimento della poligamia.
Ma in molte moschee viene già praticata. Tanto i tribunali non la puniscono.
E così viene minato un altro fondamento della famiglia naturale. Nei giorni Hamaz Roberto Piccardo è uscito allo scoperto. Mentre a Milano il sindaco Beppe Sala celebrava le prime unioni omosessuali, l’ex dirigente dell’Ucoii (Unione delle Comunità Islamiche d’Italia) chiedeva apertamente il riconoscimento della poligamia.
In realtà tra i musulmani, che vivono in Italia, la poligamia è già una realtà. Secondo le stime del Centro Averroè, confermate da Acmid-Donna (Associazione donne marocchine in Italia), ci sarebbero già almeno 20mila casi.

Per la legge del Corano la poligamia deve essere autorizzata dalla prima moglie. In realtà, quasi mai viene chiesto il permesso della consorte. E il fedele di turno arriva a contrarre fino a quattro matrimoni.

Anche in Europa, ovviamente, perché il precetto religioso vale anche al di fuori dei confini degli Stati in cui vige la sharia. Secondo un report del Gatestone Institute, pubblicato oggi dal Messaggero, “in Gran Bretagna ci sarebbero almeno 20mila unioni poligamiche, numero che la Francia aveva già raggiunto nel 2006”.

L’Italia non è da meno. Se nel 2009 si contavano solo settemila unioni con più mogli, l’imponente immigrazione di musulmani ha moltiplicato il fenomeno. Tanto che, secondo le stime del Centro Averroè, confermate da Acmid-Donna (Associazione donne marocchine in Italia), il numero è salito a 14.500 nel 2013 fino ad arrivare alle 20mila di oggi.

Come aveva raccontato Giuseppe De Lorenzo in una inchiesta su ilGiornale, all’interno delle comunità musulmane “è abitudine sposarsi evitando il passaggio civile”.
“Nella nostra religione avere più mogli è consentito – aveva messo un islamico ai microni del nostro quotidiano – e nelle moschee italiane lo fanno fare anche se è vietato”.
Le unioni celebrate in moschea possono anche non essere registrate civilmente. Restano, però, valide per tutti i musulmani, anche se lo Stato italiano non le riconosce. Ai casi di poligamia si aggiungono, poi, i matrimoni temporanei, un istituto previsto della sharia e che garantisce un’unione segreta se celebrata davanti a un testimone e a un notaio.

In molti casi sono le stesse moschee a favorire la poligamia. “Nelle moschee – aveva ammesso un’islamica al Giornale – si organizzano incontri tra persone per poi farle sposare, senza essere certi del loro stato civile. Quindi si registrano casi di poligamia”.
Questo perché sebbene il codice penale preveda una condanna da uno a cinque anni, i giudici non muovono mai un dito.
In più di un’occasione, anche davanti a una bigamia accertata, i nostri tribunali hanno preferito guardare da un’altra parte sostenendo che l’islamico non era punibile perché “il reato era stato compiuto in altri Paesi”.

Sergio Rame per [www.ilgiornale.it]
Il torto di facebook? aver aiutato Trump!

Pubblicato: aprile 18, 2018, 6:17am CEST da David

Il recente scandalo è una fake news: Facebook aveva fornito gli stessi dati a Barack Obama.
Cambiato il vento, ora Zuckerberg si scusa per aver oscurato contenuti cattolici. La verità sul caso ?Cambridge Analytica?
Nelle ultime settimane i media di tutto il mondo hanno riportato il caso ?Cambridge Analytica? che ha visto Facebook, uno dei 4 colossi del web, assieme ad Amazon, Apple e Google, vacillare sotto i colpi di un inedito attacco concentrico orchestrato dal mainstream internazionale.

Tutto nasce da un?inchiesta del New York Times e del Guardian, che ha denunciato come ?Cambridge Analytica?, una società di consulenza britannica specializzata in attività di ?data mining? e comunicazione strategica per campagne elettorali, nota per aver fornito il proprio supporto a Donald Trump nella sua corsa presidenziale, abbia raccolto i dati personali di oltre 50 milioni di utenti di Facebook mettendoli al servizio dei propri obiettivi di marketing politico.

Tali dati sarebbero stati infatti utilizzati per costruire un potente algoritmo in grado di delineare un dettagliato ed accurato profilo ?psicografico? degli utenti al fine di sottoporgli messaggi e contenuti adeguati, costruiti su misura delle proprie convinzioni ed aspettative politiche. In particolare, la ?colpa? della società di analisi con sede a Londra sembra essere quella di aver fornito i suoi servizi alla ?parte sbagliata? e di aver influenzato con il proprio operato, in maniera decisiva, tutte le cruciali e controverse sfide politiche anti-establishment degli ultimi tempi: dalla campagna di Trump, alla corsa all?Eliseo di Marine Le Pen fino al referendum sulla Brexit.

Deus ex machina di ?Cambridge Analytica? sarebbe infatti il miliardario statunitense e scienziato informatico Robert Mercer, proprietario del gruppo Strategic Communication Laboratories (SCL), società ai cui vertici nel 2014 figurava anche Steve Bannon, ex consigliere di Donald Trump e ideologo della cosiddetta alternative right americana, rappresentata on-line dal cliccatissimo sito web di contro-informazione Breitbart News, diretto, fino a poco tempo fa, dallo stesso Bannon e lanciato nel 2011 grazie ai generosi finanziamenti proprio di Mercer che, nel novembre 2017, ha annunciato di aver ceduto la propria quota di minoranza del portale alle sue tre figlie: Jennifer, Rebekah e Heather Sue.

Oltre a Mercer e Bannon, lo ?scandalo Cambridge Analytica? ha coinvolto altre tre figure chiave: Alexander Nix, Aleksandr Kogan e Christopher Wylie. Nix dopo gli studi al prestigioso Eton College e all?università di Manchester, nel 2003 ha lasciato il suo posto di analista finanziario per mettere le proprie competenze al servizio del gruppo SCL.

Qui come direttore ha concentrato l?attività della società sul cosiddetto ?targeting psicografico? e sull?utilizzo dei big data, convinto che le agenzie tradizionali, «la vecchia scuola» guidata dai creativi, come da lui stesso dichiarato in un?intervista rilasciata a techtrunch.it, abbiano «fatto il loro tempo» e sarebbero state presto spazzate via da nuove agenzie che hanno un approccio guidato dai dati e da «pubblicità altamente mirata e molto personalizzata».

Il secondo uomo-chiave è Aleksandr Kogan, un russo-americano, docente di psicologia all?università di Cambridge e capo della società Global Science Research (GSR) il quale ha sviluppato un?applicazione chiamata ?thisisyourdigitallife? che, presentandosi all?apparenza agli utenti come uno dei tanti ?giochini? e test della personalità disponibili in rete, celava in realtà un sofisticato strumento di analisi psicologica finalizzato ad incamerare informazioni sulle loro personalità da poter poi riutilizzare ai fini di campagne di marketing politico.

Come scrive Il Foglio, dai 270mila utenti Facebook che hanno scaricato la loro app, il ricercatore russo-americano è riuscito a ricavare l?accesso a ben oltre 50 milioni di profili amici, per cedere poi tale ?tesoro informativo digitale? a ?Cambridge Analytica?: «Crea un app che sembra un quiz: rispondi alle domande e ottieni un tuo identikit digitale. Così Kogan accumula dati, ufficialmente per fini scientifici» ed «entra in possesso di posizioni geografiche, informazioni sulle pagine seguite, sui contenuti a cui gli utenti mettevano ?Mi piace?. (?) Quei dati sono un tesoro: consentono di creare profili molto precisi e mandare messaggi mirati».

Il terzo uomo è la talpa, Christopher Wylie, ex dipendente di ?Cambridge Analytica?, che ha spifferato al Guardian come, di fronte a tale prezioso patrimonio di dati, Mercer, in vista dell?imminente corsa alla Casa Bianca, abbia deciso di investire 15 milioni di dollari in una partnership con SCL per utilizzare le informazioni personali raccolte dall?app di Kogan «per costruire un sistema capace di profilare singoli elettori statunitensi, al fine di indirizzarli con annunci politici personalizzati».

Wylie, che ha lavorato assieme a Kogan per ottenere i dati basati sulla tecnica cosiddetta di ?segmentazione psicografica?, ha spiegato così al Guardian le intenzioni della sua ex azienda: «Abbiamo sfruttato Facebook per raccogliere milioni di profili di persone. E costruire modelli per sfruttare ciò che sapevamo su di loro e bersagliare i loro demoni interiori. Questa è stata la base su cui è stata costruita l?intera azienda».

_____

Fino a qui i fatti. Quello che stupisce però in questa vicenda è l?eccessivo clamore mediatico e l?inusuale attacco a cui è stato sottoposto il social network di Mark Zuckerberg, tutto ad un tratto diventato una piattaforma colpevole di profilare e immagazzinare informazioni sui propri utenti. Si tratta della scoperta dell?acqua calda.

Il primo ad utilizzare Facebook e i principali social media era stato infatti Barack Obama nella sua corsa presidenziale del 2008 e poi, quattro anni più tardi, nel 2012 per la sua rielezione. Eppure, allora nessuno aveva avuto nulla da ridire nei confronti del guru della comunicazione di Obama, Michael Slaby, che, anzi, era stato elogiato ed osannato per le proprie formidabili capacità di stratega dei social media.

Nel dicembre 2012 Slaby era stato anche ospite a Montecitorio, presentato come Chief Innovation and Integration Officer at Obama for America, alla presenza dell?Ambasciatore Usa David Thorne, del vice presidente della Camera dei Deputati, ed altri esponenti politici, giornalisti e blogger.

«Se il servizio è gratis, il prodotto sei tu», così recita un noto adagio che ricorda come i tanti e comodi servizi online offerti gratuitamente dalle grandi multinazionali dell?high tech come Gmail o YouTube, nel caso di Google, o i popolari social network come Facebook, Instagram e WhatsApp vengano ?regalati? agli utenti, a patto che quest?ultimi cedano l?accesso ai loro dati personali decisivi ai fini della profilazione pubblicitaria.

In questo senso, la raccolta di informazioni e dati che, non solo i social network, ma tutti i soggetti presenti in rete, dai siti più piccoli ai grandi portali, fanno attraverso i cosiddetti cookies installati automaticamente nei computer dei propri visitatori, è un proverbiale segreto di Pulcinella.

La profilazione a scopo promozionale è infatti l?arcinoto modello di business dei social network e dei siti che, analizzando i comportamenti dei propri visitatori, seguono e catalogano, una ad una, tutte le innumerevoli tracce che questi lasciano, consapevolmente o meno, sulle loro pagine, attraverso i ?mi piace?, la lettura di notizie, le iscrizioni a determinati gruppi, e cosi via, al fine di raccogliere informazioni a sufficienza per stilare un preciso profilo ?psicografico? dell?utente da poter poi vendere ai propri inserzionisti sotto forma di pubblicità mirata. In altre parole, l?oggetto dello scambio è cedere privacy in cambio di facilities.

In ultima analisi, l?odierno scandalo ?Cambridge Analytica? con il conseguente inaudito attacco mediatico a Facebook e ai social media in generale, dà nuovo valore e significato al dirompente discorso pronunciato dal magnate ungherese George Soros lo scorso 26 gennaio, in occasione del World Economic Forum di Davos, che nel corso del suo abituale discorso annuale sullo stato del mondo, aveva di fatto certificato il fallimento della ?rivoluzione di Internet?.

Dopo aver lanciato i suoi consueti strali contro la Russia, definita uno stato mafioso e nazionalista, e gli Stati Uniti di Trump, secondo il filantropo ungherese, avviati sulla stessa strada, era arrivata infatti una sorprendente condanna dell?attuale stato di internet e in particolare dei social network.

Questi ultimi, secondo Soros, si sarebbero trasformati in potenti monopoli, in grado di influenzare il comportamento e la coscienza, specialmente durante il periodo elettorale, delle persone: «queste società e i social media influenzano il modo in cui le persone pensano e si comportano, ben al di là di quanto ne siano consapevoli», per questo, tali business hanno «conseguenze negative di larga portata sul funzionamento delle democrazia, in particolare sulla sicurezza e la libertà delle elezioni».

Parole emblematiche che rappresentavano in realtà le minacciose avvisaglie di un?inedita offensiva alla ?società aperta? che, paradossalmente, ha finito con rompere la storica e proverbiale ?egemonia culturale? dell?élite mondialista e mettere in crisi il sistema del pensiero unico politically correct.

(Lupo Glori, per [https:]
Petizione pro-vita e pro-famiglia ai neo parlamentari dell?Emilia-Romagna

Pubblicato: aprile 2, 2018, 9:02am CEST da David

Dopo 70 anni l?Emilia-Romagna è passata al centro-destra: nella nuova Legislatura portiamo ben 9 senatori e 18 deputati (più sotto l?elenco),
alcuni dei quali hanno già fatto in favore della vita e della famiglia.
–

Ora è importante far sentire forte la nostra voce perché i nostri rappresentanti diano priorità ai temi etici,
unico modo per uscire da tutte le altri crisi che patisce l?Italia:
chiediamo perciò l?abrogazione di tutte le leggi (più sotto l?elenco) contro la vita e la famiglia fatte dai Governi Letta-Renzi-Gentiloni.
–

SE RISIEDI IN EMILIA-ROMAGNA SOTTOSCRIVI QUESTA PETIZIONE:
LA TUA RICHIESTA ARRIVERA? AI NOSTRI 27 NUOVI PARLAMENTARI
per chiedere di abrogare tutte le leggi contro la vita e la famiglia
–

Emilia-Romagna per la vita e la famiglia Leggi la petizione Nome Cognome Email Codice postale
Petizione pro-vita e pro-famiglia ai neo parlamentari dell?Emilia-Romagna

Gentili senatori e deputati dell?Emilia-Romagna,
ho votato per il centro-destra a causa della deriva etica imposta la scorsa legislatura dal Partito Democratico.

Pertanto, la mia famiglia ed io, aderiamo alla petizione promossa da fattisentire.org e vi chiediamo di abrogare le seguenti leggi contro la vita o la famiglia naturale approvate nella scorsa legislatura:
- 119/2013: violenza di genere (introduce il gender nella scuola)
- 162/2014: divorzio semplificato
- 55/2015: divorzio breve
- 107/2015: buona scuola (rinforza ideologia gender)
- 76/2016: unioni civili
- 71/2017: cyber-bullismo (pretesto per diffondere il gender)
- 219/2017: dichiarazioni anticipate di trattamento (eutanasia)
e cancellando queste altre leggi approvate per ora solo alla Camera:
- 2013 settembre: Omofobia - ddl Scalfarotto
- 2015 ottobre: Ius soli ? ma soprattutto ius culturae
- 2017 ottobre: Cannabis - per ora ad uso terapeutico

Ricordo infine che
- l?Agenzia Italiana del Farmaco, che opera sotto la direzione del Ministero della Salute, il 21/4/15 e il 3/3/16 ha liberalizzato la pillola omicida nascondendo la precedente frase scientifica: ?il farmaco potrebbe anche impedire l?impianto? in modo da presentarla come contraccettivo e permetterne la distribuzione gratuita nelle Ausl
- dopo varie Regioni anche la nostra sta per approvare una legge che introduce un reato di pensiero sotto pretesto della omo-trans-fobia.

Vi ringrazio anticipatamente per quanto potrete fare, seguirò con attenzione l?operato di ciascuno.
Buon lavoro!

**your signature**
Yes, I accept your privacy policy Firma! 382 signatures
Convidi con i tuoi amici

I NUOVI PARLAMENTARI del centro-destra in emilia romagna: Enrico Aimi – Alberto Balboni – Antonio Barboni – Annamaria Bernini – Micaela Biancofiore – Galeazzo Bignami – Lucia Borgonzoni – Maurizio Campari – Laura Cavandoli – Emanuele Cestari – Benedetta Fiorini – Tommaso Foti – Guglielmo Golinelli – Ylenja Lucaselli – Jacopo Morrone – Elena Murelli – Carlo Piastra – Pietro Pisani – Elena Raffaelli – Maria Saponara – Vittorio Sgarbi – Armando Siri – G.Battista Tombolato – Maura Tommasi – Gianni Tonelli – Simona Vietina – Gianluca Vinci

LE LEGGI CONTRO LA VITA E LA FAMIGLIA approvate la scorsa legislatura:
– 119/2013: violenza di genere (introduce il gender nella scuola)
– 162/2014: divorzio semplificato
– 55/2015: divorzio breve
– 107/2015: buona scuola (rinforza ideologia gender)
– 76/2016: unioni civili
– 71/2017: cyber-bullismo (pretesto per diffondere il gender)
– 219/2017: dichiarazioni anticipate di trattamento (eutanasia)
e cancellando queste altre leggi approvate per ora solo alla Camera:
– 2013 settembre: Omofobia – ddl Scalfarotto
– 2015 ottobre: Ius soli ? ma soprattutto ius culturae
– 2017 ottobre: Cannabis – per ora ad uso terapeutico
Inoltre:
– l?Agenzia Italiana del Farmaco, che opera sotto la direzione del Ministero della Salute, il 21/4/15 e il 3/3/16 ha liberalizzato la pillola omicida nascondendo la precedente frase scientifica: ?il farmaco potrebbe anche impedire l?impianto? in modo da presentarla come contraccettivo e permetterne la distribuzione gratuita nelle Ausl
– dopo varie Regioni anche la nostra sta per approvare una legge che introduce un reato di pensiero sotto pretesto della omo-trans-fobia.
Il Grande Fratello con l?occhio a mandorla

Pubblicato: marzo 20, 2018, 6:56am CET da David

Ricordate il recente giudizio dell?arcivescovo Marcelo Sánchez Sorondo sulla Cina, da lui descritta come una sorta di paradiso in terra, dove la dottrina sociale della Chiesa è applicata al meglio?

Bene. Sarebbe interessante sapere che cosa pensa il monsignore delle ultime notizie in arrivo da Pechino, dove il governo comunista sta mettendo a punto un meccanismo davvero alla Grande Fratello di orwelliana memoria, per spiare e valutare costantemente l?«attendibilità» dei cittadini.

Il sistema si presenta come la nuova frontiera dello Stato totalitario. Ed era inevitabile che a testarlo fosse la Cina, Stato totalitario per eccellenza, con il problema di tenere sotto controllo un miliardo e quattrocento milioni di cittadini.

Il «sistema di credito sociale», destinato a diventare obbligatorio per tutti, singoli e imprese, entro il 2020, si presenta come una specie di classifica a punti per stabilire l?affidabilità. Chi avrà un punteggio alto sarà in grado di ricevere svariati servizi e privilegi (servizi bancari, assistenza sanitaria, possibilità di viaggiare all?estero), chi invece riceverà un punteggio basso sarà escluso ed esposto alla pubblica disapprovazione.

Il programma per ora è limitato ad alcuni soggetti in ambito regionale, come ad esempio a Shanghai, ma è destinato a estendersi rapidamente. Internet è lo strumento base: le autorità raccoglieranno infatti i dati necessari alla valutazione attraverso le attività on line, i commenti espressi sui social media, le prenotazioni, gli acquisti: tutto sarà sottoposto a controllo, verifica e valutazione, così da arrivare a un giudizio in base al quale il cittadino, o l?impresa, potrà ricevere un premio o una punizione.

Il tutto rientra nel «Piano di pianificazione per la costruzione di un sistema di credito sociale» e si presenta come un vero e proprio sistema di monitoraggio continuo. Nulla potrà sfuggire all?occhio del Grande Fratello governativo. Ufficialmente lo scopo è soprattutto quello di vigilare sull?onestà negli affari, anche del governo stesso, sull?integrità dei soggetti impegnati nelle attività commerciali e sulla competenza e la correttezza degli organi giudiziari, allo scopo di «aumentare la consapevolezza dell?integrità e il livello di affidabilità nella società cinese», ma è chiaro che, così facendo, il governo potrà esercitare una sorveglianza totale, con tanti saluti a diritti fondamentali.

Secondo alcuni osservatori il Social Credit System, xinyong in cinese, in quanto basato sui concetti di onestà e affidabilità è in linea con l?etica confuciana, ma come non vedere i rischi?

È vero che la nuova economia cinese, a impianto socialista-capitalista, è afflitta cronicamente da disonestà, contraffazioni delle merci, insicurezza alimentare, mancanza di garanzie negli accordi e nei contratti. Di qui la necessità di introdurre controlli e verifiche, ma passo dopo passo il piano si è trasformato in un sistema di controllo totale, con inammissibili intrusioni nella vita quotidiana, nelle abitudini personali, nei rapporti sociali.

Preoccupa in particolare il progetto di arrivare a un sistema di premi e punizioni, destinato inevitabilmente a condizionare i cittadini. Nel piano si parla apertamente di un sistema a punti, con la possibilità di aumentare o perdere il proprio punteggio a seconda dei comportamenti e, ovviamente, delle opinioni. Ad esempio, si possono perdere punti se non si cancella una prenotazione in un ristorante quando ci si accorge di non poterci andare, oppure si possono guadagnare se si decide di donare sangue.

I premi ai cittadini con «elevato credito sociale», come riferisce Dorothy Cummings McLean in un istruttivo articolo su lifesitenews, potranno includere sconti sui trasporti e attese più brevi negli ospedali. Al contrario, chi si vedrà attribuire un basso «credito sociale» non potrà acquistare biglietti aerei, prenotare posti sui treni, ottenere il rilascio del passaporto. In più sarà prevista un?autentica gogna telematica, con il documento del «reprobo» pubblicato on line così che possa essere additato come esempio da non seguire. Inutile aggiungere che il rischio di delazione collegato a tutto questo è altissimo.

Quello che si va delineando in Cina «è l?incubo del primo stato veramente totalitario del mondo», dice Steven Westley Mosher, studioso americano specializzato in demografia e controllo della popolazione cinese, in prima linea nella difesa dei diritti umani in Cina, anche contro gli abusi della politica del figlio unico.

«La sinistra ? spiega Mosher ? ha sempre sostenuto che il vero totalitarismo è impossibile da raggiungere perché non ci sono mai abbastanza sorveglianti, ma ciò non è più vero». La crescente dipendenza dei cinesi dai dispositivi elettronici fa automaticamente di loro soggetti controllati ventiquattro ore su ventiquattro. Basta pagare una bolletta o acquistare un prodotto on line per essere monitorati e schedati. E già ora il governo cinese controlla tutti i telefoni.

Ovviamente, dice Mosher, «il tuo punteggio sociale salirà se dirai cose positive sul regime, e diminuirà se dirai cose negative». Il governo cinese ha un suo rappresentante nel consiglio di amministrazione di ogni società di social media: una mossa sbagliata e per la società può essere la fine.

Per i dissidenti, attualmente perseguitati in vari modi, si annunciano tempi ancora più duri. Quando il sistema di «crediti sociali» diventerà capillare e obbligatorio, restare nell?ombra diventerà difficilissimo. Oggi, forse, organizzare una manifestazione come la protesta di Piazza Tienanmen (1989) sarebbe impossibile. E già questo è un grande risultato per il regime comunista a capo di quella che monsignor Sánchez Sorondo, accademico vaticano, ha definito «una Cina straordinaria».

Aldo Maria Valli da: [www.aldomariavalli.it]
Esponenti politici: riconoscere chi vuol distruggere la nostra identità

Pubblicato: marzo 16, 2018, 8:17pm CET da David

Gli impegni del politico secondo l’Arcigay
L?Arcigay stila un elenco di promesse elettorali che ogni candidato meritevole del voto dei gay dovrebbe fare proprie. Le riportiamo qui di seguito:

1 ? MATRIMONIO PER TUTT* L?estensione dell?istituto del matrimonio civile a tutte le coppie, omosessuali e eterosessuali, così come accade in moltissimi Paesi nel mondo, superando l?idea discriminatoria di un istituto ad hoc per le coppie formate da persone dello stesso sesso.

2 ? ADOZIONI PER SINGLE E COPPIE DELLO STESSO SESSO La riforma della legge 184 del 1983 sulle adozioni, affinché, tenendo al centro l?interesse primario del minore, sia resa possibile l?adozione per i single e le coppie formate da persone dello stesso sesso.

3 ? LEGGE DI CONTRASTO E PREVENZIONE DELLE VIOLENZE E DELL?ODIO OMOTRANSFOBICO Dopo il naufragio del tentativo di riforma della legge Mancino, è necessario riaprire una discussione finalizzata a produrre un?iniziativa legislativa che definisca un?aggravante per i crimini che hanno origine nell?omofobia, nella lesbofobia, nella bifobia e nella transfobia, e che metta in campo azioni strutturali di contrasto e di prevenzione soprattutto in ambito educativo.

4 ? ACCESSO ALLE FECONDAZIONE ETEROLOGA PER TUTTE LE DONNE La riforma della legge 40 del 2004 al fine di garantire l?accesso alla fecondazione eterologa a tutte le donne, anche omosessuali e single, con riconoscimento della genitorialità alla nascita e risoluzione delle problematiche di riconoscimento del rapporto genitori figli per le famiglie omogenitoriali già esistenti.

5 ? VERSO LA DEPATOLOGIZZAZIONE DELL?IDENTITÀ TRANS Un?iniziativa legislativa volta al recepimento della depatologizzazione della condizione trans in ogni ambito dell?ordinamento e dei servizi pubblici e privati, che preveda un servizio sanitario dedicato e finanziato dallo Stato; volta a garantire, altresì, il diritto al nome e all?identità come scelta libera e autonoma, pertanto senza oneri e sottratta all?obbligatorietà dell?azione giudiziaria contenziosa.

Abbiamo quindi un elenco di obiettivi che alcune formazioni politiche, anche se non li sottoscriveranno formalmente, tenteranno di realizzare.

In questi cinque punti sono delineate le prossime ferite mortali ai principi non negoziabili.

fonte: [https:]
E il giudice aprì la porta alla poligamia

Pubblicato: marzo 15, 2018, 8:30am CET da David

Per un uomo ucciso in un incidente stradale, un giudice vicentino riconosce il risarcimento a moglie e amante, elevando così l’adulterio a istituto giuridico.

Ma è la logica conseguenza delle sentenze che in questi anni hanno cambiato il concetto di famiglia.

___

L?infedeltà fa bene al portafoglio. Questa potrebbe essere l?amara conclusione che si dovrebbe trarre dalla seguente vicenda fatta di tresche e soldi. Il 39enne Mirco Ronzani, di Lugo Vicentino, è sposato con Marzia Furlan di anni 44. Ronzani ha una relazione adulterina con la 33enne Arianna Gottardo. Un giorno lui e la Gottardo stanno attraversando una strada e un?auto investe l?uomo che ha appena il tempo di spingere lontano da sé l?amante la quale riesce a salvarsi. L?uomo invece morirà dopo 18 giorni.

Si va a processo e la donna che era al volante viene condannata ad un anno di reclusione per omicidio stradale. Pena poi sospesa.
Nel processo sia la moglie che l?amante si costituiscono parte civile contro l?assicurazione della persona che ha investito per chiedere il risarcimento danni. La moglie ha chiesto 800mila euro, l?amante 200mila.

L?avvocato che difende la moglie e il PM hanno chiesto al giudice di non consentire di aprire un contenzioso civile a favore dell?amante perché non risulterebbe dagli atti che ci si stata una relazione stabile tra il defunto traditore e la sopravvissuta traditrice. L?avvocato di quest?ultima invece ha fatto presente non solo che la relazione extraconiugale durava da sette mesi, come provano i tabulati telefonici, ma che il rapporto non si riduceva a una questione di letto ma tra di due era nata una forte progettualità: pare che ci fosse stata da parte sua una proposta di matrimonio, che i due avessero sperimentato una breve convivenza, che avessero l?intenzione di lavorare assieme e acquistare una casa.

Il giudice infine ha acconsentito alla richiesta della Gottardo: potrà chiedere in sede civile i danni. La moglie, è proprio il caso di dirlo, ne esce cornuta e mazziata.

Qualche pensierino in calce a questa storia di corna e pandette. In prima battuta e in punta di diritto parrebbe comprensibile la richiesta dell?amante: giusto risarcire i danni per la sofferenza patita a seguito della morte del partner. Ma a seguir questa logica della sofferenza patita, moltissimi sarebbero quelli che potrebbero mettersi in fila a batter cassa: parenti, amici, colleghi, compagni di calcetto del defunto che lamentano la sua morte. Invece l?orientamento giurisprudenziale ha premiato in genere solo gli stretti congiunti. Per quale motivo? Perché il vincolo formalizzato nel rapporto di matrimonio o il legame riconosciuto dal diritto che lega genitori e figli è indirettamente prova oggettiva che moglie e figli abbiano patito per la dipartita del coniuge e del genitore.

L?amante invece non è un istituto come quello matrimoniale o genitoriale. E? un rapporto di fatto che, proprio in quanto rapporto di fatto, non ha valore giuridico. Invece il giudice vicentino riconoscendo che l?amante può chiedere il riconoscimento dei danni è come se indirettamente avesse riconosciuto un nuovo istituto giuridico: l?adulterio.

Il tradimento coniugale non è più reato da un po? di tempo, ma questo non significa che il nostro ordinamento giuridico lo benedica. Nella prospettiva meramente giuridica l?adulterio è condotta tollerata, ossia un male da non sanzionare. Questo lo possiamo evincere almeno da due fatti giuridici: uno dei doveri di carattere civile in capo ai coniugi è ancora la fedeltà; l?infedeltà spesso ha ancora un peso (negativo) nelle vertenze che riguardano separazioni e divorzi.

Invece per il giudice vicentino la relazione adulterina della signorina Gottardo merita tutela giurisprudenziale, tanto che la stessa può chiedere risarcimento danni. Il valore giuridico della relazione fedifraga deriva da fatti, comportamenti, condotte, abitudini ormai consolidate in ben sette mesi (!) di frequentazione. E? una vecchia argomentazione spesa più volte dai giudici in merito al tema delle convivenze e in specie di quelle omosessuali, soprattutto prima del varo della Cirinnà. Famiglia non è solo quella fondata sul matrimonio, ma quella nata dai fatti: vivere assieme, mettere al mondo dei figli, dividersi le spese della casa, fare progetti per il futuro, etc.

Come è la prassi a far nascere la famiglia, così è la prassi adulterina a costituire un rapporto significativo anche per il diritto, meritorio di tutela quasi come il rapporto di coniugio. Certo rimane la disparità di trattamento economico: 800mila euro alla moglie e solo 200mila all?amante. Se la relazione fosse durata un poco di più magari si aveva il coraggio di liquidare il dolore adulterino con una somma più ingente. Viene poi da suggerire alla moglie di chiedere il risarcimento danni all?Anna Karenina del vicentino per il dolore patito a seguito della notizia dell?infedeltà del marito.

Una postilla che vuole esprimere la preoccupazione più importante in questa storia. In tutta questa vicenda il pensiero va al povero investito morto dopo 18 giorni dall?incidente. Speriamo che abbia avuto modo e tempo di pentirsi, ossia di risarcire Dio delle offese a lui fatte.

Tommaso Scandroglio per [www.lanuovabq.it]
Quei seggi che il PdF ha regalato a Pd e 5 Stelle

Pubblicato: marzo 11, 2018, 8:16am CET da David

Nel conteggio analitico del voto collegio per collegio si concretizza il timore già paventato che la competizione in solitaria del partito di Adinolfi avrebbe potuto danneggiare più il Centrodestra che il Centrosinistra piddino.
4 collegi “spia” lo indicano chiaramente.

Irrilevante o decisivo, non è una questione marginale, soprattutto con questa legge elettorale.
Perché nei collegi uninominali si vince anche di un solo voto. E al di là delle intenzioni vale anche per i partiti che hanno giocato la loro partita senza scendere a compromessi con altre forze politiche giudicate troppo contaminate con il sistema. E? il caso ad esempio del Popolo della Famiglia, che al suo debutto elettorale ha totalizzato 220mila consensi.

Non è solo una questione di prospettive o di gusti, ma a conti fatti è un dato su cui occorre riflettere perché la legge elettorale imponeva dei calcoli improntati sul realismo. E in questo contesto danneggiare il Centrodestra significa favorire il Centrosinistra e i 5 Stelle.

Il temuto scenario si è realizzato in collegi periferici, tutti accomunati da una caratteristica: una forte contendibilità dei candidati del centrodestra contro o i Cinque Stelle o il Pd.

Ebbene. In due casi la vittoria è andata ai Cinque Stelle, in due al Pd.
In tutti e quattro i casi i voti raccolti dal Pdf sono stati decisivi per la vittoria.
Perché? Perché è sentire comune che la gran parte degli elettori Pdf provenisse per esperienza e estrazione dalla nutrita pattuglia dei delusi da Forza Italia, Lega, Fratelli d?Italia e soprattutto dalla formazione centrista ex Ncd, ex Udc e molto altro ex.

Insomma: che il Pdf abbia catalizzato più elettori delusi del Centrodestra che nel Centrosinistra era nell?aria. Ma forse non era nelle intenzioni quella di avvantaggiare gli avversari ben più pericolosi del movimento di Grillo.

Gli episodi appartengono tutti al Senato. A Torino ad esempio nel collegio Uninominale Statistica 61 il Pd con Mauro Antonio Donato Laus ha vinto di misura sul candidato di Centrodestra Paola Gobetti. Tra loro appena mille voti di scarto, 105.829 a 104.804. Il candidato del Pdf in quel collegio ha totalizzato 1.969 consensi.
Sgomberiamo il campo da malizie elettorali o strategie di fuoco amico, ma è ipotizzabile pensare che buona parte dei quei voti confluiti nel Pdf provenissero dalla coalizione di Centrodestra: per battere il Pd ne sarebbero bastati anche solo la metà.

La stessa fotografia si ha, scendendo per li rami, a Modena dove il Pd Edoardo Patriarca ha avuto la meglio del leghista Stefano Corti per soli 53 voti 85.533 a 85.487.
Il Pdf con i suoi 1.728 consensi ha sicuramente drenato consensi a una formazione, quella di Centrodestra, che avrebbe strappato un fortino rosso da più di 70 anni.

Andiamo nelle Marche: qui è il candidato 5 Stelle Mauro Coltorti a risultare eletto a Palazzo Madama sul filo di lana. Appena 204 i voti di scarto tra i due (93.601 a 93.337) mentre il Pdf, con 2.709 voti ha catalizzato senza ombra di dubbio scontenti del Centrodestra.

Nel collegio di Roma Collatino il probabile vincitore, mentre mancano ancora 4 sezioni scrutinate, è il pentastellato Pierpaolo Sileri (93.041 preferenze) che si impone sulla candidata di Centrodestra Lavinia Mennuni (92.570 voti). Anche in questo caso il Pdf, con 1.719 voti contribuirà senza dubbio a portare acqua alla vittoria del grillino.

Certo, che il Pdf si sia presentato agli elettori come forza autonoma e legittimamente con i requisiti per aspirare di rappresentare i cattolici è fuori discussione.
Ma questi casi spia insegnano che non basta con leggi elettorali poco rappresentative votare bene, bisogna anche votare per bene, cioè senza avvantaggiare l?avversario.

Strategia o effetto collaterale di una decisione irrimediabilmente segnata? Ai posteri l?ardua sentenza, tenuto conto che questi dati possono essere letti in un duplice modo: la ?prova? regina che Adinolfi aspettava per mostrare ai ?cugini? rimasti nella ?casa madre? di essere determinante e di ? per usare un linguaggio calcistico – poter fare male oppure la sostanziale pericolosità di operazioni elettorali che alla fine hanno dimostrato di essere insidiose per la buona causa, avvantaggiando ingenuamente forze avverse.

Ma d?altra parte è nella natura dei risultati elettorali, che, com?è noto, non si leggono, ma semplicemente si interpretano.

Andrea Zambrano, per [lanuovabq.it]
Emilia-Romagna al centro destra: e il voto cattolico?

Pubblicato: marzo 10, 2018, 8:38am CET da David
1) L?Emilia Romagna, dopo 70 anni di amministrazione totalitaria social-comunista, ha una maggioranza di centro-destra.
Ma attenzione: se l?Emilia è di centro-destra, la Romagna non la è.

2) I cattolici che votano a sinistra (Civica Popolare) potrebbero non essersi resi conto che le cinque leggi contro la vita e la famiglia – emanati dal Governi PD – sono espressione di un odio verso la natura e il suo Creatore.
Tuttavia, sembrano ormai irrilevanti:
14.195 voti (0,55%) in tutta la Regione;
2.401 voti (0,67%) a P. F. Casini a Bologna;
1.455 (0,55%) voti a B. Lorenzin a Modena.

3) L?aumento dei voti del centro-destra potrebbe essere dovuto ad un temporaneo spostamento del voto cattolico causato principalmente dall?ostilità dei Governi PD ai ?valori non negoziabili?. Il timore dell?immigrazione (dall?Africa e Medio-Oriente) per un cattolico è probabilmente meno importante, perché l?islam al momento non è ancora aggressivo verso la fede.
Se il voto di tanti cattolici è stato temporaneamente “assorbito” dal centro-destra (supponendo che quelli di sinistra abbiamo votato per i “Civici e Popolari” della Lorenzin), resta da esaminare il voto dei cattolici che non si sono identificati con nessuno degli schieramenti citati sinora.

4) Vi sono, infatti, altri due piccoli partiti catto-democratici: UDC nel centro-destra e Popolo della Famiglia.
Singolarmente presi sono irrilevanti. Ma messi insieme valgono 32.000 voti (1,25%) di cattolici pro vita e pro famiglia, ossia con convinzioni ?di destra?.
- Rischi e rimedi
5) Di fronte al disastro elettorale e al relativo venir meno di ?sogni e speranze?, chi ha votato per l?UDC o il Popolo della Famiglia potrebbe cadere nella de-moralizzazione e dis-impegno rispetto alla battaglia per la vita e la famiglia. Sarà indispensabile un maggiore impegno dei pro-life & family per far tornare queste buone persone a combattere, con un impegno pre-politico fuori dai partiti.

6) Occorre far notare che, nelle provincie in cui i partiti del centro-destra propongono uomini che difendono nei fatti i ?valori non negoziabili? (es. Bignami per Bologna, Foti per Piacenza), si ottengono ? dati alla mano ? più risultati e NON si cade negli storici tradimenti dei partiti catto-democratici.

7) Si può aggiungere che, alle ultime elezioni, i loro 32.000 voti sono tutti finiti nella spazzatura (quindi hanno favorito il PD e 5stelle) essendo sotto la soglia dell?1%.

8) Ai delusi si può infine mostrare che i pro-life & family emiliano-romagnoli hanno contribuito all?elezione di 4 deputati e 1 senatore che ?hanno fatto? sul nostro territorio in difesa di vita e famiglia.
- Risposta a obiezioni: la diversità tra alcune province
9) Più un gruppo pro-family ha ?peso? elettorale, più viene ascoltato dagli uomini dei partiti del proprio territorio.
Si stima che ogni gruppo della nostra Regione riesca ad influenzare molto poco: tra i 20 e i 70 elettori. Tuttavia, in tre province ci sono gruppi capaci di orientare un numero di voti 10 volte più alto: Bologna, Cesena e Modena.

10) La diversità dei risultati dell?UDC+PDF in tali province forse è spiegabile così:
– Bologna (1,03%): fermo appoggio al solo centro-destra, ma con esclusione dell?UDC
– Modena (1,26%): non ha preso posizione esclusiva per il centro-destra
– Cesena (2,00%): UDC, PDF, CDNF cercano l?unità tra i cattolici e ?si vogliono bene?
Altri casi:
– Una situazione inspiegabile è costituta da Ravenna che, nonostante sia la città di Mirko de Carli, nella quale è ben conosciuto, il PDF raggiunge l?1,28%;
– Infine l?altissima percentuale di Rimini (1,77%) è dovuta al fatto che il CDNF coincide con il partito UDC.

CONCLUSIONE. Tra un anno ci sono le elezioni regionali: usiamo questi mesi per togliere la delusione di tanti amici e aiutarli a tornare nella battaglia per la vita e la famiglia? invece di aspettare la prossima campagna elettorale!

info@fattisentire.org
Bologna, 9 marzo 2018
Elezioni: è la fine del cattolicesimo democratico?

Pubblicato: marzo 5, 2018, 8:44pm CET da David
Per cattolicesimo democratico si intende qui «un dispositivo ideologico fatto per trascinare verso sinistra uomini di destra e, soprattutto, centristi ingenui» (1): nella storia d?Italia, ad ogni reazione popolare cattolica, è corrisposta la nascita di un partito che l?ha annacquata e poi fatta morire (2).
Il tema è attualissimo perché, come dopo la vittoria elettorale dei cattolici nel 1913 nacque il partito di Don Sturzo, così, dopo la reazione popolare costituita dai due ultimi Family day, è sorto un nuovo partito catto-democratico.

Il fatto più significativo

Per chi ha a cuore i valori non negoziabili, il dato più significativo delle elezioni politiche 2018 è, dunque, la scomparsa dei tre partiti catto-democratici: Noi con l?Italia ? UDC (Lupi), Civica popolare (Lorenzin), Popolo della Famiglia (Adinolfi).
I pochi esponenti dei primi due (ad es. Quagliariello, Casini, Lorenzin) sono eletti perché inseriti come ?favore? in collegi uninominali e dovranno confluire in altri gruppi parlamentari.
Se è la prima volta in 100 anni che i partiti catto-democratici sono assenti dal Parlamento, occorre ricordare che «il cattolicesimo democratico come cultura è più ampio dei cattolici democratici come corrente politica» (3).
Nonostante questo bellissimo avvenimento, non bisogna cantare vittoria perché è solo la premessa per ricostruire il movimento cattolico.

Il Popolo della Famiglia

Nella storia dei tanti partiti catto-democratici quella del Pdf è originale: è infatti rarissimo che un partito di questo tipo sia stato guidato direttamente da un ex esponente delle sinistre.
Benché questo partito non abbia ottenuto nessuna rappresentanza in Parlamento (0,66%), né sia stato determinante in alcun collegio, è l?unico dei tre che abbia raggiunto il suo scopo. Dopo aver spaccato il Family day, è riuscito a sottrarre oltre 217 mila voti al centro-destra.

Quale rappresentanza per il Family day?

Alla capacità organizzativa e di comunicazione di Adinolfi non è corrisposta altrettanta abilità da parte dell?altro ?ramo? del Family day: il Comitato Difendiamo i Nostri Figli di Gandolfini (4).

L?aver indicato come ?votabili? i candidati dell?UDC che hanno sostenuto i Governi Letta, Renzi e Gentiloni, ha fatto crollare la credibilità del CDNF agli occhi delle persone che pretendeva di rappresentare. Stesso effetto per l?inspiegabile segnalazione a favore per l?On. D. Bergamini, favorevole all?eutanasia.
Inoltre, non si può certo sostenere che il CDNF abbia contribuito all?elezione dei grandi esponenti del Centro-Destra: Gasparri, Palmieri, Malan (Forza Italia), Giorgetti, Molteni, Centinaio (Lega), sarebbero stati eletti anche senza il CDNF.
Nemmeno il presentare Federico Iadicicco come membro del CDNF (5), da sempre un bravo esponente del partito Fratelli d?Italia, è servita a scongiurare la vittoria di Emma Bonino.
Infine, c?è stato il voler inserire propri candidati nei partiti (di fatto solo nella Lega): tattica già tentata molte volte in passato e sempre fallita. Per giunta, nel momento in cui scriviamo, i due candidati del CDNF (Cerrelli, Pillon) NON risultano eletti.

Irrilevanza elettorale sul territorio (e di conseguenza nazionale), indicazioni di voto a favore di sostenitori dei Governi di centro-sinistra (contradditorie o fatte solo per ?amicizia? e senza tener conto del reale comportamento dei parlamentari uscenti!): nulla sfuggirà agli occhi esperti dei partiti. L?ascolto del CDNF nel prossimo Parlamento sarà probabilmente pari a zero: un disastro.

Che fare?

La debacle del Family day, unita al disinteresse di parte dell?episcopato, impone di pensare a nuove forme di organizzazione sul modello della ?Opzione Benedetto? (6).

Si tratterà di dar vita a piccole comunità laicali ben radicate nel territorio; fuori dai partiti ma con un rapporto leale e diretto con i parlamentari? e che facciano molta attenzione ai futuri tentativi di infiltrazione dei cattolici democratici.
Sarà importante che queste comunità facciano riferimento ad una realtà nazionale, anche soltanto culturale, con una storia almeno decennale di coerenza.
Un piccolo esempio è costituito proprio dal nostro FattiSentire: dei nove candidati che ?hanno fatto? per la vita e la famiglia in Emilia-Romagna, ben quattro entrano in Parlamento.

David Botti

_____
1. Plinio Corrêa de Oliveira, Prefazione a Fabio Vidigal Xavier da Silveira, Frei, il Kerensky cileno, trad. it., Cristianità, Piacenza 1973, p. 11.
2. Così A. Gramsci all?indomani della fondazione del Partito Popolare: «Il cattolicismo democratico fa ciò che il comunismo non potrebbe: amalgama, ordina, vivifica e si suicida» (I popolari, in L?Ordine Nuovo, anno I, n. 24, 1-11-1919).
3. Stefano Fontana, in: [www.fattisentire.org]
4. I candidati da votare secondo il CDNF: [www.fattisentire.org]
5. Cfr. [www.iadicicco.it]
6. Cfr. [www.totustuus.it]
Mario Adinolfi ed Emma Bonino

Pubblicato: marzo 1, 2018, 4:09am CET da David

Primarie del Partito Democratico. le radici culturali di Mario Adinolfi
Dal blog Libertà&Persona, arriva un importante esempio di come il partito di Adinolfi può favorire il Partito Democratico e, addirittura, Emma Bonino.

___

Lo scontro tra Emma Bonino, Federico Iadicicco e Mario Adinolfi, a Roma, non è solo un derby tra cattolici e radicali, ma anche tra cattolici.

Mario Adinolfi, infatti, rischia di portare via i voti decisivi per la vittoria di Iadicicco, verso cui ha avuto parole piuttosto critiche.
E di favorire così l’elezione di Emma Bonino.
Al contrario, Iadicicco sembra ignorare il suo avversario, sapendo che è del tutto fuori partita, e volendo evitare le polemiche. Che abbondano però sui social.

Inevitabile rivangare nel passato: diverse persone hanno notato che su Europa del 16 marzo 2010, seppure a denti stretti, Mario Adinolfi appoggiò Emma Bonino, contro Renata Polverini, allora schierata contro il matrimonio gay, proprio nel Lazio:

Questo il passaggio più significativo:
“Gliela offro qui: no, chi si sente di appartenere ancora alla famiglia del Pd deve votare Bonino. E? più seria di Renata
Polverini e un democratico questo lo sa. Anche io non avrei candidato la radicale, ma oggi è lei che può evitare di consegnare il Lazio alle destre e allora si vota per lei. Disciplinatamente e da militanti, facendo campagna a suo favore. Per le discussioni ci sarà tempo”.

Oggi certamente la posizione di Adinolfi è del tutto cambiata. Però il risultato rischia di essere lo stesso: nel collegio di Roma 1 il PDF fa il gioco di Emma Bonino.

Qui il link:

[https:]]

[www.europaquotidiano.it]

Fonte: [www.libertaepersona.org]
Adinolfi e il cattolicesimo democratico

Pubblicato: febbraio 27, 2018, 6:48am CET da David

da Stefano Fontana una spiegazione del
sostegno a Mattarella e Renzi dato solo tre anni fa dal
leader del Partito della Famiglia

Due o tre cose che il cristiano Adinolfi non sa
I cattolici democratici, sodalizio a cui è sempre appartenuto il nuovo Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, non esistono più come corrente politica organizzata ma come cultura è decisamente dominante nel mondo cattolico. E non dimentichiamo che le peggiori leggi italiane sono state firmate da cristiani. Sulla Legge 40 poi…

Anche se scritto in modo forse frettoloso, l?intervento di Mario Adinolfi su La Croce di domenica scorsa, merita una risposta organica […].

I cattolici democratici, sodalizio a cui è sempre appartenuto il nuovo Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, non esistono quasi più come specifica corrente politica organizzata e con un proprio leader riconosciuto.
In questi giorni hanno rifatto capolino Bodrato e Castagnetti, Rosy Bindi si spellava le mani in Parlamento, ma questa storia è finita. […] .

Però il cattolicesimo democratico come cultura è più ampio dei cattolici democratici come configurata corrente politica.
Esso si intreccia inoltre con altre correnti teologiche e politiche postconciliari e – mentre la pattuglia dei politici cattolico-democratici si estingue – quella cultura è molto diffusa, campeggia in intere realtà diocesane e nella cultura cattolica ha ancora la meglio.

Non è per niente cretino né superato parlarne.
Questa cultura è tale che nessuno che di essa sia convinto scenderà in piazza con Mario Adinolfi e il suo ?Voglio la mamma?, come nessuno di loro è sceso in piazza né ha sostenuto almeno a parole le Sentinelle in Piedi.

Lo impedisce l?ideologia del cattolicesimo democratico, secondo la quale la presenza pubblica dei cattolici deve avvenire solo attraverso la singola coscienza, quindi, come direbbe don Sturzo, alla chetichella.
Non ostacolando leggi, non favorendo leggi, il che ? secondo loro ? trasformerebbe il cristianesimo in ideologia, ma solo tramite il giudizio della singola coscienza, libera da dottrine e insegnamenti magisteriali.

Io non ho mai visto un cattolico democratico opporsi in consiglio comunale a una delibera che istituisce i registri delle Dat, oppure i registri dei matrimonio omosessuali contratti all?estero.
Al referendum sulla legge 40 i cattolici democratici in genere sono andati a votare, magari per votare ?no?, ma ci sono andati.
Ecco perché ritengo che anche il nuovo Presidente Sergio Mattarella nulla farà di nuovo per contrastare, o frenare, o rendere più politicamente ragionevole, l?ondata laicista della raffica legislativa Scalfarotto-Cirinnà-Fedeli che sta presentandosi al nostro orizzonte.
Secondo Augusto Del Noce, l?errore fondamentale del progressismo cattolico è stato di pensare che un comunismo democratizzato fosse migliore di quello ideologico.

Il cattolicesimo democratico, specialmente nella sua versione morotea, si è molto impegnato in questa secolarizzazione del comunismo italiano ed è riuscito nel risultato.
Ma il comunismo italiano, depurato del suo apparato filosofico e ideologico, si è tradotto in un nemico ancora più pericoloso e insidioso, diventando un partito radicale di massa o, come ora sottolinea Scalfari, un Partito d?Azione di massa.
Il progressismo cattolico, però, non poteva arrivare a questo risultato senza secolarizzare nel contempo l?esperienza religiosa dei cattolici italiani: in politica non si giocano più significati assoluti. Ed ecco il cattolicesimo adulto.

Mario Adinolfi intende riportare in politica dei significati assoluti? A questo potrebbe fare pensare la sua battaglia contro i ?falsi miti del progresso?.
Se sì, come può concordare con la cultura di provenienza di Sergio Mattarella?
Oppure la vuole negare, sostenendo irrealisticamente che non esiste più?
É scioccamente impolitico adoperare in politica valutazione del tipo «è un brav?uomo!», oppure «è un cristiano!» o peggio «è un buon cristiano», come ha fatto Adinolfi a proposito di Mattarella.
Anche Obama è un cristiano e le peggiori leggi italiane sono state firmate da cristiani.
Questi giudizi non tengono conto dell?importanza fondamentale della cultura politica degli uomini politici.
Ma se Adinolfi non vuol fare una nuova proposta di cultura politica, cosa vuole fare? Si legga il riferimento che Mario Adinolfi fa alla Legge 40, considerandola un ?buona legge? su cui si sono convogliati i voti dei cattolici.

La Legge 40 non è una buona legge, è una legge sbagliata che contraddice alcuni fondamenti della legge naturale.
Secondo Tommaso, Agostino o la Evangelium vitae, non è nemmeno una legge.
Essa permette la procreazione fuori della sessualità e l?uccisione, spesso per spappolamento, di embrioni umani che, se lasciati vivere, sarebbero diventati Luigi e Laura, Giuliano e Nicoletta.
I cattolici non hanno fatto convergenza su di essa.
Si sono mobilitati assieme a tanti altri per impedirne il peggioramento che tuttavia, essendo un fatto culturale, è poi stato realizzato lo stesso dai giudici, nel silenzio di tutti i cattolici democratici di questo mondo, tra cui il silenzio di Sergio Mattarella.

Se il movimento di mobilitazione popolare dal basso di Mario Adinolfi parte da questa visione della Legge 40 avrà vita brevissima, perché ammette il compromesso politico già a monte, figuriamoci poi a valle.
Molti potranno fare qualche tratto di strada con lui, ma prima o poi contraddizioni culturali di questa portata sono destinate a deflagrare.

fonte: [www.lanuovabq.it]
Nota sul partito di Adinolfi

Pubblicato: febbraio 26, 2018, 7:04am CET da David

Un articolo del prof. de Mattei sul Partito della Famiglia
“Non chiedo l?abolizione della legge 194 […] non ho ?collaborato? con la sinistra. Ne sono stato e ne sono parte attiva. La radicalizzazione della campagna elettorale 2013 […] ha comportato il mio allontanamento dal Pd. Spero temporaneo”
(Mario Adinolfi, in “Campari & de Maistre, Se un cattolico di sinistra vuole la mamma. Un Campari con… Mario Adinolfi”, del 22/03/2014)

_____
Mattarella, Adinolfi
e la croce democristiana
Il 31 gennaio 2015 Sergio Mattarella è stato eletto dodicesimo presidente della Repubblica italiana.
Tra i più entusiasti per l?evento, si è distinto il direttore de ?La Croce?, Mario Adinolfi, che, sullo stesso giornale, il 3 gennaio, ne aveva vaticinato l?elezione.
Tutti ormai sanno chi è Sergio Mattarella, ma pochi ancora conoscono Mario Adinolfi. Wikipedia lo presenta come un «giornalista, politico, giocatore di poker e blogger italiano».

Ha avuto una turbinosa carriera politica, passando dalla Democrazia Cristiana all?ala ulivista del Partito popolare, poi al Partito Democratico (nelle cui fila è stato per pochi mesi deputato) e infine a Scelta civica di Mario Monti.

Nel marzo 2014 Adinolfi ha pubblicato Voglio la mamma. Da sinistra contro i falsi miti di progresso e, per presentare il libro, ha percorso l?Italia costituendo una ?compagnia? che comprende la giornalista Costanza Miriano, lo psicoterapeuta Marco Scicchitano, e padre Maurizio Botta dell?Oratorio di San Filippo Neri.

Il successo della tournée ha spinto Adinolfi ad un nuovo più impegnativo passo: la fondazione del quotidiano ?La Croce?, che esce in edicola dal 13 gennaio 2015. Si tratta di un?impresa onerosa che, secondo i collaboratori di Adinolfi sarebbe finanziata da una parte delle ingenti somme da lui vinte al tavolo da gioco e dai proventi di Voglio la mamma. Con questa iniziativa Adinolfi si è posto l?ambizioso traguardo di presentarsi come il leader o quantomeno il principale referente di un nuovo soggetto politico-culturale cattolico e ha chiamato i suoi sostenitori ad una prima adunata generale per il 13 giugno a Roma. È il momento dunque di scoprire le carte.

Adinolfi scrive su ?La Croce? che bisogna ringraziare il Signore per ?il miracolo? dell?elezione di Mattarella ed esalta con queste parole ?l?accoppiata? tra Palazzo Chigi e Quirinale:
«Mattarella è un cattolico e lo è anche il presidente del Consiglio, Matteo Renzi. Attenzione, non si tratta di due cattolici all?acqua di rose, di quelli che dichiarano vaghi riferimenti alla fede e poi affondano in comportamenti pubblici e privati più che discutibili.
Stiamo parlando di due cattolici praticanti, da Santa Messa tutte le domeniche, da una moglie sola, non stitici di figli. E stiamo parlando di due popolari, di due figure rilevanti del fu Partito popolare italiano fondato da don Sturzo. Questa duplice matrice è un unicum, mai nella storia italiana si era verificata una condizione del genere sull?asse tra Palazzo Chigi e il Quirinale. (?) Quel che è certo è che in questo 31 gennaio 2015 l?Italia volta pagina e lo fa con due figli di don Sturzo e due cattolici veri nei ruoli di maggior peso» (?La Croce?, 31 gennaio 2015).

Per ignoranza o per dimenticanza, Adinolfi commette un errore. La VII legislatura della Repubblica italiana ha visto passare, il 22 maggio del 1978, la legge n. 194 che sancisce l?omicidio di Stato, a firma di un??accoppiata? democristiana: il presidente del Consiglio Giulio Andreotti (che ogni mattina andava a Messa alla chiesa del Gesù) e il presidente della Repubblica Giovanni Leone.
Entrambi erano figure rilevanti del fu Partito popolare fondato da don Sturzo e ne applicavano coerentemente il programma, ben descritto da Antonio Gramsci: «Il cattolicesimo democratico fà ciò che il comunismo non potrebbe: amalgama, ordina, vivifica e si suicida (?). I popolari stanno ai socialisti come Kerensky a Lenin» (I popolari, in ?L?ordine nuovo?, 1 novembre 1919).

Mattarella e Renzi raccolgono l?eredità della parte peggiore della Democrazia cristiana, quella cattocomunista, colpevole non solo di aver portato la sinistra al potere, ma soprattutto di aver pesantemente contribuito al processo di scristianizzazione dell?Italia (cfr. lanuovabq.it).
Ma Mario Adinolfi ha fatto i suoi primi vagiti politici proprio in quella corrente politica e ricorda su facebook di essersi spellato le mani, ancora diciassettenne, ad applaudire il leader della sinistra DC Mino Martinazzoli.
Del resto a che pro denunciare il falso mito dell?aborto, se non si individuano le cause del flagello, che in Italia risalgono anche alla responsabilità della classe politica democristiana? Ma Adinolfi afferma di non chiedere l?abolizione della legge 194 (leggi qui).

C?è di più. La battaglia decisiva del 2015 non è, come mostra di credere Adinolfi, quella politica, ma quella che si sta svolgendo all?interno della Chiesa e che avrà il suo redde rationem nel Sinodo di ottobre 2015 sulla famiglia. Una petizione internazionale è in corso per chiedere a Papa Francesco una parola che dissipi la confusione dei fedeli .
Ma su ?La Croce? il disagio dei cattolici non appare e sullo scenario drammatico che abbiamo di fronte irrompono coloro che su facebook e su twitter si autodefiniscono ?i 4 moschettieri?.

Il loro ?d?Artagnan? è un divorziato risposato. Mario Adinolfi infatti si è sposato nel 1991 ma, dopo essersi separato dalla moglie, si è risposato nel luglio 2013 nel Cosmopolitan Hotel di Las Vegas. Qui non è questione della vita privata di Adinolfi. Il punto su cui nel Sinodo si discute è il contrasto tra chi, come il cardinale Kasper, pretende dissociare la dottrina e la prassi cristiana e chi, come il Prefetto della Congregazione per la Fede Gerhard Ludwig Müller, ribadisce che «non c?è la verità senza la vita e non c?è vita senza verità» (?Radio Vaticana?, 2 dicembre 2014). La coerenza è una virtù che ha un fondamento metafisico: il principio di non contraddizione. Il cristiano è sempre logico nella sua fede ed è perciò tenuto alla coerenza. Con che logica un risposato non pentito può condurre una campagna politica e morale in difesa della famiglia cristiana? Il card. Carlo Caffarra ha ben chiarito che: «la Chiesa perdona, ma a condizione che ci sia il pentimento. Ma il pentimento in questo caso significa tornare al primo matrimonio. Non è serio dire: sono pentito ma resto nello stesso stato che costituisce la rottura del vincolo, della quale mi pento» (Intervista a ?Il Foglio? del 15 marzo 2014).

Il rischio che si corre è quello di far screditare dai nostri avversari, nella persona di Adinolfi, tutto il fronte dei difensori della famiglia. Come dimenticare inoltre l?importanza di avere, come guide e punti di riferimento, uomini che vivono nella Grazia divina, che è l?unica forza in grado di condurre alla vittoria?

Per Adinolfi le critiche che gli vengono rivolte sono, come ha scritto su ?La Croce? del 1 febbraio, «cretinerie ideologiche» (leggi qui).
Una risposta simile, ma con più classe, avrebbe potuto darla Giulio Andreotti a chi gli avesse rimproverato la sua firma alla legge sull?aborto.
La prassi politica prevale sull?affermazione della morale.
Non ho nulla di personale contro Adinolfi, ma il cristiano è una persona che va giudicata nella sua interezza. Dicendo la verità e pregando per lui credo di fare il suo bene meglio di tanti interessati amici che gli stanno a fianco.

Adinolfi spera di riunire al Palalottomatica 15.000 persone. Glielo auguriamo.
Ma la croce dietro la quale i suoi seguaci si schiereranno sarà forse quella democristiana, non certo quella del Calvario, da cui traiamo forza per la nostra battaglia quotidiana in difesa della fede e della Civiltà cristiana.

(Roberto de Mattei, in [https:]
Cattolici, ?Quarta Gamba? e male minore

Pubblicato: febbraio 22, 2018, 5:43am CET da David

Giuramento del Governo Partito Democratico guidato E. Letta
Per meglio comprendere il successivo articolo di T. Scandroglio giova ricordare alcuni fatti della legislatura appena conclusa.

1. Il 15/11/2013 l’On. Alfano esce dal partito Popolo delle Libertà che lo aveva portato in Parlamento. Assieme a lui escono: 30 senatori, 29 deputati, 7 euro-parlamentari, 1 Governatore presidente di Regione (Giuseppe Scopelliti, Calabria), 16 assessori regionali e 88 consiglieri regionali.

2. Dopo aver sostenuto il Governo PD Letta, il 22/2/2014 il partito di Alfano (NCD-AP) entra nel Governo PD Renzi e, nel 2017, nel Governo PD Gentiloni.
Tra i candidati delle prossime elezioni (4 marzo) per la “Quarta Gamba” sono presenti i seguenti ministri di quei Governi PD: Maurizio Lupi, Gaetano Quagliariello, Enrico Costa.

3. Altri candidati della “Quarta Gamba” che hanno aderito al partito di Alfano e quindi ai governi del Partito Democratico Letta-Renzi-Gentiloni sono: Lorenzo Cesa, Paola Binetti, Roberto Formigoni, Eugenia Roccella, Angelo Cera, Serenella Fuksia

4. Tutti i suddetti candidati della “Quarta Gamba” (Noi con l’Italia) hanno votato, si sono astenuti o erano assenti, nella votazione di almeno una delle leggi distruttrici della vita e della famiglia (che non solo solo tre ma almeno sette).

5. Partanto, l’elettore cattolico di centro-destra farà bene a tener conto della storia e a NON dare il voto alla “Quarta Gamba”, ossia al partito “Noi con l’Italia”.

_____
Non si può mai votare per il male minore
di Tommaso Scandroglio – 19/2/2018

Il deputato Maurizio Lupi torna a giustificare il voto a favore della legge sulle unioni civili e arruola anche san Giovanni Paolo II. Ma si sbaglia di grosso: il voto a favore della legge Cirinnà è stato moralmente inaccettabile. Ecco perché….

Per alcuni politici cattolici il male minore è una sorta di coperta di Linus, sotto cui rifugiarsi per sentirsi più protetti, per sentirsi nel giusto. Maurizio Lupi posta un commento su Facebook: «Sulle leggi che toccano le questioni cosiddette eticamente sensibili ci siamo chiesti se, visti i numeri in Parlamento (500 contro una quarantina di deputati) era meglio una pura testimonianza o il tentativo di modificare una legge limitandone i danni».

L?espressione ?pura testimonianza? sta qui a significare: votare contro o astenersi. Lupi, a pochi giorni dal voto, deve trovare un alibi credibile per giustificare agli occhi dell?elettorato cattolico il comportamento in aula suo e dei suoi compagni di partito in merito alla discussione parlamentare relativa a tre leggi: unioni civili, legge sulle Dat e ius soli. Le prime due norme appaiono con piena evidenza, almeno al lettore abituale della Bussola, come leggi ingiuste. Sulla terza rimandiamo ad alcuni articoli pubblicati su queste colonne qualche tempo fa per illustrare i motivi per cui non si poteva votare a favore di tale legge ( clicca qui, qui, e qui).

Torniamo all?on. Lupi il quale giustifica il voto a favore delle unioni civili con la seguente argomentazione: «Sulle unioni civili abbiamo scelto la seconda strada [la limitazione dei danni] e alcune importanti modifiche (no all?equiparazione legale con il matrimonio, no alla stepchild adoption, no all?utero in affitto) sono state ottenute grazie al nostro lavoro e al compromesso raggiunto all?interno della maggioranza. Senza questo lavoro adozione e utero in affitto avrebbero avuto la strada spianata». Lupi e compagni avevano provato a percorrere la medesima strada anche per la legge sulle Dat ma senza successo: «Noi abbiamo provato sia in commissione sia in aula, fino all?ultimo, di far approvare emendamenti migliorativi, ci hanno sempre detto no a suon di voti. Chiedevamo sostanzialmente tre cose: no a idratazione e alimentazione considerate cure mediche, no al ruolo del medico ridotto a mero esecutore delle volontà del paziente, possibilità di obiezione di coscienza per le strutture cattoliche. Chiedevamo inoltre che le DAT avessero una scadenza, che andassero riviste dopo un certo numero di anni in modo che la persona potesse cambiarle (o confermarle) di fronte ad esempio ai progressi della medicina. Picche su tutta la linea. [?] Abbiamo votato contro».

Procediamo per gradi nel giudizio di carattere morale in merito alle scelte compiute da Lupi e colleghi. Unioni civili e biotestamento sono due leggi ingiuste. Lecito limitarne gli effetti negativi se è impossibile bloccarne il varo? Certo. Bene quindi proporre e votare emendamenti limitativi del male contenuto nella legge: divieto di equiparare le unioni civili al matrimonio, divieto della stepchild adption, divieto dell?utero in affitto, divieto di considerare nutrizione e idratazione terapie, divieto di considerare il medico un mero fornitore di servizi clinici, possibilità di obiettare relativamente alle pratiche eutanasiche.

In merito alle Dat occorre però fare una riflessione in più. Le Dat non sono uno strumento intrinsecamente malvagio per il semplice motivo che nessuna cosa è in sé male (nemmeno una mina antiuomo). Dipende da quali sono le volontà espresse nelle Dat e dalle circostanze. Nella situazione attuale questo strumento facilita le pratiche eutanasiche e quindi un voto a favore delle Dat, seppur migliorate con la previsione della data di scadenza, è un voto che, nel contesto presente, potrebbe favorire la diffusione della pratica eutanasica. In breve, come avevamo argomentato tempo fa (clicca qui), è preferibile non avvalersi di questo strumento e dunque era preferibile non votare le Dat seppur perfezionate.

Torniamo agli emendamenti migliorativi di una legge ingiusta: lecito votare per limitare il male inserendo nel testo di legge divieti di compiere il male o facoltà nell?astenersi dal compiere il male (es. obiezione di coscienza), illecito dare il proprio voto finale ad una legge che contenga al suo interno articoli buoni come quelli che abbiamo appena visto (divieti e obiezione di coscienza) ed articoli malvagi: legittimare le unioni civili e legittimare l?eutanasia. Questo perché il voto finale è un?approvazione di tutti gli articoli contenuti nella legge. E? come porre una firma a pié di pagina di un contratto: chi firma approva tutte le clausole contenute in essa. E dunque il parlamentare può e spesso deve votare a favore di emendamenti che ad esempio vietano condotte malvagie, ma se poi questi emendamenti diventano articoli di una legge la cui ratio è malvagia, al momento dell?approvazione finale in aula deve votare contro o, a seconda dei casi, astenersi.

Infatti mai si può legittimare una condotta malvagia perché legittimare vuol dire assegnare valore giuridico a condotte che non hanno valore morale, e dunque mai si può votare a favore di una legge ingiusta. Perché votare a favore significa approvare il contenuto di tutte le volontà espresse in una legge, sia quelle lecite che quelle illecite. Tale voto sarebbe un?azione intrinsecamente malvagia che mai potrebbe essere compiuta né per un fine buono ? stemperare la malvagità di una legge ? né in stato di necessità ? impossibile evitare che la legge ingiusta venga varata -. Dunque il voto a favore delle unioni civili prestato da Lupi non è eticamente accettabile. In merito alla legge sulle Dat, Lupi ha votato contro non perché la legge fosse ingiusta, ma solo perché nel testo di legge non erano presenti quelle migliorie che il parlamentare voleva inserire.

Il coordinatore di Noi con l?Italia poi per giustificare il proprio voto chiama in causa il n. 73 dell?Evangelium vitae che così recita: «Un parlamentare, la cui personale assoluta opposizione all?aborto fosse chiara e a tutti nota, potrebbe lecitamente offrire il proprio sostegno a proposte mirate a limitare i danni di una tale legge e a diminuirne gli effetti negativi sul piano della cultura e della moralità pubblica». Nel n. 73 il Pontefice sottintende, perché portato implicito della riflessione dottrinale in materia di morale, che il ?limitare i danni? non può esso stesso configurare un?azione malvagia. Se ad esempio Tizio tiene sequestrate tre persone e chiede a Caio di ucciderne una quarta in cambio della salvezza delle tre, Caio, al fine di limitare i danni, non può dal punto di vista morale uccidere questa quarta persona. Parimenti per impedire il varo di una legge ingiusta (per limitare i danni) non è lecito votare a favore di una legge meno ingiusta, perché pur sempre iniqua.

Il male minore non può essere compiuto per il semplice motivo che comunque è un male. Così Humanae vitae: «Se è lecito, talvolta, tollerare un minor male morale al fine di evitare un male maggiore o di promuovere un bene più grande, non è lecito, neppure per ragioni gravissime, fare il male, affinché ne venga il bene, cioè fare oggetto di un atto positivo di volontà ciò che è intrinsecamente disordine e quindi indegno della persona umana, anche se nell?intento di salvaguardare o promuovere beni individuali, familiari o sociali» (14).

In merito poi alla corretta esegesi del n. 73 rammentiamo un passo del n. 71 della stessa enciclica che funge da criterio ermeneutico per il successivo n. 73 e che concerne il diritto alla vita ma che ovviamente interessa tutte le condotte contrarie alla dignità umana: «Essa [la pubblica autorità N.d.A.] non può mai accettare [?] di legittimare, come diritto dei singoli [?] l’offesa inferta ad altre persone attraverso il misconoscimento di un loro diritto così fondamentale come quello alla vita». Il testo dunque esclude scriminanti, come ad esempio legittimare condotte meno malvagie di altre e dunque votare a favore di una legge ingiusta per impedire il varo di un?altra legge più ingiusta. Eccezioni al voto a favore di una norma iniqua sono escluse anche dal seguente periodo contenuto sempre nel n. 73: «L’aborto e l’eutanasia sono dunque crimini che nessuna legge umana può pretendere di legittimare». Se è vietato legittimare il male è vietato altresì votare a favore di una norma che ha legittimato il male. Ed infatti nel n. 90 si afferma esplicitamente in merito alle leggi che attentano alla vita delle persone: «Rinnovo con forza il mio appello a tutti i politici perché non promulghino leggi che, misconoscendo la dignità della persona, minano alla radice la stessa convivenza civile».

Ancor più esplicito in merito al divieto di votare una legge ingiusta, che rimane ingiusta anche se meno peggiore della bozza di partenza, è il seguente passaggio di un documento della Congregazione per la Dottrina della Fede, siglato dallo stesso Giovanni Paolo II, dal titolo Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali, laddove esplicitamente richiama il n. 73 e ne articola la seguente esegesi: «Nel caso in cui si proponga per la prima volta all’Assemblea legislativa un progetto di legge favorevole al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, il parlamentare cattolico ha il dovere morale di esprimere chiaramente e pubblicamente il suo disaccordo e votare contro il progetto di legge. Concedere il suffragio del proprio voto ad un testo legislativo così nocivo per il bene comune della società è un atto gravemente immorale» (10). Nello stesso n. 73 troviamo inoltre richiamato il seguente principio dottrinale presente nel documento della Congregazione per la Dottrina della Fede dal titolo Dichiarazione sull?aborto procurato: «Nel caso quindi di una legge intrinsecamente ingiusta, come è quella che ammette l’aborto o l’eutanasia, non è mai lecito conformarsi ad essa, ?né partecipare ad una campagna di opinione in favore di una legge siffatta, né dare ad essa il suffragio del proprio voto?».

Per soprammercato citiamo ancora la Congregazione per la Dottrina della Fede e il suo documento Nota dottrinale circa alcune questioni riguardanti l’impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica laddove la stessa citò la terza sezione del n. 73, sezione evocata da Lupi, facendo però seguire subito dopo questa precisazione ermeneutica: «In questo contesto [quello evocato dal n. 73, terza sezione N.d.A.], è necessario aggiungere che la coscienza cristiana ben formata non permette a nessuno di favorire con il proprio voto l?attuazione di un programma politico o di una singola legge in cui i contenuti fondamentali della fede e della morale siano sovvertiti dalla presentazione di proposte alternative o contrarie a tali contenuti».

La rassegna di queste citazioni ermeneutiche del n. 73 ci porta così a concludere: limitare i danni è lecito, ma a patto che la limitazione del danno non si identifichi nel voto ad una legge ingiusta, anche nel caso in cui quest?ultima risulti meno peggiore rispetto alla bozza originale. Ancor più in sintesi, mai votare per il male minore.

da: [www.lanuovabq.it]
Emilia-Romagna: al voto? da cattolici!

Pubblicato: febbraio 5, 2018, 2:04pm CET da David
Scegliere la vita e la famiglia nel nuovo sistema elettorale
- - Come proposto da Morresi [link] escludiamo i partiti più ostili a vita e famiglia [link], cioè la coalizione Partito Democratico, Liberi e Uguali, 5Stelle
  - Escludiamo Noi con l?Italia (Udc), che raccoglie tanti ?cattolici? traditori [link] che hanno sostenuto le leggi cattive [link] dei Governi Renzi-Gentiloni
  - Escludiamo infine i partitini che non raggiungeranno il 3%: nel nuovo sistema elettorale questi voti sono buttati nella spazzatura
  - Resta la coalizione che include Forza Italia, Lega Nord, Fratelli d?Italia
- - Il candidato all?uninominale è uno soltanto ed è fisso. Guardiamo perciò al plurinominale, anche se le preferenze non ci sono più
  - Guardiamo cosa han fatto i candidati, NON i programmi o discorsi: la tabella qui sotto comprende tutta l?Emilia-Romagna
  - Chi ci ha aiutato o ha difeso vita e famiglia [link] è in celeste. Bignami è su sfondo celeste perché ha aiutato più di tutti in Emilia-Romagna
- Faremo la croce su un partito (non si può più fare su un nome) che contenga qualcuno che ha aiutato o difeso vita e famiglia [link]
- Non tutti gli esponenti che ci hanno aiutato [link] sono stati candidati: se nel vostro collegio non c?è nessuno? scegliete il bene maggiore!
- Nel caso qui sopra, tenete conto che nel collegio uninominale per la Camera di
  – Piacenza c?è Tommaso Foti (Fratelli d?Italia) che ci ha sempre aiutato quando richiesto;
  – Persiceto c?è Giuseppe Vicinelli (Forza Italia), il primo Sindaco che ha creato un Assessorato per difendere la vita
Per maggiore chiarezza: il fac-simile la nuova scheda elettorale

SE RISIEDI IN EMILIA-ROMAGNA SOTTOSCRIVI LA PETIZIONE CONTRO L’ABORTO:
LA TUA RICHIESTA ARRIVERA? AI CONSIGLIERI DELL?OPPOSIZIONE
per invitarli a vigilare sulle Ausl e a lottare per difendere la vita

Emilia-Romagna: sempre più aborti Leggi la petizione Nome Cognome Email Codice postale
Ai Consiglieri d\'opposizione al PD

Gentile consigliere regionale,
ho letto la sintesi della Relazione sugli aborti in ER alla pagina [www.fattisentire.org]

Mi preoccupa la diffusione della pillola abortiva, la recidività nell'aborto, l'esclusione del volontariato cattolico dai consultori, l'assenza di sostegni concreti alle donne, la lotta all'obiezione di coscienza dei medici, la crescita delle fecondazioni artificiali, la contraccezione e l'?educazione? sessuale dedite solo alla preservazione da malattie e da gravidanze indesiderate.

Le chiedo di farsi portavoce della protesta mia e della mia famiglia, monitorando e tentando di fermare questo totalitarismo sudbolo.
Conto su una forte denuncia nei massmedia di quanto accade, specialmente in vista della prossima tornata elettorale.
Cordialmente

**your signature**
Firma! 428 signatures
Convidi con i tuoi amici

PIU? SAREMO E PIU? PROBABILITA? AVREMO DI VENIRE ASCOLTATI !
Emilia-Romagna: basta aborto!

Pubblicato: gennaio 26, 2018, 8:14pm CET da David

[in fondo la petizione per gli emiliano-romagnoli da firmare]

La Regione Emilia-Romagna, a guida Partito Democratico, ha diffuso i dati sugli aborti praticati dalle Aziende Sanitarie Locali nel 2016, vantando «il numero più basso di interventi annuali registrato».
Tuttavia, non ci si dice quante confezioni di ?pillola del giorno dopo? sono state diffuse dai Consultori Familiari, dagli Spazi Giovani e da altre strutture dipendenti dall?Assessorato alla Salute.
La ?pillola del giorno dopo? (subdolamente classificata come ?contraccezione d?emergenza?) è una pillola abortiva e non contraccettiva.

Tante altre criticità emergono dalla Relazione del 2016.
Pillola del giorno dopo gratis. Nei 223 Consultori «Viene garantita anche la contraccezione di emergenza dopo un rapporto sessuale che si considera a rischio di gravidanza». Nel 2016 sono state vendute in tutta Italia ca. 500.000 pillole del giorno dopo, quante ne ha regalate la Regione?

Recidività. Oltre il 30% degli aborti è ripetuto, segno inequivocabile che l?aborto è inteso da molti come un mero contraccettivo.

Esclusione del volontariato. Ben il 70% del totale degli aborti vengono certificati dai Consultori Familiari nei quali mai è stato coinvolto l?associazionismo che tutela la vita, la fecondità, la maternità e l’infanzia.

Nessun sostegno concreto alla donna. Associazioni di volontariato hanno documentato che quando le donne vengono aiutate il 73% sceglie di non abortire.

Obiezione di coscienza. I medici obiettori sono soltanto il 49,8%. Nei Consultori la percentuale si abbassa al 23,7%.

Fecondazione artificiale. Sono ben 340 i nati dalla pratica che il Card. Caffarra ha così descritto: «si producono le cose, non i bambini e questa è una produzione di bambini».

Contraccezione. La distribuzione di anticoncezionali per prevenire gli aborti si è rivelata fallimentare. Un primario di Ostetricia così giudica l?operato delle Ausl: «La semplice esposizione dei rischi legati a comportamenti a rischio non è assolutamente sufficiente per preservare da tali rischi e provoca una deformazione dell?atto sessuale stesso».

Educazione sessuale. La Regione ha svolto «educazione alla sessualità» in 1.845 classi, senza prevedere il consenso dei genitori. Enfasi particolare viene data al progetto gender ?W l?amore?, attivato in tutte le Ausl che a loro volta lo hanno portato in 138 classi.

Conclusione. Gli aborti non calano perché vengono nascosti i dati sulla pillola abortiva.
Dall?insieme delle attività evidenziate sembra in atto una prassi totalitaria ostile alla vita, alla libertà di coscienza, all?associazionismo pro-vita e al primato della famiglia.

SE RISIEDI IN EMILIA-ROMAGNA SOTTOSCRIVI QUESTA PETIZIONE:
LA TUA RICHIESTA ARRIVERA? AI CONSIGLIERI DELL?OPPOSIZIONE
per invitarli a vigilare sulle Ausl e a lottare per difendere la vita

Emilia-Romagna: sempre più aborti Leggi la petizione Nome Cognome Email Codice postale
Ai Consiglieri d\'opposizione al PD

Gentile consigliere regionale,
ho letto la sintesi della Relazione sugli aborti in ER alla pagina [www.fattisentire.org]

Mi preoccupa la diffusione della pillola abortiva, la recidività nell'aborto, l'esclusione del volontariato cattolico dai consultori, l'assenza di sostegni concreti alle donne, la lotta all'obiezione di coscienza dei medici, la crescita delle fecondazioni artificiali, la contraccezione e l'?educazione? sessuale dedite solo alla preservazione da malattie e da gravidanze indesiderate.

Le chiedo di farsi portavoce della protesta mia e della mia famiglia, monitorando e tentando di fermare questo totalitarismo sudbolo.
Conto su una forte denuncia nei massmedia di quanto accade, specialmente in vista della prossima tornata elettorale.
Cordialmente

**your signature**
Firma! 428 signatures
Convidi con i tuoi amici

PIU? SAREMO E PIU? PROBABILITA? AVREMO DI VENIRE ASCOLTATI !

Per leggere l’analisi “lunga” cliccare qui: [www.fattisentire.org]

FattiSentire.org
Bologna, 26/1/2018