TotusTuus Feeds » TotusTuus

TotusTuus

Skip to page: 1 ... 33 34 35 36 37 ... 155

Governo Conte: i nuovi orizzonti del Parlamento italiano

Pubblicato: giugno 7, 2018, 8:00am CEST da David

Il governo Conte ha ottenuto la fiducia, con un largo margine, alla Camera e al Senato, ma soprattutto nasce con un ampio sostegno popolare.
I sondaggi attribuiscono infatti alle due forze politiche che lo esprimono, Cinque Stelle e Lega, circa il 60% dei suffragi.
Nessun governo come questo è stato però avversato dalla quasi totalità dei mass-media italiani.

Antonio Socci ha ben descritto questo ?pregiudizio universale? su Libero (3 giugno), mentre Marco Travaglio, su Il Fatto quotidiano (6 giugno), ha pubblicato una lunga antologia dei pesanti giudizi riservati al governo nascente da pressoché tutti i giornali, di sinistra e di destra.

Conte è stato accusato di essere un «amico del popolo come Marat» (Corriere della Sera, 18 maggio) e di preparare «un futuro venezuelano» per l?Italia (Il Foglio 16 maggio). «C?è un caso Italia in Occidente», ha scritto il direttore de La Stampa (27 maggio), mentre per il direttore di Repubblica, «l?impasto di inesperienza, improvvisazione e arroganza non tarderà ad emergere. Allacciate le cinture» (2 giugno).

Questa faziosità ideologica si è tradotta in una violenta intolleranza nei confronti del nuovo ministro della Famiglia, Lorenzo Fontana, colpevole di essersi espresso a favore della famiglia naturale, tutelata dall?articolo 29 della Costituzione, di avere rilevato l?esistenza di una crisi demografica in Italia e di avere partecipato alla Marcia per la Vita del 19 maggio.

In un?intervista rilasciata al Corriere della Sera (2 giugno) e in una lettera indirizzata al quotidiano Il Tempo (4 giugno), Fontana ha ribadito con forza le sue opinioni.
L?on. Salvini ha rilevato, non a torto, che queste idee non fanno parte del contratto di governo. C?è da osservare però che l?Italia è una Repubblica parlamentare in cui al Governo spetta la funzione esecutiva e al Parlamento quella legislativa.

Per quasi trent?anni, dal 1963 al 1992, l?Italia è stata governata da due forze politiche, la Democrazia Cristiana e il Partito Socialista, che sui temi riguardanti la famiglia e la morale avevano visioni contrapposte.
Il divorzio non era nel programma del governo Colombo (1970-1972), né l?aborto in quello del governo Andreotti (1978-1979), che si sosteneva con l?appoggio esterno del Partito comunista.

Eppure alcuni parlamentari laicisti presentarono le proposte di legge a favore del divorzio e dell?aborto, che furono rispettivamente approvate, nel 1970 e nel 1978, da maggioranze Parlamentari che non riflettevano la posizione dell?esecutivo.
Quando i presidenti del Consiglio e della Repubblica democristiani furono accusati di avere sottoscritto leggi che erano contro la propria coscienza di cattolici, essi risposero di aver semplicemente controfirmato leggi fatte dal Parlamento, e non dal governo.

Ebbene, nel nuovo Parlamento, non potrebbe crearsi una maggioranza trasversale che imponga dei cambiamenti legislativi in difesa della vita e della famiglia, anche se ciò non fa parte dell?accordo di governo? L?Italia ha cessato di essere una Repubblica parlamentare?

Il ministro Fontana, nella sua bella lettera a Il Tempo, ha dichiarato: «Non ci spaventa affrontare la dittatura del pensiero unico. (?) Abbiamo le spalle abbastanza larghe per resistere agli attacchi gratuiti rispondendo con l?evidenza dei fatti, la forza delle idee e la concretezza delle azioni».

Sappia il ministro, di non essere solo.
Dietro di lui ci sono gli uomini di buon senso, coloro che considerano una follia la teoria del gender, che rifiutano come innaturali le unioni omosessuali, che sono decisi a difendere la famiglia normale, fondata sul matrimonio indissolubile, composta da un uomo e da una donna; coloro che si propongono di mettere al mondo dei figli e di educarli e formarli, per farne dei buoni cittadini della terra e del Cielo.

Il ministro può contare sull?aiuto di questi uomini di buona volontà, ma può contare soprattutto sull?aiuto del Cielo, che non abbandona chi non si vergogna di proclamarsi cattolico, difende la legge naturale e combatte contro i nuovi barbari per il più nobile degli ideali che è la restaurazione della Civiltà cristiana, l?unica civiltà della storia degna di questo nome.

(Roberto de Mattei, per [https:]

Emilia-Romagna: un altro tassello verso il gender diktat

Pubblicato: giugno 5, 2018, 7:52am CEST da David

Adesione dei Comuni di Bologna, Modena, Parma, Reggio al pdl contro l’omotransfobia.
Il Sindaco di Bologna Merola: «Adesso discussione obbligatoria in Regione»

Dopo il blocco il Parlamento della cosiddetta ?Legge Scalfarotto? che istituiva una sorta di reato di pensiero per chi dissentisse dall?ideologia LGBT (vedasi [https:]] ), la lobby omosessualista ha cambiato strategia: quel che non si è ottenuto nel Parlamento nazionale, lo si fa nei parlamenti regionali.

Dal 2014 si è pertanto intensificata l?azione che porta le Regioni a legiferare in materia di ?reato di pensiero?; così si è espresso l?ex senatore e direttore di Gaynews Franco Grillini: «La legge è già in vigore in numerose Regioni tra cui Toscana, Liguria, Umbria e in discussione in diverse altre tra cui Lazio, Calabria, Campania, Puglia, Basilicata. Si tratta ora di fare lo stesso in Emilia-Romagna, dove c?è tutto il tempo necessario prima della fine di questa legislatura (oltre un anno e mezzo)».

Le inattese difficoltà nella Regione rossa
L?odissea della legge regionale contro l?omotransnegatività in Emilia-Romagna è anche dovuta alle divisioni interne al Partito Democratico, forse sempre più conscio che queste tematiche producono un?emorragia di consensi elettorali. Nella scorsa legislatura si era a un passo dall?approvazione quando il governatore Vasco Errani si dimise.
Una battuta d?arresto cocente per il padrino del movimento LGBT italiano, l?allora consigliere regionale Franco Grillini che, primo firmatario del progetto di legge contro le discriminazioni e la cultura omofobica, era comunque convinto d?un logico quanto rapido ottenimento di tale risultato con l?insediamento della nuova Giunta nel novembre 2014. Ma, invece, in un gioco illogico di rimbalzi e promesse ? non ultima quella del presidente Bonaccini che, nel 2016, aveva dato pubblica rassicurazione sull?approvazione del pdl nel giro d?un anno ? si è arrivati fino a oggi senza che il testo sia mai arrivato in Commissione per la pre-discussione.

La lotta interna al Partito Democratico
Ogni sincero socialista, da Antonio Gramsci a Matteo Renzi, vorrebbe ovviamente imporre a tutti di diventare gay friendly.
La lotta interna agli eredi del partito comunista è dovuta alla consapevolezza di perdere potere: in quest?ottica, il fallimentare presidio svolto il 17 maggio, davanti agli uffici della Regione, dalle associazioni Lgbti dell?Emilia-Romagna (vedasi [www.fattisentire.org] ) si è concluso con un incontro, definito deludente dalla delegazione di attiviste e attivisti, col capogruppo Pd Stefano Caliandro e il segretario regionale dem Paolo Calvano ancorati al concetto secondo cui ?se andiamo dietro a quattro gatti, si rischia tutto, cioè di perdere la maggioranza e dire addio al socialismo in Regione?.

Un passo indietro per poter poi andare avanti
Da qui l?ulteriore estenuante rimpallo ai Consigli comunali per tentare la strada del progetto di legge d?iniziativa popolare. Che, il 28 maggio 2018, proprio grazie all?approvazione dei Consigli comunali di Bologna, Reggio Emilia, Parma ? cui si va aggiungere quella precedente degli omologhi modenesi in data 26 maggio ? ha finalmente trovato una soluzione irreversibile.

Bologna e il suo Sindaco, centrale LGBT d?Italia
Il Consiglio comunale di Bologna ha infatti approvato la relativa delibera con 23 voti favorevoli (Partito Democratico, Città comune, Movimento 5 stelle, Clancy-Coalizione civica), un astenuto (Martelloni di Coalizione civica) e 7 contrari (Lega nord, Forza Italia, Insieme Bologna).
Va sottolineato che, di fronte a questa legge liberticida, le opposizioni si siano ricompattate, siano rimaste in aula e abbiano votato contro.
Ma, come sempre, il Partito Democratico ignora ogni ragione: il sindaco Virginio Merola così ha commentato il risultato a Gaynews: «Con il voto di oggi diventa obbligatorio discutere in Consiglio regionale la legge contro le discriminazioni per i cittadini Lgbti. La città di Bologna infatti con il suo voto ha già raggiunto la quota di elettorato necessaria. Si aggiungeranno altri Comuni ampliando la richiesta. Voglio che la Regione legiferi in materia come tante altre hanno già fatto».

A Reggio e Parma il PD si scava la fossa.
Stesso risultato, in giornata, anche a Reggio Emilia. Alberto Nicolini, presidente del locale comitato Arcigay, ha dichiarato: «Reggio Emilia regala ancora una volta un grande segnale a favore dei diritti e delle persone. Poche ore fa, infatti, il Consiglio comunale della città del tricolore si è chiaramente espresso perché la Regione discuta nel merito la legge contro l’omofobia-bi-lesbo-transnegatività: una legge orientata alla formazione e al miglioramento delle vite delle persone Lgbti, una legge che permetterà di ridurre i reati e le situazioni discriminatorie. Un grazie sincero ad Articolo 1-Mdp, M5s, Pd e Si. Un primo passo è stato fatto, e siamo pronti alla corsa che ci aspetta. Ora parli la Regione».
E alle 21:20, di un lungo consiglio comunale iniziato alle 15:00, anche a Parma è stata approvata la delibera circa la legge regionale contro l’omofobia. 21 i voti favorevoli (18 Effetto Parma, 3 Pd). Unico astenuto Pezzuto del Pd mentre i consiglieri di Lega Nord e d’altri schieramenti hanno preferito allontanarsi dall’aula consiliare.

Si profila all?orizzonte una nuova forma di dittatura.
È evidente che l??orientamento sessuale? tutelato dalla Pdl in esame significa solamente «pratica di ogni tipo di sessualità fra esseri umani nel caso essa sia diversa da quella biologica e naturale». E ciò ne costituisce la indubbia (e pericolosa) novità, in quanto fino ad oggi, nessuna norma specifica penale tutela in modo così generale e completo qualsiasi orientamento sessuale e addirittura con una norma ?aperta?, vale a dire che non ha al suo interno la descrizione di una precisa condotta punibile ed è pertanto foriera di ogni possibile interpretazione giurisprudenziale.

Ma il problema riguarda soprattutto la libertà di pensiero tutelata dagli artt. 19 e 21 della Costituzione in relazione al pratico divieto contenuto nella Pdl di diffondere idee atte a procurare discriminazione nei confronti di soggetti a cagione del loro ?orientamento sessuale?.
È evidente che impedire (sotto la spada di Damocle della ?segnalazione alle autorità competenti?) qualsiasi forma di comunicazione che possa in qualche modo far supporre discriminazioni basate sull?orientamento sessuale dei cittadini entra in insanabile conflitto con il disposto costituzionale.

Basato su: Francesco Lepore, gaynews del 28 May 2018 con modifiche redazionali

Arriva la dittatura gender? al ragù bolognese

Pubblicato: giugno 5, 2018, 7:08am CEST da David

Osservazioni
sul progetto di legge regionale per l?Emilia-Romagna
contro l?omotransnegatività e violenze connesse

Molti dei Comuni della Regione Emilia-Romagna si apprestano a formalizzare il sostegno ad un progetto di legge regionale sulla c.d. omotransnegatività al fine di farne una legge di iniziativa popolare.

È molto difficile quantificare il numero di queste violenze. Molto spesso, ad un lancio massmediatico non segue notizia dell?esito processuale; così come di una querela, non si dà notizia del ritiro o sentenza.
E? significativo che a pag. 2 della ?Relazione illustrativa? del PdL regionale si faccia menzione della cosiddetta ?legge Scalfarotto? (ferma alla Camera dal 20-9-13), definita un «vulnus gravissimo non solo per i valori di libertà di espressione e di religione».
L?art. 1 (Principi e finalità), c. 1, nel parlare di ?libera espressione e manifestazione? dimentica di prevedere che, spesso, tali libertà finiscono con l?offendere convinzioni altrui (si pensi alle oscenità e irrisione della religione tipiche dei gay pride).
L?art. 1, c. 4, non tiene conto che sempre più amministrazioni locali stanno uscendo dalla rete Re.a.dy (Piacenza per la nostra Regione).
Artt. 2 e 3. Il tema del ?contrasto agli stereotipi? sembra voler imporre una ideologia anche a chi ha convinzione diverse. Non si tratta più di difendere l?incolumità delle persone LGBT, quanto piuttosto cercare di negare le libertà costituzionali a chi abbia un punto di vista diverso.
Art. 6 (sostegno alle vittime): manca il criterio con cui si accerta l?effettiva discriminazione, cioé la sentenza giudiziale.
Artt. 7 e 8 (osservatorio e Corecom): sono gli ?articoli bavaglio?. Non c?è alcuna classificazione o definizione delle discriminazioni da monitorare e segnalare. Ovviamente ?le modalità organizzative? saranno affidate dalla Giunta ad Arcigay et similia, unici giudici di cosa sia discriminatorio. “Nei casi non conformi ai codici di autodisciplina della comunicazione […] il CORECOM si fa parte attiva nella segnalazione alle autorità e agli organismi competenti“.

Manca ogni menzione delle violenze fatte a omosessuali da omosessuali, un fenomeno in forte crescita, come testimonia involontariamente il numero verde di arcilesbica nazionale.

da: [https:]

L?anomalia del Portogallo che boccia l?eutanasia

Pubblicato: giugno 4, 2018, 10:09am CEST da David

Dopo gli esempi fulgidi di progresso illuminato quali il sequestro e la soppressione di Alfie Evans da un lato, e il disastroso risultato del referendum sull?aborto in Irlanda dall?altro, che la morte sia oramai una cultura diffusa stupisce poco, tant?è che a fare notizia è il suo esatto contrario. Per esempio ciò che è accaduto in Portogallo.

Martedì 29 maggio, l?Assembleia da República, cioè il parlamento monocamerale di Lisbona, ha infatti bocciato ben quattro progetti di legge miranti a legalizzazione l?eutanasia e il suicidio assistito. Le forze politiche favorevoli alla ?buona morte? sono state il partito ambientalista Pessoas-Animais-Natureza (PAN), la Sinistra radicale del Bloco de Esquerda (BE) ? nato nel 1999 dalla fusione tra marxisti, trotzkisti e socialdemocratici -, il Partito socialista (PS) e il partito ecologista ?Os Verdes?. La legge proposta da PAN è stata sconfitta con 116 voti contrari, 102 favorevoli e 11 astenuti. Quella promossa da BE con 117 contrari, 104 favorevoli e 8 astenuti. Quella avanzata dai Verdi con 117 voti contrari, 101 favorevoli e 8 astenuti. Quella voluta dai Socialisti con 115 voti contrari, 110 favorevoli e 4 astenuti.

Una vittoria di misura, certo, ma la notizia non è questa.
Lo è invece il fatto che la maggioranza del parlamento è di sinistra, come di sinistra è il governo, guidato dal premier socialista António Luís Santos da Costa. I 230 seggi dell?Assembleia da República sono infatti così ripartiti: 86 ai Socialisti, 36 suddivisi tra le forze alleate del PS al governo, cioè il BE (19), il Partido Comunista Português (15) e i Verdi (2), e il resto distribuiti alle opposizioni, ovviamente tra loro divise, vale a dire il Partido Social Democrata (89 seggi), il Centro Democrático Social-Partido Popular (18) e il PAN (1).
Insomma, anche un cieco vedrebbe che la politica portoghese è divisa, ma con disparità numeriche enormi, solo fra la galassia variegata ma imponente della Sinistra e il lumicino dei Popolari. Poi che un pezzo ambientalista della Sinistra (il PAN) non sostiene il governo formato dal resto della Sinistra (Socialisti, Sinistra radicale e un altro pezzo della Sinistra ambientalista), ma la sua voglia di eutanasia sì.
Dunque che l?unica vera opposizione ideologica (un misto fra cattolicesimo democratico, conservatorismo ed euroscetticismo) sono i 18 seggi dei Popolari, minoranza assoluta.

Ora, come abbia potuto il siffatto parlamento portoghese sconfessare se stesso difendendo la vita è il vero nodo da scogliere.
Per farlo, è utile mettere in fila gli elementi di fatto disponibili.

Primo, il Portogallo in cui le Sinistre governano e strabordano è un Paese che si definisce cattolico ancora all?81%. Questo non significa affatto che le Sinistre portoghesi siano ?buone? (tant?è che hanno appunto presentato ben quattro proposte di legge eutanasiche), ma che il cuore dell?uomo è un mistero. Molti cattolici portoghesi hanno cioè evidentemente votato le Sinistre e queste Sinistre votate anche da portoghesi cattolici nei propri ranghi annoverano altrettanto evidentemente molti deputati che, cattolici o meno, martedì non se la sono sentita di approvare la legalizzazione dell?omicidio. Ho scritto volutamente ?molti deputati?: è infatti vero ? come detto ? che nell?Assembleia da República il 29 maggio il fronte per la vita ha trionfato di misura, ma se uno riconsidera quanti sono i numeri parlamentari dell?unica forza davvero non di sinistra (i Popolari), allora ci si rende conto subito che, per giungere alle maggioranza con cui inesorabilmente tutte e quattro le mozioni eutanasiche sono state rispedite al mittente, il numero degli ?insospettabili? che ha votato bene è davvero grande. Circa 100 deputati, più cioè (percentualmente anche di molto) delle rappresentanze parlamentari di qualsiasi partito portoghese. Questo significa che il primo partito portoghese è quello costituito da chi, per cultura politica (Sinistra), ?avrebbe dovuto? in tesi votare a favore dell?eutanasia è invece ha votato contro.

Secondo, alla vigilia del voto la Conferenza episcopale portoghese ha preso in mano il timone ed è scesa in piazza. Lo ha fatto mobilitando veglie e distribuendo qualcosa come 1,5 milioni di volantini con le spiegazioni del ?no?. Il fatto ha dell?eccezionale per tre ragioni. Perché imminente non era un voto popolare (referendum), bensì un voto ?di palazzo? in teoria impermeabile a quelle azioni plateali che possono invece avere presa cui cittadini e risultare efficaci in pendenza di consultazioni referendarie. Perché significa che la Chiesa portoghese esercita ancora molta autorevolezza e influenza sul Paese, non solo quello reale, ma pure quello legale. E terzo perché è facile ipotizzare che la discesa in campo dei vescovi abbia ?spaventato?, pur indirettamente, una parte consistente di quel ?primo partito? portoghese costituito dal centinaio di deputati che per cultura politica ?avrebbe dovuto? votare male e che invece ha votato bene, i quali prima o poi dovranno ripresentarsi agli elettori, idea, questa, che rafforza ulteriormente la percezione di autorevolezza della Chiesa Cattolica del Paese. Tant?è che, mentre martedì l?assemblea votava, fuori dal parlamento i cittadini (facile immaginare che tra loro vi fossero pure elettori dei partiti di sinistra) manifestavano tanto sonoramente quanto pacificamente a difesa della vita.

Terzo e ultimo perché il Portogallo sarà pure quel Paese che ci dimentichiamo cronicamente di segnare sulle nostre carte geografiche mentali, verrà pure ? a torto ? considerato una specie di depandance (inutile) della Spagna, ma è pur sempre quel Paese a cui la Madonna, apparendo a Fatima nel 1917, ha assicurato non verrà mai meno la fede.

Marco Respinti

Versione originale dell?articolo pubblicato con il medesimo titolo
in La nuova Bussola Quotidiana, Monza 31-05-2018

Omofobia: pretesto per un dominio totalitario

Pubblicato: maggio 31, 2018, 8:13am CEST da admin

?L?omofobia è uno strumento del dominio totalitario sulla mente degli altri?.
Intervista esclusiva al cardinal Müller

Abbiamo chiesto al Cardinal Gerhard Ludwig Müller, prefetto emerito per la congregazione della dottrina della fede, la massima autorità quanto alla dottrina della Chiesa, qualche parola netta. Il cardinale presenterà il libro di Mattson a Roma il 25, e ci ha ricevuti a casa, fra un viaggio e l?altro.

CM: Vostra Eminenza, partiamo dall?attualità: domani è la giornata mondiale contro l?omofobia. Sappiamo che la parola è stata inventata in America nel 1971, ma sappiamo anche che le persone che provano attrazione verso lo stesso sesso a volte davvero vivono nella sofferenza. Noi cristiani, chiamati ad amare tutti, come dobbiamo comportarci su questo tema?

Gerhard Ludwig Müller: L?omofobia, semplicemente non esiste, è chiaramente un?invenzione, uno strumento del dominio totalitario sulla mente degli altri. Al movimento omosessualista mancano gli argomenti scientifici, per questo hanno costruito un?ideologia che vuole dominare, cercando di costruire una sua realtà. E? lo schema marxista, secondo cui non è la realtà a costruire il pensiero, ma il pensiero che costruisce la realtà. Quindi, chi non accetta questa realtà deve essere considerato malato. Come se, tra l?altro, si potesse agire sulla malattia con la polizia o con i tribunali. D?altra parte in Unione Sovietica i cristiani venivano chiusi nei manicomi: sono i mezzi dei regimi totalitari come il nazionalsocialismo e il comunismo. Oggi in Nord Corea la stessa sorte tocca a chi non accetta il pensiero dominante.

CM: Ci sono alcuni vescovi che hanno appoggiato veglie o altre iniziative ?cattoliche? contro l?omofobia. Alcuni ne conosco personalmente e sono per quello che posso capire molto aderenti alla dottrina. Perché secondo lei accettano di stare a questo gioco, perché già accettare la parola omofobia significa accogliere una certa visione ideologica?

GLM: Alcuni vescovi oggi non hanno il coraggio di dire la verità e si lasciano intimidire: non capiscono che l?omofobia è un inganno che serve a minacciare la gente. Ma noi cristiani non dobbiamo avere paura delle minacce: nei primi secoli i seguaci di Cristo venivano gettati in carcere, o fatti dilaniare dalle belve. Oggi si dilania la gente con lo psicoterrorismo, approfittando dell?ignoranza. Però da un vescovo, un sacerdote possiamo aspettarci che sia in grado di non andare dietro a queste ideologie. Noi siamo quelli che cercano, con la grazia di Dio, di amare tutte le persone, comprese quelle che provano attrazione verso lo stesso sesso, ma deve essere chiaro che amare non è obbedire alla propaganda genderista.

CM: Il libro di Mattson dedica un ampio capitolo proprio a smontare le parole della propaganda, a cominciare dal titolo: perché non mi definisco gay. Lei sarà presente alla presentazione del volume a Roma, con l?autore. Cosa ne pensa?

GLM: Mattson è un uomo che basa le sue parole sulla sua propria esperienza, e questo vale più di tutte le ideologie. La sua storia mostra anzi come queste ideologie siano forti ed esercitano una oppressione nei confronti di tutti coloro che hanno problemi con la propria sessualità. Si possono avere problemi per diverse cause, ma la realtà è che si è solo o uomo o donna. Esistono due sessi, questa è la realtà. Il resto sono interpretazioni. Papa Francesco viene molto frequentemente citato nella sua intervista rilasciata in aereo, quel famoso ?chi sono io per giudicare???. Ma il Papa ha detto la stessa cosa che è nel Catechismo: ogni persona merita rispetto perché è a immagine di Dio, e noi non possiamo usare le persone per nessuno scopo. Ma nello stesso momento Francesco ha parlato di lobby gay. Ed è vero, purtroppo. Noi abbiamo avuto alla Congregazione per la dottrina della fede un collaboratore, si può dire pubblicamente perché lui stesso ha fatto con grande rumore outing, dicendo ?io sono gay?, ma non ha mai chiesto nessun aiuto né accompagnamento. Mattson invece al contrario afferma ?io non voglio definirmi gay? perché sa innanzitutto che gay è una falsa espressione che esprime disprezzo, e poi perché nonostante questo problema di attrazione verso lo stesso sesso, non è l?attrazione che definisce una persona. Una persona è sempre molto più di questo. Noi siamo creature che grazie alla redenzione abbiamo la vocazione alla vita eterna. E chi vive questa attrazione deve vivere in castità, cosa a cui sono chiamati tutti i cristiani che non vivano in un valido e vero matrimonio.

CM: Perché questo tema occupa i primi posti delle agende politiche dell?Occidente? Sembra che sia la priorità di tutti i governi?

GLM: I nostri politici in Europa devono occuparsi di tante persone che sono senza lavoro, della denatalità, delle famiglie, di tanti problemi seri, e invece si preoccupano di trasformare le nostre democrazie in sistemi totalitari. Le ideologie in sé sono violente. Come può un Parlamento stabilire cosa è vero e cosa no? Come può affermare che due più due fa cinque?

CM: Uno dei tanti passaggi interessanti del libro mette in correlazione la diffusione in massa della contraccezione e l?affermarsi della ideologia genderista. Ne approfitto per farle una domanda su un tema che mi sta molto a cuore. Lei sa meglio di me come nella Chiesa ci siano forze avverse alla Humanae Vitae, che ne chiedono una revisione. Che ne pensa? Come spiega questo fenomeno?

GLM: Lo spiego con la mondanizzazione della Chiesa: per alcuni dei pastori la Chiesa è solo materiale per fare politica, per piacere. Per loro il rispetto delle masse vale più del rispetto della Parola di Dio. Sono contro la creazione. Io paragono chi vuol rivedere HV per compiacere le masse con chi ha fatto i compromessi durante i regimi totalitari. Invece i testimoni hanno la responsabilità della verità rivelata. L?Humanae Vitae è stata profetica, tutti i pericoli che prevedeva si sono realizzati e sono entrati nella vita moderna: il nichilismo, il materialismo. Manca il senso superiore dell?esistenza umana e quindi dietro le facciate c?è il vuoto. Invece il vero piacere è ogni parola che viene dalla bocca di Dio, e se noi smettiamo di annunciare dove è il vero piacere, dove è la vera gioia, saremo responsabili dell?infelicità di tanta gente. Se i pastori non vigilano, vincono i lupi. Con i lupi non si possono fare compromessi, magari per salvare qualche pecora. Con l?illusione di non perdere qualcuno, si perde tutto il gregge. Non è questa la logica di Gesù. Lui per non perdere nessuna pecora ha sacrificato se stesso, non le pecore.

CM: I pastori che aprono alla contraccezione di solito lo fanno ribadendo che è, sì, un male, ma che in casi estremi?

GLM: Questa è solo una tecnica per aprire la strada: si fa un ragionamento solo emotivo, basato su situazioni estreme. Anche in situazioni estreme un buon pastore trova una soluzione unica e particolare per preservare l?intrinseca unità tra procreazione e sessualità. Invece il trucco di teologi e vescovi che attaccano la dottrina è di emozionalizzare? Per esempio cominciano a dire che c?è un padre di quattro figli, che ha perso il lavoro, e la moglie è malata? e allora si fa una discussione sull?onda dell?emotività e del caso singolo. Ma questo non è un modo serio di affrontare le questioni.

da: [https:]

Card. Sarah: siam vittime di un nichilismo disperato

Pubblicato: maggio 28, 2018, 8:47am CEST da admin

L?Occidente senza Dio è culla di un terrorismo etico

Pubblichiamo uno stralcio dell?omelia del cardinale Robert Sarah pronunciata durante la messa di chiusura del 36 ° pellegrinaggio di Pentecoste a Chartres, in Francia, il 21 maggio 2018 (nostra traduzione dall?originale francese)

« (?) Voi avete realmente rinunciato alle tenebre, avete scelto di proseguire la strada seguendo Gesù che è la Luce del mondo?
Cari amici permettetemi di porvi questa domanda radicale perché se Dio non è la nostra luce, tutto il resto diventa inutile. Senza Dio tutto è tenebre. Dio è sceso fino a noi, si è fatto uomo, ci ha rivelato l?unica verità che salva, è morto per riscattarci dal peccato. E a Pentecoste ci ha donato lo Spirito santo, ci ha offerto la luce della fede, ma noi preferiamo le tenebre.

Guardiamoci intorno, la società occidentale ha scelto di organizzarsi senza Dio ed eccola consegnata alle luci sfavillanti e ingannevoli della società dei consumi, del profitto a tutti i costi e dell?idealismo forsennato. Un mondo senza Dio è un mondo di tenebre, di menzogna e di egoismo.

Senza la Luce di Dio la società occidentale è divenuta come una barca sbandata nella notte. Non c?è più abbastanza amore per accogliere dei bambini, per proteggerli nel seno della loro madre, per proteggerli dall?aggressione della pornografia. Priva della luce di Dio la società occidentale non sa più rispettare i suoi anziani, accompagnare verso la morte i malati, dare un posto ai più poveri e ai più deboli. Si è consegnata all?oscurità della paura, della tristezza e dell?isolamento. Non ha altro che il vuoto e il nulla da offrire.

Lascia proliferare le ideologie più folli. Una società occidentale senza Dio può divenire la culla di un terrorismo etico e morale più violento e distruttore del terrorismo islamista. Ricordatevi che Gesù ci ha detto: ?E non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere di uccidere l?anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far perire e l?anima e il corpo nella Geenna?.

Cari amici, perdonatemi questa descrizione, ma occorre essere lucidi e realisti. Se io vi parlo così è perché nel mio cuore di prete e di pastore, sento compassione per tante anime perdute, tristi, inquiete e sole.

Chi le condurrà alla Luce? Chi mostrerà loro il cammino di Verità, il solo vero cammino di libertà che è quello della Croce? Le consegneremo all?errore, al nichilismo disperato o all?islamismo aggressivo senza fare niente?

Noi dobbiamo urlare al mondo che la nostra speranza ha un nome: Gesù Cristo, unico salvatore del mondo e dell?umanità.

Cari pellegrini di Francia, guardate questa cattedrale, i vostri antenati l?hanno costruita per proclamare la loro fede. Tutto nella sua architettura, nella sua struttura, le sue vetrate, proclama la gioia di essere salvati e amati da Dio. I vostri antenati non erano perfetti, non erano senza peccato, ma essi volevano lasciare la luce della fede brillare nelle tenebre.

Anche oggi, tu, popolo di Francia, svegliati, scegli la Luce, rinuncia alle tenebre!

Come fare? Il Vangelo ci dà la risposta: colui che agisce secondo la Verità viene alla Luce. Lasciamo che la luce dello Spirito santo illumini concretamente le nostre vite, semplicemente e fino alle regioni più intime del nostre essere profondo. Agire secondo la verità, è innanzitutto mettere Dio al centro delle nostre vite come la croce è al centro di questa cattedrale. Cari fratelli scegliamo di rivolgerci verso di Lui ogni giorno (?)»

_____

da: [www.iltimone.org]
Cfr. anche: [https:]
Un video (con traduzione in italiano): [https:]

Supplica ai vescovi dell?Emilia-Romagna: SI alla famiglia naturale!

Pubblicato: maggio 21, 2018, 9:51pm CEST da admin

Si prega di firmare solo se cattolici residenti in Emilia-Romagna.
Le firme saranno inviate entro settembre a ciascuno dei 14 Vescovi della nostra Regione.

Supplica ai vescovi dell?Emilia-Romagna: SI alla famiglia naturale! Leggi la petizione Titolo Sig.ina Sig Sig.ra Signorina Mx. Dolt. Nome Cognome Email Codice postale

Si prega di firmare solo se cattolici residenti in Emilia-Romagna.
Le firme saranno inviate entro settembre a ciascuno dei 14 Vescovi della nostra Regione.

**your signature**

BCC te stesso Sign Now 400 signatures

Share this with your friends:

_____

Eccellenze Reverendissime,
ci rivolgiamo a Voi come figli per chiedere di capire meglio alcune iniziative ecclesiali relative agli attivisti LGBT.
Ci riferiamo in particolare ad un articolo apparso sull?Avvenire, che riporta le controverse tesi del Padre James Martin S.J. (Cfr. [www.lanuovabq.it] ) e ci è sembrato non chiaro.

Rileviamo che silenzi, ammiccamenti e ambiguità si stanno diffondendo anche nelle parrocchie.

Un parroco del capoluogo regionale ha augurato a un padre che «uno dei vostri figli vi riveli di essere omosessuale»;
un altro ha adottato il catechismo della Elledici con due padri (cfr. [www.lanuovabq.it] );
in una scuola cattolica della Romagna suore fanno visionare la storia dell?elefantino Elmer (Cfr. [www.lanuovabq.it] ).
E anche la pedofilia si diffonde tra i parroci più giovani, come si può verificare su Google notizie.

Nel mondo moderno è già difficile mantenere la castità prematrimoniale e la fedeltà coniugale, ma ora sentiamo minacciati i nostri figli: i vari gay pride, la propaganda omosessualista, le iniziative LGBT, il pretesto dell?inesistente omofobia e bullismo: tutto questo è utile a diffondere la c.d. ideologia gender che, come ha detto più volte il Santo Padre, mina alle fondamenta la famiglia naturale.

Vi supplichiamo, pertanto, di dire una parola chiara, forte e inequivocabile in difesa della famiglia naturale, nella nostra Regione più minacciata che altrove.

Nostra Signora Vi ottenga il coraggio di andare contro corrente per riaffermare le verità naturali e difendere le nostre famiglie!

Firma elettronica (e-mail)

_____

SE SEI CATTOLICO E RISIEDI IN EMILIA-ROMAGNA SOTTOSCRIVI QUESTA SUPPLICA:
LA TUA RICHIESTA ARRIVERA? AI NOSTRI 14 VESCOVI

Contratto Lega-5stelle: come valutarlo?

Pubblicato: maggio 18, 2018, 5:27pm CEST da David

Contratto di Governo Lega-5stelle: alcuni degli indirettamente responsabili.

Tanti emiliano romagnoli stanno scrivendo per chiedere cosa pensare del contratto di governo diffuso venerdì 18 maggio 2018.
Come FattiSentire.org guardiamo soltanto ai temi più importanti: la difesa della vita umana e della famiglia naturale.
Infatti, che senso ha parlare di Unione Europea, di politiche economiche o di ecologia quando in Italia si possono uccidere gli innocenti (non ancora nati o al tramonto della vita) e si distrugge la famiglia?

Veniamo al “contratto”.
Consta di circa 55 pagine, ma per fortuna c’è un indice delle materie:

contratto_governo-04

I punti più importanti per la vita del paese sono ai capitoli:
12 (24) diritto di famiglia
22 – scuola
18 – politiche per la famiglia e natalità

Riassunto: nessuna delle 7 leggi (vedi in fondo) contro vita&famiglia emanate dai governi Letta-Renzi-Gentiloni viene abrogata… e nemmeno menzionata! E sul presunto bullismo, si peggiora.

Sapevamo che – rispetto ai temi di vita e famiglia – nella scorsa legislatura i 5 Stelle erano il partito peggiore dopo il PD.
Abbiamo aspettato che uscisse il contratto prima di parlare.
Sapevamo anche che i partiti seguono la logica della democrazia moderna, dove la maggioranza stabilisce cosa è vero e cosa è bene.
E’ quella che San Giovanni Paolo II chiama “democrazia totalitaria” (Centesimus annus, 48).

Nel prossimo fine settimana c’è la possibilità di votare contro il Contratto di Governo nei gazebo della Lega.
E’ certamente una cosa buona, per la quale vale la pena di spendere il proprio tempo e un po’ di benzina.

Ma come cattolici siamo abituati a farci prima un esame di coscienza per capire dove abbiamo sbagliato e non ricadere negli errori del passato, dalla Costituzione ad oggi.

A nostro avviso gli errori dei Family Day sono stati due:
– costituire un partito politico
– illudere che, portando 1 (uno) senatore in Parlamento avremmo abrogato quelle leggi.

Ci siamo fidati di quelli che erano sul palco del Family Day (Comitato Difendiamo i Nostri Figli e Popolo della Famiglia) e della loro corte dei miracoli.
Ora basta, apriamo gli occhi e rimbocchiamoci le maniche.

Come Fattisentire.org continueremo il dialogo con i 5 neo-parlamentari emiliano-romagnoli che “hanno fatto” e che abbiamo contribuito ad eleggere: Bignami e Aimi (FI), Foti (FdI), Vinci e Piastra (LN).
Lo estenderemo a quanti più possibile, mettendo tutti alla prova del “fare” per la vita e la famiglia.

Ci auguriamo che nelle altre regioni qualcuno faccia la stessa cosa.
Il che è anche il miglior modo per fare chiarezza all’interno della nostra Chiesa, che ne ha ogni giorno più bisogno.

FattiSentire.org
Bologna, 18/5/2018

_____

Petizione pro-vita e pro-famiglia ai neo parlamentari dell?Emilia-Romagna

Gentili senatori e deputati dell?Emilia-Romagna, 
ho votato per il centro-destra a causa della deriva etica imposta la scorsa legislatura dal Partito Democratico.

Pertanto, la mia famiglia ed io, aderiamo alla petizione promossa da fattisentire.org e vi chiediamo di abrogare le seguenti leggi contro la vita o la famiglia naturale approvate nella scorsa legislatura: 
- 119/2013: violenza di genere (introduce il gender nella scuola)
- 162/2014: divorzio semplificato
- 55/2015: divorzio breve 
- 107/2015: buona scuola (rinforza ideologia gender)
- 76/2016: unioni civili
- 71/2017: cyber-bullismo (pretesto per diffondere il gender)
- 219/2017: dichiarazioni anticipate di trattamento (eutanasia)
e cancellando queste altre leggi approvate per ora solo alla Camera: 
- 2013 settembre: Omofobia - ddl Scalfarotto 
- 2015 ottobre: Ius soli ? ma soprattutto ius culturae
- 2017 ottobre: Cannabis - per ora ad uso terapeutico

Ricordo infine che 
- l?Agenzia Italiana del Farmaco, che opera sotto la direzione del Ministero della Salute, il 21/4/15 e il 3/3/16 ha liberalizzato la pillola omicida  nascondendo la precedente frase scientifica: ?il farmaco potrebbe anche impedire l?impianto? in modo da presentarla come contraccettivo e permetterne la distribuzione gratuita nelle Ausl
- dopo varie Regioni anche la nostra sta per approvare una legge che introduce un reato di pensiero sotto pretesto della omo-trans-fobia.

Vi ringrazio anticipatamente per quanto potrete fare, seguirò con attenzione l?operato di ciascuno. 
Buon lavoro!

Omotransfobia: ecco l'?imponente? presidio LGBT

Pubblicato: maggio 18, 2018, 8:24am CEST da David

Il presidio LGBT davanti alla Regione: 20 persone!

La mattina del 17/5, davanti agli uffici della Regione Emilia-Romagna, si è svolto l’annunciato presidio per far emanare la legge anti omotransfobia (cfr. [www.fattisentire.org]

La fotografia qui accanto documenta la “imponente” consistenza di tutti i movimenti LGBT della gaia Bologna.
Si tratta di numeri risibili, come è stato già scritto in occasione del gay pride bolognese del 2017, che ha trovato il sostegno solo di 109 donatori (cfr. [https:]] ).

Quanto alle centinaia di persone che partecipano ai Gay Pride, basta osservare date e luoghi (Cfr. [ondapride.it] per rendersi conto che non avvengono mai lo stesso giorno nella stessa zona del paese.
E’ quindi facile intuire che gli attivisti LGBT sono come gli aerei di Mussolini: si spostano di città in giorni diversi in modo da sembrare molti, ma sono sempre gli stessi.
Con la fotografia di oggi, a Bologna, abbiamo una nuova conferma: l’elettorato LGBT è una bufala.

Pertanto, i partiti non devono avere alcun timore di perdere consensi, ammesso e non concesso che gli LGBT votino un partito diverso da Liberi&Uguali.

La legge anti omotransfobia, invece, NON è una bufala, ma qualcosa che mette a repentaglio lalibertà di tutti.
Infatti, mentre in Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Lazio, Puglia e Trentino Alto-Adige sono stati presentati progetti di legge regionale contro le discriminazioni da orientamento sessuale e identità di genere, cinque Regioni si sono già dotate d’interventi normativi analoghi:
– Toscana (legge regionale n. 63 del 2004),
– Liguria (legge regionale n. 52 del 2009),
– Marche (legge regionale n. 8 del 2010),
– Sicilia (legge regionale n. 6 del 2015),
– Umbria (legge regionale n. 3 del 2017).
Un caso a parte è invece costituto dal Piemonte che ha affrontato il tema dell’omotransfobia nell’ambito della legge quadro regionale n. 5 del 23 marzo 2016.

Si tratta dunque di un progetto lucido e per nulla improvvisato, portato avanti intenzionalmente dal Partito Democratico, i suoi partitini satellite e l’incosciente complicità dei 5Stelle, inteso a demolire quanto rimane della civiltà occidentale e cristiana.

Da ultimo, l’omotransfobia è un fenomeno da ridimensionare.
La propaganda LGBT è solita lanciare comunicati riguardanti terrificanti episodi di discriminazione, in modo da trovare ampio spazio sui massmedia.
Peccato che, poi, non ci venga detto quale esito penale abbiano avuto quegli episodi. Ogni denuncia, infatti, può essere fatta e subito ritirata.
Il trucco è dunque questo: si contano le denunce, mai le sentenze penali.

E’ pertanto importantissimo farsi sentire dagli esponenti dei partiti più attenti alla difesa dei valori non negoziabili.
Contattiamo i rappresentanti dei partiti del nostro territorio: anche solo inviare la fotografia posta qui in alto può aiutare a capire il trucco.

FattiSentire.org
17/5/2018

Emilia-Romagna: legge per la dittatura gender?

Pubblicato: maggio 17, 2018, 8:52am CEST da David

«Consentire ad ogni persona la libera espressione e manifestazione del proprio orientamento sessuale [?] prevenire e superare le situazioni, anche potenziali, di discriminazione».
E? quanto prevede l?art. 1 della proposta di legge regionale rispetto alla quale, il 17 maggio 2018, si svolgerà un presidio davanti al grattacielo della Regione Emilia-Romagna.

Per chiarire in concreto cosa implicherebbe l?approvazione di tale legge, è utile segnalare quanto avvenuto in queste ore a Bergamo:
«Messa in riparazione contro il Gay pride: denunciati gli organizzatori. Chiesto alla Procura di intervenire per bloccare la S. Messa: è un atto riprovevole che alimento odio e violenza contro gli omosessuali.
Agcom e Polizia postale oscurino le pagine Web dell?iniziativa».
Benché la S. Messa di Bergamo sia stata organizzata da “frange” della Chiesa Cattolica, è significativo che si cerchi di impedirla appellandosi (per ora) all?art. 415 c.p.: istigazione alla violazione di leggi, all’odio, ecc.

Tornando alla legge per l?Emilia-Romagna, l?art. 8 prevede anche l?istituzione
«di centri e case antidiscriminazione e antiviolenza [?] nonché di punti di ascolto e di emersione della discriminazione». Sembra proprio una polizia politica LGBT, che segnalerà tutto ciò che ostacola l?azione della lobby, come confermano le ?prove? già poste in atto da Arcigay. Prove che, come sempre, tengono conto delle denunce (sempre pretestuose) e mai delle sentenze.

All?art. 10 si giunge addirittura a disciplinare in senso omosessualista le funzioni del Corecom (Comitato Regionale per le Comunicazioni) che dovrà monitorare i «contenuti della programmazione televisiva e radiofonica regionale e locale, nonché dei messaggi commerciali e pubblicitari»: tecnica e metodi da KGB sovietico.

Va rilevato che ? ancora una volta – il movimento LGBT non rivendica diritti di minoranze, ma è un movimento politico. Sono sempre le solite tre tappe:
1° si rivendicano presunti diritti per ciò che non si trova natura
2° si legifera per parificarli agli istituti naturali
3° si impedisce di parlare a chi ricorda che esiste una natura che non cambia.

Mentre in Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Lazio, Puglia e Trentino Alto-Adige sono stati presentati progetti di legge regionale contro le discriminazioni da orientamento sessuale e identità di genere, cinque Regioni si sono già dotate d’interventi normativi analoghi:
– Toscana (legge regionale n. 63 del 2004),
– Liguria (legge regionale n. 52 del 2009),
– Marche (legge regionale n. 8 del 2010),
– Sicilia (legge regionale n. 6 del 2015),
– Umbria (legge regionale n. 3 del 2017).
Un caso a parte è invece costituto dal Piemonte che ha affrontato il tema dell’omotransfobia nell’ambito della legge quadro regionale n. 5 del 23 marzo 2016.

FattiSentire.org ha già provveduto ad informare i partiti che in Regione sono stati i più sensibili alla difesa di quanto resta della civiltà occidentale e cristiana: «PER PIACERE VIGILATE, PARLATE, DIFENDETE LA LIBERTA’ DI TUTTI».
Forza Italia e Lega hanno già risposto all?appello: «il forzista Francesco Sassone [?] boccia l’operazione come “non condivisibile e sbagliata, sia nel metodo che nella forma”» (agenzia DIRE del 14:11 16-05-18). Irrilevanti, come sempre, i sedicenti cattolici nel PD: «Santi Casali chiede infatti un incontro tra il gruppo del Pd a Palazzo D’Accursio e quello in Assemblea legislativa regionale».

Ancora una volta è necessaria la mobilitazione di tutti i cattolici al fine di far sentire la propria voce a chi è disposto ad ascoltarla, per difendere la libertà di tutti.
Ogni piccolo gesto, ogni parola, ogni volantino dato in parrocchia, può contribuire a rallentare questa deriva.
Combattiamo!

FattiSentire.org
Bologna, 17/5/2018

Il sindaco di Bologna umilia di nuovo la città

Pubblicato: maggio 14, 2018, 8:16am CEST da David

Mentre sempre più sindaci prendono le distanze dai gay pride e movimenti LGBT, Virginio Merola ha iscritto all’anagrafe cittadina il ?figlio di due madri?.
Il gesto di violenza giuridica è accaduto proprio mentre la Patrona della Città ? la Madonna di San Luca ? era discesa dal suo colle per venire venerata in Cattedrale, a pochi passi dal Comune.

Fortissima l?opposizione di Forza Italia e Fratelli d?Italia:
Il deputato Galeazzo Bignami (FI): «Prima del diritto di avere dei figli, resta il dovere di non utilizzare i bambini, che hanno anche loro il diritto di avere un padre e una madre».
Il deputato Ylenia Lucaselli (FdI): «Siamo di fronte a una deriva pericolosa, i sindaci si arrogano il diritto di scavalcare il potere legislativo per imporre, in un?azione ideologica e propagandistica, un nuovo modello di famiglia».
Il consigliere comunale Marco Lisei (FI): «Merola ha deciso di sfidare in maniera provocatoria la legge, ora invochiamo un intervento prefettizio per ristabilire la legalità».

Il nuovo attacco alla civiltà giuridica occidentale e cristiana è confermato dalle parole dello stesso sindaco: «Sono sempre stato convinto che allargare i diritti serva per tutti».
La strategia è sempre la stessa:
– prima si invocano diritti per presunte minoranze oppresse,
– poi si legifera per parificarli agli istituti naturali,
– infine si passa alla proibizione di opporsi a situazioni contro natura.
Conferma Merola: «è più chiara l’urgenza di aumentare i diritti».

Mentre sempre più sindaci (anche di sinistra) han capito che sostenere il movimento LGBT fa perdere voti, Bologna è sempre più la roccaforte del ?gender diktat?.

Occorre incoraggiare sempre più gli esponenti locali di tutto il centro-destra a combattere su questi temi: aiutiamoli a ricordare da dove vengono e chi rappresentano.

Fonti: Resto del Carlino del 10/5/2018: [www.fattisentire.org]
– [www.polisblog.it]
– [https:]]

Anniversari. 1978: suicidarsi per il socialismo

Pubblicato: maggio 9, 2018, 4:14pm CEST da admin

Il nuo

vo e-book gratuito è scaricabile gratuitamente su
[www.totustuus.es] Il Tempio del Popolo: il suicidio collettivo più grande della storia.
_

Jones non era uno dei soliti squilibrati emarginati dalla società che si rifugia nella religione: Jones era un uomo stimato, che propugnava un socialismo e fu anche assessore all?edilizia del comune di San Francisco sotto il sindaco democratico George Moscone.
Addirittura la moglie del presidente Carter, Rosalynn, fu colpita dalla bontà di quest?uomo e intratteneva con Jones regolare corrispondenza epistolare.
Il vicepresidente Mondale, in una lettera al «caro Jim», si dichiarava «riconoscente per il lavoro del Tempio del Popolo».

—

Perché una paranoia così spaventosa venne condivisa da tante persone?
Un tentativo di risposta a questa domanda viene da una nota scritta da un seguace che evidentemente aveva accettato l’ordine di uccidersi: «Papà, non vedo nessuna via d’uscita – sono d’accordo con la tua decisione – ho paura soltanto che senza di te il mondo non ce la faccia ad arrivare al comunismo…».

I cattolici sono discriminati, non solo a causa del mondo

Pubblicato: maggio 8, 2018, 7:14am CEST da admin

“Clerico-fascisti”, “omofobi” e “islamofobi”.
Così vengono bollati oggi coloro che professano apertamente il loro credo e la fedeltà al Magistero della Chiesa.
Un’indagine del governo scozzese dimostra che la popolazione cattolica è la più discriminata.
Ma un episodio dimostra che la colpa è anche dei credenti.

Oggi i cattolici vengono attaccati con parole astutamente inventate dalla neo-lingua per proteggere la morale relativista giustificando la violenza contro i cristiani. Spesso pesantissima come nel caso dell’attacco delle femen all’arcivescovo belga Andre-Joseph Leonard (nella foto accanto).

Così gli episodi di discriminazione crescono senza che nessuno se ne scandalizzi. A denunciarlo è lo stesso governo scozzese, dove le offese riguardano oltre che le persone anche le Chiese e i sacramenti. Per questo, dopo l?ennesimo episodio dissacrante (una chiesa vicino a Glasgow è stata vandalizzata e il Santissimo Sacramento profanato) Elaine Smith, un membro del parlamento scozzese ha sollevato la questione di fronte al governo già conscio del problema.

A confermare la denuncia della Smith è infatti un rapporto governativo da cui emerge che i cattolici sono le principali vittime (il 57 per cento) di tutti i crimini religiosi avvenuti nel paese. Si riscontra inoltre che l?attacco alla fede cattolica cresce ogni anno del 14 per cento. La parlamentare ha quindi chiesto al governo di «andare a sentire quali sono le preoccupazioni della popolazione cattolica». Aggiungendo che tutti si preoccupano dell?”omofobia” o del fascismo, ma mai delle discriminazioni di chi appartiene alla Chiesa romana. Lo stesso vescovo di Glasgow, Philip Tartaglia, ha dichiarato che il problema non è il «settarismo» ma se mai «l?anti-cattolicesimo».

La denuncia scozzese arriva proprio nel momento i cui le agenzie di adozione della diocesi americana di Filadelfia rischiano di vedersi sottratti tutti i sussidi pubblici ricevuti per l?enorme servizio sociale fatto in questo campo. Dopo che la città ha annunciato che le strutture che si oppongo all?adozione delle persone dello stesso sesso non potranno più lavorare per il Comune, Kenneth A. Gavin, portavoce della diocesi guidata dal vescovo Charles Chaput, ha ribadito che «la Chiesa cattolica non appoggia le unioni fra persone dello stesso sesso?perciò i servizi sociali cattolici non possono pensare di avviare l?adozione in contesti di unioni dello stesso sesso». La decisione della città colpisce anche la Bethany Christian Services, un?associazione globale no-profit presente in 36 Stati.

Non tutti i cattolici reagiscono come la diocesi americana, preferendo assecondare il mondo e facendo sì che la discriminazione acquisti di ferocia.
Basti pensare al caso scoppiato in Usa per via degli attacchi subiti da uno studente di un college cattolico che ha difeso pubblicamente il matrimonio fra uomo e donna.

Michael Smalanskas, studente di 22 anni presso il College cattolico di Providence (Rhode Island) diretto dai frati domenicani della provincia di San Giuseppe, aveva appeso sulla bacheca del dormitorio l?immagine di alcuni sposi con scritto: «Il matrimonio come lo ha inteso Dio». Sono bastate poche ore perché il ragazzo venisse allontanato per motivi di sicurezza dal campus, mentre un gruppo di studenti lo denigrava ponendo sulla bacheca un disegno in cui Smalanskas veniva violentato da un uomo. Quel che colpisce è che si tratta di studenti che hanno scelto di frequentare un college cattolico. Tanto che Kristine Goodwin, vice presidente degli ?Affari Studenteschi?, ha inviato una email ai leader degli studenti incoraggiandoli ad organizzare una marcia ?anti-omofobia? in risposta alla scritta sulla bacheca, che non faceva che ribadire l?insegnamento della Chiesa.

Ancor peggio è il fatto che il rettore, padre Brian Shanley, non solo non ha condannato le minacce e i disegni violenti e pornografici contro Smalanskas, ma ha dichiarato che «è proprio di un?università cattolica prendere in considerazione le opinioni di coloro che non sono d’accordo con l’insegnamento della Chiesa». Ma come si possono definire “opinioni” gli atti violenti e non prendere le parti di chi viene discriminato per il fatto di credere in ciò che la fede cattolica dell’università che frequenta insegna?

A rispondere è stato il vescovo della diocesi, Thomas Tobin, che ha scritto una lettera data 21 marzo a Smalanskas, lodandolo per il suo «coraggio» e denunciando il comportamento riprovevole nei suoi confronti. «Ammiro e lodo il tuo coraggio nell?esporti per proclamare gli insegnamenti della Chiesa sul Santo Matrimonio…È davvero triste che, in risposta alla pubblicazione sulla bacheca, tu abbia subìto attacchi beffardi e personali, specialmente in un campus cattolico», ha sottolineato il vescovo dicendosi anche lieto per il fatto «che un certo numero di importanti professori del Providence College, così come i cappellani del College, si sono fatti avanti per sostenerti».

Quest?ultimo episodio dimostra che se da una parte l?odio sociale contro la fede ha trovato il modo di giustificare questi atti, facendo apparire i cattolici come i carnefici meriteveoli di punizioni, spesso c?è anche una complicità delle vittime. Per questo Tobin ha fatto capire al rettore dell?università che se non vigilerà per difendere il Magistero, la sua missione fallirà. «Penso – ha concluso il vescovo – che abbiamo il diritto di presumere che coloro che insegnano o che studiano in una scuola cattolica accettino, o almeno rispettino, l’identità dichiarata, la missione e gli insegnamenti fondamentali della Fede. Altrimenti ci sono molte altre buone opzioni per l’istruzione universitaria da poter scegliere se c’è chi si sente realmente minacciato o a disagio di fronte agli insegnamenti della Chiesa».

È in corso una battaglia fuori e dentro la Chiesa, il cui esito dipenderà molto non solo dalla ferocia anticlericale del mondo ma dalla pusillaminità o dall’amore per la propria fede pubblicamente testimoniato dai cattolici.

Benedetta Frigerio, per [www.lanuovabq.it]

Cattolici cinesi: fermare l?accordo tra Santa Sede e Cina socialista

Pubblicato: maggio 5, 2018, 8:09am CEST da admin

L?appello giunge direttamente da un qualificato gruppo di personalità cattoliche di spicco di Hong Kong (tra le quali avvocati, docenti universitari, intellettuali,?), che hanno scritto una lettera aperta ai Vescovi di tutto il mondo, chiedendo di opporsi all?accordo tra la Cina ed il Vaticano sulle nomine episcopali, accordo definito «un errore deplorevole ed irreversibile», eppure dato per «imminente» da molti media.
L?appello è stato rilanciato da varie agenzie internazionali, tra cui Free Catholics in China, AsiaNews e InfoCatólica.

Gli autori del testo, ricordando le persecuzioni che ancora oggi sta subendo in Cina, chiedono di bloccare tutto ed eventualmente di pretendere maggiori e precise garanzie di libertà per il Pontefice in materia, nonché di libertà religiosa per i fedeli, prima di ipotizzare qualsivoglia intesa.
Tra l?altro, preannunciano, nel caso i sette ?vescovi? illegittimi ? non nominati dal Papa, mai pentitisi e di «discutibile integrità morale» ? dovessero esser riconosciuti dalla Santa Sede, «in Cina si creerebbe uno scisma nella Chiesa», Chiesa che a quel punto non godrebbe più nemmeno «della fiducia del popolo».

12/02/2018, 11.51 – CINA-VATICANO-HONG KONG Cattolici di Hong Kong ai vescovi del mondo: Fermate il possibile accordo fra Cina e Santa Sede

Hong Kong (AsiaNews) ? Lettera aperta alle Conferenze episcopali cattoliche nel mondo sul possibile accordo fra la Santa Sede e il governo della Repubblica popolare cinese

Eminenza e eccellenza reverendissime,
siamo un gruppo di cattolici. Di recente, sono emerse alcune notizie che indicano che la Santa Sede e il governo della Repubblica popolare cinese raggiungeranno presto un accordo sulla questione della nomina dei vescovi, come pure sul riconoscimento di sette ?vescovi? illeciti. Siamo profondamente scioccati e contrariati. Con il nostro amore e sostegno alla Santa Madre Chiesa, noi speriamo che lei e tutte le conferenze episcopali siano attente a tali sviluppi.

Secondo l?insegnamento della Santa Madre Chiesa, i vescovi sono i successori degli apostoli, con il dovere di guidare e prendersi cura del gregge: ?La Chiesa è apostolica: è costruita su basamenti duraturi: i dodici Apostoli dell?Agnello (Apoc. 21, 14). Essa è indistruttibile (Matteo 16,18); è infallibilmente conservata nella verità; Cristo la governa per mezzo di Pietro e degli altri Apostoli, presenti nei loro successori, nel Sommo Pontefice e nel Collegio dei Vescovi? (Catechismo, 869). Tutti i vescovi devono essere perciò nominati dal Successore di Pietro ? il Santo Padre, il Papa. Ed essi devono essere uomini di principi morali e di saggezza. Il governo non deve giocare alcun ruolo nel processo di selezione:

?il diritto di nominare e di costituire i vescovi è proprio, peculiare e di per sé esclusivo della competente autorità ecclesiastica. Perciò, per difendere debitamente la libertà della Chiesa e per promuovere sempre più adeguatamente e speditamente il bene dei fedeli, questo santo Concilio fa voti che, per l’avvenire, alle autorità civili non siano più concessi diritti o privilegi di elezione, nomina, presentazione o designazione all’ufficio episcopale? (Christus Dominus, n. 20).

Eppure, i sette ?vescovi? illeciti non sono stati nominati dal papa, e la loro integrità morale è discussa. Essi non godono della fiducia dei fedeli e non hanno mai espresso il loro pentimento in pubblico. Se essi vengono riconosciuti come legittimi, i fedeli della Cina sarebbero gettati nella confusione e nel dolore e si creerebbe uno scisma nella Chiesa in Cina.

Noi comprendiamo che la Santa Sede sia desiderosa di evangelizzare la Cina in modo più efficace. Ma siamo profondamente preoccupati che l?accordo potrebbe creare danni irrimediabili. Il Partito comunista cinese, sotto la leadership di Xi Jinping, ha distrutto croci e chiese diverse volte, e l?Associazione patriottica mantiene il suo controllo sulla Chiesa con mano pesante. La persecuzione religiosa non si è mai fermata. Xi ha anche chiarito che il Partito rafforzerà il suo controllo sulle religioni. In tal modo, non vi è possibilità che la Chiesa potrà godere di maggiore libertà. In più, il Partito comunista cinese ha una lunga storia di non tenere fede alle sue promesse. Noi siamo preoccupati che l?accordo non solo fallirà nel garantire una limitata libertà tanto desiderata dalla Chiesa, ma danneggerà pure la santità, la cattolicità, l?apostolicità della Chiesa, e sarà un attentato al potere morale della Chiesa. La Chiesa potrebbe non avere più la possibilità di godere della fiducia della gente, e essere ?come il fermento e quasi l’anima della società umana, destinata a rinnovarsi in Cristo e a trasformarsi in famiglia di Dio? (Gaudium et Spes, 40).

Nella sua esortazione apostolica Evangelii Gaudium, il nostro amato papa Francesco scrive:

?A volte mi domando chi sono quelli che nel mondo attuale si preoccupano realmente di dar vita a processi che costruiscano un popolo, più che ottenere risultati immediati che producano una rendita politica facile, rapida ed effimera, ma che non costruiscono la pienezza umana. ? Il Signore stesso nella sua vita terrena fece intendere molte volte ai suoi discepoli che vi erano cose che non potevano ancora comprendere e che era necessario attendere lo Spirito Santo (cfr Gv 16,12-13). La parabola del grano e della zizzania (cfr Mt 13, 24-30) descrive un aspetto importante dell?evangelizzazione, che consiste nel mostrare come il nemico può occupare lo spazio del Regno e causare danno con la zizzania, ma è vinto dalla bontà del grano che si manifesta con il tempo? (224-225).

Lo Spirito di Dio talvolta non ci permette di procedere (v. Atti 16,6). Sebbene la forza del male sia in crescita, il tempo appartiene a Dio. Mettendo la nostra fiducia nel Signore, la notte buia potrà passare. Affrettarsi per un risultato immediato, facendo un passo falso, può portare a un fallimento totale.

Sua Santità è sempre stato attento alle sofferenze dei cristiani perseguitati. Egli una volta ha detto:
?Gli ordinamenti giuridici, statuali o internazionali, sono chiamati pertanto a riconoscere, garantire e proteggere la libertà religiosa, che è un diritto intrinsecamente inerente alla natura umana, alla sua dignità di essere libero, ed è anche un indicatore di una sana democrazia e una delle fonti principali della legittimità dello Stato?. ?È per me motivo di grande dolore constatare che i cristiani nel mondo subiscono il maggior numero di tali discriminazioni. La persecuzione contro i cristiani oggi è addirittura più forte che nei primi secoli della Chiesa, e ci sono più cristiani martiri che in quell?epoca?[1].

Crediamo che la persecuzione dei cristiani in Cina addolori Sua Santità. Per questo, sollecitiamo che ogni accordo sia fondato sulla protezione della libertà religiosa e la fine della persecuzione religiosa. Purtroppo, nuovi e rivisti Regolamenti sulle attività religiose, che permettono un maggior controllo sulle religioni, sono stati messi in atto ai primi di febbraio. Da questi non riusciamo a vedere alcuna possibilità che l?imminente accordo possa garantire che il governo cinese fermi la sua persecuzione contro la Chiesa e le sue violazioni alla libertà religiosa.

Eminenza, reverendissimo, noi speriamo che voi, i vostri fratelli e il vostro gregge continui a pregare per la comunione della Chiesa in Cina, come pure per il suo ministero pastorale. Con l?amore verso il popolo di Dio, vi chiediamo di appellarvi alla Santa Sede: Vi preghiamo, ripensate il presente accordo, e fermatevi prima di compiere un errore deplorevole e irreversibile.

Che Dio onnipotente benedica la Chiesa in Cina!
Santi Martiri della Cina, pregate per noi!

I primi firmatari sono professori universitari, conferenzieri, ricercatori, attivisti per i diritti umani e avvocati:

Dr. Kenneth Ka-lok Chan (Hong Kong) Prof. Joseph Yu-shek Cheng (Hong Kong) Mr. Yiu-leung Cheung (Hong Kong) Dr Rodney Wai-chi Chu (Hong Kong) Dr. Martin C. K. Chung (Hong Kong) Mr. Yan-ho Lai (Hong Kong) Dr. Wing-kwan Lam (Hong Kong) Dr. Lisa Yuk-ming Leung (Hong Kong) Mr. Kwok-ming Ma (Hong Kong) Mr. Chit-wai John Mok (Irvine, US) Dr. Yik-fai Tam (San Francisco, US) Prof. Wai Ting (Hong Kong) Mr. Yiu-ming To (Hong Kong) Mr. Benedict Rogers (London, UK) Mr. Patrick Yu (Northern Ireland, UK)

[1] Discorso ai partecipanti al convegno internazionale ?La libertà religiosa secondo il diritto internazionale e il conflitto globale dei valori?, 20 giugno 2014.

da: [www.asianews.it]

Sempre più sindaci dicono no al Gay Pride

Pubblicato: maggio 4, 2018, 7:11am CEST da David

Trento, Genova, Novara, Regione Lombardia, poi Firenze e Arezzo, in ?forse? anche Pompei.
Fioccano i no al patrocinio dei Gay Pride 2018.
Molte parate dell?orgoglio omosessuale non saranno sostenute dalle giunte delle città dove l?Onda farà tappa: una decisione presa da amministratori sia di centro-destra sia centro-sinistra.
Per tutti vale la stessa motivazione: non è una manifestazione istituzionale e veicola messaggi non condivisi dalla comunità. Anzi la divide.

Se non sorprendono i no arrivati dagli amministratori di centro destra, a stracciarsi le vesti sono stati quelli delle città targate PD che sui diritti civili ha campato un?intera legislatura.
Forse ci si sta rendendo conto che il sostegno a questo evento fa perdere voti.
Forse si è capito che i voti della lobby LGBT arrivano al massimo a 100 nelle città capoluogo di Regione.
Forse si è realizzato che la lobby LGBT non vota centro-sinistra, ma estrema sinistra.

Il primo sindaco a rompere l?omertoso muro del political correct è stato Ugo Rossi primo cittadino di Trento motivando che il Gay Pride ?è un evento folcloristico ed esibizionistico?.
Poi quello di Genova, Marco Bucci di centrodestra ha deciso di non concedere il patrocinio per manifestazioni per cui, in passato parte della popolazione si è sentita offesa.
A seguire il sindaco di Novara Alessandro Canelli, leghista schietto, ha detto che non darà né patrocinio nè collaborazione economica e organizzativa perché ritiene la parata una manifestazione simbolico-folkloristico che non apporta il giusto contributo al problema ed è un?inutile ostentazione.
Idem il Governatore della Lombardia, Attilio Fontana che ha spiegato: «Io sono eterosessuale, ma non è che faccio una manifestazione per accreditare la mia eterosessualità. Le scelte in questo campo devono rimanere personali, sbandierarle è sbagliato. Il Gay Pride è divisivo e quando le manifestazioni sono divisive non sono mai da sostenere».
Dario Nardella, sindaco di Firenze, ha negato anche quest?anno il gonfalone regionale mentre il sindaco di Arezzo Alessandro Ghinelli di Forza Italia lo scorso anno aveva preparato un ?decalogo? dei ?limiti di accettabilità dentro i quali i partecipanti avrebbero dovuto attenersi e contenersi.

Esistono poi sindaci che si sperticano nella promessa che i Gay Pride rappresentino per le città ospitanti l?occasione per positive ricadute economiche: nel 2016 l?allora sindaco di Treviso, ?città cortese? nel patrocinale il Pride, rassicurò i commercianti sull?indotto che avrebbe generato l?evento. Le associazioni dei commercianti, ben contente di fare due caffè in più si erano organizzate per accogliere l?onda LGBT. Risultato: moltissime famiglie preferirono defilarsi dalla città che risultò semi deserta.

Antonietta Gianola per [https:]

San Giorgio e la missione di Alfie

Pubblicato: maggio 3, 2018, 8:06am CEST da admin

L?opinione pubblica mondiale ha subito uno scossone tellurico il 23 aprile, nella festa di San Giorgio, l?oppositore del drago (Satana), protettore dell?Inghilterra, dei militi e dei martiri inglesi.
L?ospedale è stato esternamente assediato dai manifestanti, si sono intrecciate trattative provenienti sia dalla Polonia che dall?Italia, con la disponibilità dell?Ospedale Bambino Gesù di Roma ad accogliere subito il bambino, fino ad arrivare alla cittadinanza italiana per Alfie.

Coloro che hanno trionfato nella tragica vicenda di Alfie sono stati proprio loro: Alfie, Thomas, Kate Evans.
Una famiglia vittima dell?eugenetica ?democratica?.
Molti cuori sono stati toccati profondamente dal calvario Evans, una storia che si ripete spesso negli ospedali di ultima generazione, ma quella di Alfie ha dimostrato, che, con il combattimento si possono piegare le coscienze delle persone e aprire le menti: il piccolo è rimasto in vita più volte, nonostante la volontà omicida dei medici dell?Alder Hey Hospital d?Inghilterra e i genitori sono stati gli avvocati e gli assistenti più meravigliosi che il piccolo «gladiatore», come lo ha definito suo padre, potesse avere.

Dopo un comunicato politicamente corretto della Diocesi di Liverpool e scorretto nei confronti della famiglia Evans, dei diritti naturale e divino (comunicato stilato non per sostenere le ragioni della famiglia, ma per placare l?interesse della Santa Sede al caso in questione, dimostrato da Papa Francesco accogliendo in udienza Thomas il 18 aprile scorso), il papà di Alfie ha scritto una supplica all?arcivescovo di Liverpool, Malcolm Patrick McMahon, il cui contenuto è straordinario per fede, per logicità, per amore.

Si era appellato al pastore che non lo aveva riconosciuto come figlio implorante la vita della creatura sua e della sua sposa. Una missiva piena di dolore di un fedele che chiede pietà: «sono cattolico, sono stato battezzato e cresimato e guardo a Lei come mio pastore e al Santo Padre come vicario di Gesù Cristo sulla terra. Questo è il motivo per cui ho bussato alla porta della Chiesa per chiedere aiuto nella battaglia per salvare mio figlio dall?eutanasia! Sono consapevole che la morte di mio figlio è una possibilità reale e forse non è molto lontana. So che il Paradiso lo sta aspettando poiché non riesco a immaginare quale tipo di peccati possa aver commesso quell?anima innocente, inchiodata al suo letto come a una croce. Ma sono anche consapevole che la sua vita è preziosa davanti agli occhi di Dio e che Alfie stesso ha una missione da compiere. Forse la sua missione è mostrare al mondo intero la crudeltà che sta dietro le parole del giudice. Il giudice ha infatti dichiarato che la vita di Alfie è ?futile?, sostenendo così la stessa posizione dell?ospedale che vuole che mio figlio muoia per soffocamento. Non sono un dottore, ma posso vedere che mio figlio è vivo e vedo anche che non viene curato. Per mesi ho chiesto all?ospedale e sto ancora chiedendo loro di permetterci di trasferire il nostro bambino, il figlio mio e di Kate, il figlio di Dio, all?ospedale del Papa che ha promesso di prendersi cura di lui, finché Nostro Signore lo permetterà e fino a quando Alfie avrà completato il suo viaggio.». Alfie ha avuto ed ha una missione speciale in questo mondo di tenebre.

[…]

Quel giorno migliaia e migliaia di persone hanno tenuto il fiato sospeso. Ma ogni sforzo è stato vano. Quella sera stessa, nell?ospedale degli orrori, hanno tolto il respiro all?ostaggio Alfie, staccando il supporto ventilatorio. I suoi genitori hanno così dato il proprio respiro al loro piccolo, bocca a bocca per ore ed ore? Il resto è cronaca nera.

Alfie è stato e sarà un dono per l?umanità. Gratitudine immensa, quindi, a Nostro Signore, presente con i suoi gladiatori nel mondo, si chiamino Giorgio o si chiamino Alfie. Alfie è stato considerato dalle autorità inglesi non una persona, ma una ?cosa?, tanto che la sua vita è stata giudicata futile. Ma lui è morto in piedi perché in grazia di Dio, affidato alle cure spirituali di don Gabriele Brusco, sacerdote dei Legionari di Cristo, cappellano di una parrocchia di Londra, il quale, alla vigilia di San Giorgio, ha preso un treno per Liverpool perché Thomas e Kate cercavano un sacerdote cattolico.

Così, seguendo il caso attraverso i social e i media, si è presentato nel lager sanitario e ha amministrato ad Alfie l?Unzione degli infermi e la Cresima, proponendo al personale sanitario, seppure invano, la possibilità dell?obiezione di coscienza. L?agghiacciante ideologia che attanaglia il pensiero del regime sanitario della Gran Bretagna è basata su un diabolico pragmatismo.

Nell?autunno del 2012 uno dei sottosegretari alla Sanità, il liberaldemocratico Norman Lamb, non esitò ad invitare i medici di base a compilare una lista dei loro pazienti la cui morte era presumibilmente prevista entro un anno. A questi malati, da allora, viene richiesto se vogliono scrivere o dettare un testamento biologico per dare il permesso ai medici di sospendere medicinali e nutrizione.

Ad Alfie non è stata eseguita neppure una diagnosi della sua patologia; mentre ai genitori è stata tolta la patria potestà e sul bambino sono stati commessi atti martirizzanti (cfr [www.lanuovabq.it] ). Spiegò all?epoca il sottosegretario Lamb: «Un quarto dei letti negli ospedali sono occupati da malati terminali e tra loro quattro su dieci non richiedono cure mediche. Se queste persone fossero ammesse una volta in meno al pronto soccorso la Sanità risparmierebbe un miliardo e 350 milioni di sterline l?anno» (circa un miliardo e mezzo di euro).

Nelle ?liste della morte? è finito anche Alfie. Questi pazienti sono stati destinati al Liverpool Care Pathway, un protocollo adottato per la prima volta negli anni Novanta proprio a Liverpool e che dal 2004, dopo essere stato raccomandato dal National Institute for Healt and Clinical Excellence, è diventato pratica comune nelle istituzioni sanitarie della nazione.

Tale protocollo significa: sospensione di cure e nutrizione, somministrazione di forti sedativi a persone classificate «vicine alla morte». Ma vicino alla morte non significa dentro alla morte! Alfie è il portabandiera di tutti coloro che vengono soppressi secondo un disegno tanto macabro quanto dilagante.

Il sacrificio di Alfie, sequestrato e ucciso in un ospedale degno della ricerca scientifica del dottor Mengele, sarà custodito prima di tutto dalla Provvidenza che agisce nella storia e poi dagli uomini di buona volontà, che in questi giorni di dolore e di battaglia hanno agito con la preghiera, privata e pubblica, e con la mobilitazione mediatica, scuotendo molti ambienti, laici e religiosi.

«So che il Paradiso lo sta aspettando», ha scritto ancora Thomas nella sua lettera all?arcivescovo di Liverpool, «poiché non riesco a immaginare quale tipo di peccati possa aver commesso quell?anima innocente, inchiodata al suo letto come a una croce».
Croce vincente nella redentiva Croce di Cristo. A noi la responsabilità di raccogliere lo scudo dell?innocente gladiatore di Thomas e di San Giorgio Martire.

(Cristina Siccardi, per [https:]

Card. Poletto: ?Registrazione di due madri è fango sulla città?

Pubblicato: aprile 30, 2018, 8:28am CEST da admin

Il cardinale Poletto contro la scelta del sindaco Appendino di riconoscere il figlio di due mamme: un disegno “contrario” al “progetto di Dio”.
Ecco le dichiarazioni dell’arcivescovo emerito di Torino.
Ma nel frattempo il fenomeno si espande – senza alcun intervento da parte della magistratura né dei partiti – sia a Gabicce che a Roma.

___

Il sindaco di Torino Chiara Appendino, qualche giorno fa, ha firmato l’atto di riconoscimento del bambino di due diverse mamme.

Un atto cui si è arrivati “forzando la mano” e una scelta che non è piaciuta affatto al porporato nato in provincia di Treviso, che attraverso un’intervista a La Fede Quotidiana, ha evidenziato il suo pensiero al riguardo. Il primo problema, secondo quanto dichiarato dal porporato, sarebbe il Ddl Cirinnà. Lo spartiacque dal quale si sarebbe dato il via libera a questo genere di provvedimenti.
Così tanto da andare “contro il progetto di Dio“. Poletto sostiene che si stia andando verso un cambiamento radicale delle modalità di pensiero. Una “deformazione” tesa ad allontanare l’uomo dal “progetto di Dio“.

Poi la stoccata:”E? una manata di fango sulla città e sui cristiani. Torino – ha sottolineato l’uomo di Chiesa – è una città che vanta tradizioni di carità, solidarietà, attaccamento ai valori di Dio. L?iniziativa del sindaco va in senso opposto e ferisce“, ha detto in risposta a una domanda sulla registrazione dell’atto di nascita del figlio di due madri.

L’ex capitale d’Italia, quindi, sarebbe una città orientata antropologicamente da tutt’altra parte e la Appendino starebbe contribuendo all’insediarsi di valori contrari alla storia stessa del capoluogo piemontese. E il tutto, sempre secondo l’arcivescovo emerito di Torino, farebbe parte di un disegno culturale più grande e teso a svilire la centralità della famiglia nel mondo contemporaneo.
Non un singolo atto, insomma, ma uno dei tanti finalizzati a “manipolare il progetto di Dio in modo egoistico o alla ricerca dell? edonismo sessuale, assecondando scelte che vanno contro la natura“.

Il cardinale, che nel 2010 ha rinunciato al governo pastorale della città di Torino per raggiunti limiti di età, è tra le prime voci della Chiesa cattolica che si alza in opposizione a quanto predisposto dal sindaco Appendino.

Giuseppe Aloisi – Gio, 26/04/2018 da: [www.ilgiornale.it]

Alfie è morto. Ora usiamo la ragione.

Pubblicato: aprile 28, 2018, 8:17am CEST da admin

Splendida riflessione del vescovo di Trieste, S. E. Mons. Crepaldi, per passare dalle emozioni al capire la cause dell’uccisione.
Se non si vuole che questa ondata emozionale resti la solita “protesta virtuale”,
occorre riflettere e capire la vere cause dell’infanticidio passando dalla reazione emotiva alla Contro-Rivoluzione organizzata: lo statalismo
Individuando, da subito, chi ha millantato conoscenze e mandati che non ha mai avuto per speculare (anche chiedendo donazioni) sulla sensibilità dei cattolici.

La società che ha condannato a morte Alfie ha vita breve

di Mons. Giampaolo Crepaldi, arcivescovo di Trieste

Nel caso del piccolo Alfie, Il giudizio morale da darsi e il corretto comportamento da assumere erano chiari e privi di incertezze. Perciò è allarmante che non siano stati seguiti. La società che ha condannato a morte Alfie ha vita breve, bisogna continuare a preparare il futuro.

_____

Nelle vicende accadute al piccolo Alfie Evans, che tutti seguono con grande apprensione e partecipazione, colpisce e preoccupa il fatto che i comportamenti corretti da assumere fossero molto chiari e che, nonostante ciò, ci si sia accaniti a non metterli in atto. In questo caso il giudizio morale si imponeva senza molti margini di discrezionalità: la vita del bambino doveva essere salvata e tutti gli interessati, familiari e personale sanitario, avrebbero dovuto aiutarlo a vivere, pur nella estrema precarietà della sua situazione clinica.

Certo, la situazione era ed è complessa, per il convergere di tante situazioni di tensione emotiva, di pena e di umana compassione. Mal dal punto di vista del giudizio morale non era e non è complessa, in quanto si dà il dovere di aiutare a vivere. Né gli interventi medici nei suoi confronti erano qualificabili come accanimento terapeutico.

A maggior ragione, quindi, stupisce e preoccupa l?atteggiamento di non tenere conto di queste elementari considerazioni di buon senso etico e di costruire degli artificiosi e contradditori paradigmi morali secondo i quali il ?bene? del bambino avrebbe dovuto consistere nella sospensione della ventilazione, ossia nella sua morte. Come provocare la morte possa essere fatto in vista del ?bene? di un bimbo innocente rimane una contraddizione logica ed etica difficile da spiegare.

C?è poi un altro elemento in questa triste vicenda che risulta molto chiaro al buon senso naturale, vale a dire che lo Stato, nemmeno tramite le sue magistrature come sono i giudici nei tribunali, può sostituirsi al diritto naturale.
La sentenza che ha ordinato la morte di Alfie tramite un atto eutanasico non ha rispettato il diritto naturale almeno in due punti: ha decretato la morte di un innocente, cosa che la coscienza di tutti i popoli ha sempre condannato come immorale, e ha sottratto il bambino alla potestà dei genitori, affidandolo allo Stato che, in qualche modo, è diventato ?padrone? del piccolo.
Si tratta di due aspetti molto preoccupanti, che gettano una luce torva sul futuro di noi tutti.

Lo Stato, attraverso i suoi magistrati, e nonostante la legge britannica non preveda l?eutanasia per i minori, si è sostituto alla volontà dei genitori, ha come segretato il bambino, ha impedito il suo trasferimento e infine ha messo in atto la sospensione della ventilazione. E? chiaro che un simile potere non può appartenere a nessun Stato e se così fosse tutti sarebbero in pericolo.

Il giudizio morale da darsi e il corretto comportamento da assumere erano e sono quindi chiari e privi di incertezze. Proprio questo però rende molto allarmante il fatto di non averli seguiti. Ciò sta a significare che in questo caso si è perso il contatto con la realtà e la coscienza, con le verità del senso comune, dimenticando cosa sia il bene in senso oggettivo. Più le verità sono ovvie e più preoccupa se non vengono rispettate e seguite perché significa che le nostre categorie mentali e morali stanno cambiando in peggio.

Davanti a simili fatti, chi si occupa di Dottrina sociale della Chiesa, di giustizia e pace nella società umana, sperimenta come un fallimento. Nel lettino del piccolo Alfie tutti i princìpi della Dottrina sociale della Chiesa sembrano naufragati. Il bene comune svanisce se si uccide un innocente, non come fatto accidentale ma come obiettivo voluto e ufficialmente decretato dall?autorità. Non c?è sussidiarietà se lo Stato si impossessa di una bimbo sottraendolo ai genitori. Non c?è solidarietà se il bene di Alfie è stabilito da un giudice secondo le proprie categorie di qualità della vita. Non c?è scelta preferenziale per i poveri se è proprio un povero bambino ad essere assassinato. Non c?è dignità della persona umana se la vita viene così calpestata. La sentenza su Alfie ha eliminato il diritto naturale, ha fatto piazza pulita del diritto a fare obiezione di coscienza, ha raso al suolo il concetto di oggettività del bene. Rimane solo l?oggettività del potere del nuovo Leviatano. Anche a tutto ciò si sono opposti coloro che, in varie forme, hanno manifestato la loro solidarietà al piccolo Alfie e alla sua famiglia, tra cui anche il Santo Padre Papa Francesco.

Ma non sarà la sentenza di un giudice, né l?azione di un governo, né la decisione di un ospedale a cambiare la verità e il bene. La sentenza inglese e quanto ne è seguito e ne segue non tengono conto né della verità né del bene, ma così ne testimoniano ugualmente in forma negativa la necessità e l?urgenza. La società che ha condannato a morte Alfie ha vita breve, bisogna continuare a preparare il futuro.

* Arcivescovo di Trieste
Presidente dell?Osservatorio Cardinale Van Thuân

per: [lanuovabq.it]

Se il figlio s?inventa i bulli, i genitori pagano

Pubblicato: aprile 27, 2018, 10:16am CEST da David

Le prese in giro, se non c?e? squilibrio di età, di forza, di numero e di potere; Le lotte ed i giochi turbolenti, quando sono condivisi, anche in modo implicito dai partecipanti. Esiste anche il reato di millantato bullismo

Sul tema si veda anche:
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]
[www.totustuus.it]

Oltre alle fake news diffuse dalla televisione di Stato, sembra che il fenomeno del presunto bullismo NON abbia la rilevanza che vogliono farci credere.
Stanno invece aumentando le condanne di chi approfitta dell’ossessione verso il bullismo per mentire a proprio favore.

Inventarsi di essere vittima dei bulli può costare caro ai genitori del minore che ha mentito. Rischiano infatti di dover risarcire i danni a chi è stato ingiustamente accusato di bullismo.

È successo in Liguria: il Tribunale di Savona – con la sentenza 79 del 22 gennaio – ha condannato il padre e la madre di un ragazzo a pagare 7.800 euro a titolo di danno morale al minore che aveva accusato ingiustamente e la stessa cifra a sua madre, oltre a circa mille euro di danni patrimoniali.

La sentenza trae origine da una denuncia presentata da un ragazzino di 11 anni, tramite la madre, che aveva dichiarato di essere vittima di atti di bullismo – in particolare lesioni, richieste di denaro, minacce anche con armi – che sarebbero stati compiuti da tre minorenni nei bagni della scuola. Le indagini portarono all?individuazione dei tre autori, uno dei quali aveva compiuto 14 anni e poteva quindi essere imputabile. Il presunto autore in quell?occasione aveva dovuto nominare un avvocato ed era stato interrogato, essendo indagato per rapina, estorsione, lesioni e porto d?armi. Un capo di imputazione allarmante, se non fosse che dopo qualche giorno la presunta vittima ha ritrattato, dichiarando di essersi inventato ogni cosa.

Da qui il contrattacco dei genitori del ragazzo accusato che hanno deciso di citare in giudizio i genitori della falsa vittima, sostenendo che la loro vita era stata rovinata dalle accuse infondate.

Per il giudice non ci sono dubbi: la gravità della menzogna è tale da dimostrare, senza possibilità di prova contraria, la mancanza di educazione del figlio, colpevole di essersi inventato fatti così preoccupanti. A nulla rileva l?età del minore né il fatto che i genitori avessero chiesto di poter sentire, a propria difesa, dei testimoni. Il minore che mente inventandosi dei reati commette infatti calunnia e questo non lascia dubbi sulla culpa in educando dei genitori. La responsabilità non consiste tanto nel non aver impedito il verificarsi del fatto, ma nella condotta precedente, ovvero nella violazione del dovere di educare e istruire i figli che grava su ogni genitore in base all?articolo 147 del Codice civile. Questo obbligo – spiega il giudice – consiste nella «costante opera educativa, finalizzata a correggere comportamenti non corretti e a realizzare una personalità equilibrata», consapevole anche della responsabilità derivante dalle proprie bugie.

Per stabilire l?entità del danno il giudice ha nominato un consulente tecnico d?ufficio che ha quantificato in 100 giorni l?invalidità temporanea subita dalla madre e dal figlio, corrispondente ai giorni di ansia e paura trascorsi prima dell?archiviazione del caso. Si legge nella sentenza che la madre «ha vissuto in quanto genitrice di un piccolo delinquente il fallimento del proprio ruolo genitoriale» e per questo ha diritto in proprio a un risarcimento del danno non patrimoniale, liquidato in una somma superiore a quella stabilita dalle tabelle del tribunale di Milano, cioè in 120 euro al giorno.

A nulla vale poi l?eccezione dei genitori dell?accusatore che avevano puntato il dito contro le pagine Facebook della madre del presunto autore che non facevano trasparire alcuno stato d?ansia. Per il giudice Facebook «non può certo essere considerato un diario sempre attendibile della vita quotidiana, laddove conta apparire piuttosto che essere, tanto che il consulente tecnico d?ufficio ha accertato l?invalidità temporanea in capo alla madre».

Non è la prima volta che i tribunali accendono un faro sulla responsabilità genitoriale in caso di episodi di bullismo, ma la pronuncia mette in guardia sull?importanza di dire la verità, soprattutto quando una bugia può far avviare un processo penale a carico di altri. Vero è che non sempre negli episodi di bullismo la vittima ha una reale capacità di autodeterminazione e la paura può giocare un ruolo importante. Per i giudici però vale l?ultima parola del ragazzo che dichiara di aver mentito e così non lascia scampo ai genitori. È infatti un loro dovere educare i figli alla lealtà e accertarsi che stiano dicendo la verità, soprattutto in casi come quelli di bullismo in cui spesso le responsabilità sono sovrapposte e non facili da accertare nella loro reale portata. La norma di riferimento è l?articolo 2048 del Codice civile che pone in capo ai genitori la responsabilità civile per i fatti commessi dai figli minorenni, a meno che non provino di non aver impedito il fatto.

Sono già molti i casi in cui i giudici non hanno concesso ai genitori la prova contraria perché il fatto era ritenuto talmente grave da rendere inutile ogni tentativo di discolparsi. Era già successo ad Alessandria dove il Tribunale (sentenza 439 del 16 maggio 2016) aveva ritenuto responsabili i genitori del minore che non si era dissociato da un?azione di cyberbullismo, in cui più ragazzi stavano filmando per poi diffondere in rete video violenti e offensivi ai danni di un altro minore. Lo aveva già stabilito anche la Cassazione che aveva richiamato l?attenzione sul fatto che tutti coloro che prendono parte a un episodio di bullismo, sia che abbiano avuto un ruolo di primo piano o solo un ruolo secondario, sono solidalmente responsabili. Se si tratta di minorenni, del danno causato rispondono i genitori (sentenza 20192 del 25 settembre 2014).

Maggiori e più articolate sono quindi le responsabilità genitoriali che oggi includono anche la corretta informazione sull?uso dei dispositivi digitali. Dopo le recenti riforme in tema di cyberbullismo, l?educazione digitale diventa un?emergenza. Se da una parte si sono ampliati i poteri di azione dei minori che abbiano compiuto 14 anni, dall?altra i genitori si devono concentrare sull?importanza di educare i figli alla consapevolezza dei propri diritti e doveri, sapendo che una loro menzogna può portarli dritti in tribunale.

di Marisa Marraffino, 29 gennaio 2018 per [www.ilsole24ore.com]

Card. Sgreccia su Alfie: attenti ai nuovi totalitarismi

Pubblicato: aprile 24, 2018, 7:12pm CEST da admin

Nelle ore concitate in cui è stato annunciato il distacco della ventilazione che tiene in vita il bambino, In Terris ha chiesto un parere al card. Elio Sgreccia, esperto in bioetica, presidente emerito della Pontificia Accademia della Vita.

In questa vicenda – commenta il porporato – ?non è solo che scompare la considerazione della pietà dei genitori, i quali hanno chiesto che il bambino venisse loro lasciato. Ma c?è in mezzo molto altro?.

Cos?altro, eminenza?
?È un attacco all?istituto familiare. Ma tutto nasce dallo statalismo. Esso fa rabbrividire quando suscita il ricordo di ciò che hanno fatto nella storia i regimi totalitari. Ma quello stesso statalismo è presente ancora oggi, con una differenza rispetto al passato: viene coltivato e presentato in una veste umanizzata. Di questo statalismo che decide con il suo imperio, per meri motivi economici, di chiudere l?accesso all?alimentazione e di negare le cure palliative a un bambino malato sembra che non ce ne vergognamo?.

Dunque siamo di fronte a una ricerca del profitto tale da prevalere sull?umanità?
?Abbiamo adottato una visione basata su un principio economicistico della vita, che va a discapito degli anziani bisognosi di assistenza, dei bambini malati, nonché dei bambini che hanno il diritto di crescere tra l?affetto di una famiglia. La dignità della persona è salda in ogni fase della vita, sia quando si è sani sia quando ci si trova in punto di morte. E invece il profitto, appunto, prevale. Viene lasciata morire una persona perché l?assistenza è un costo: si lascia morire per risparmiare. La cultura dominante lascia praticare quando addirittura non incoraggia questo sistema. È una dittatura dell?economico sulla vita umana: si tratta di una perversione e va considerata tale?.

Secondo lei attraverso quale processo culturale si è giunti a questa fase?
?È la stessa domanda che dobbiamo porci di fronte al fatto che il femminismo è diventato femminicidio. È avvenuto nel momento in cui la donna non è più stata considerata una persona ma una cosa. E una cosa, si sa, quando non la si vuole più, la si butta via. Così come è stato snaturato il concetto di amore, che ha smesso di essere considerato come un?integrazione tra due persone, ma come una forma di sfruttamento, il quale, quando non rende più da un punto di vista economico, si cancella in modo brusco?.

Si può arrestare questo processo?
?Si può arrestare riaffermando i valori. In che modo? Con l?educazione, che oggi è scomparsa. A scuola, ad esempio, il termine educazione è stato sostituito con quello di istruzione. Non è la stessa cosa. Durante il fascismo l?educazione nelle scuole fu assoggettata al regime, oggi si sta verificando lo stesso processo, ma viene rivestito di liceità. Bisogna educare i giovani, attraverso l?esempio, a dire dei ?no? a tale statalismo, al pensiero relativista che appare dominante?.

C?è speranza?
?La speranza c?è sempre finché c?è la volontà. Noto che nella società ci sono stati dei cambiamenti negli ultimi tempi, si registra un moto di insofferenza verso certe decisioni prese dall?alto, a discapito dei più deboli. Gli attori veri della storia sono le persone, che vivono i problemi sulla propria pelle, non dobbiamo dimenticarcene. Il cristianesimo offre tutte le risorse per arrestare questo subdolo scivolamento verso una dittatura, non resta che riscoprirli?.

da: [https:]

Skip to page: 1 ... 33 34 35 36 37 ... 155