TotusTuus Feeds » Totus tuus network

Totus tuus network

Di fronte alla crisi nella Chiesa

Pubblicato: gennaio 20, 2018, 9:24am CET da admin

Di fronte alla situazione confusa creatasi nella chiesa in questi ultimi anni, che cosa avrebbe detto il prof. Plinio Corrêa de Oliveira?
Ecco la domanda che, in numero sempre crescente, si stanno facendo tanti discepoli e simpatizzanti del noto leader cattolico brasiliano, in Italia e all?estero.
Essendo egli scomparso nel 1995, è ovviamente impossibile rispondere con certezza apodittica. Possiamo, tuttavia, tracciare un parallelo con un?altra situazione storica.

Siamo nel 1970. Le riforme liturgiche volute da papa Paolo VI (il Novus Ordo Missae), avevano suscitato forti reazioni. I fedeli si sentivano smarriti e scoraggiati. Due autorevoli cardinali ? Ottaviani e Baci ? avevano scritto una supplica al Pontefice, presentando un «Breve Esame Critico del ?Novus Ordo Missae?». Era la punta dell?iceberg di una richiesta di chiarezza che andrà crescendo nei decenni successivi.
Sul fronte politico, il Vaticano era impegnato nella cosiddetta Ostpolitik, ovvero la politica di dialogo e di concessioni al comunismo sovietico. La sua figura di punta era mons. Agostino Casaroli. Anni più tardi, il cardinale slovacco Ján Chryzostom Korec la sintetizzerà in una frase lapidaria: ?L?Ostpolitik tradì la parte sana della Chiesa, la nostra grande speranza. L?Ostpolitik le tagliò le vene, lasciando migliaia di giovani profondamente sdegnati?.
Ci fu a Roma una marcia pubblica per chiedere luce sulle riforme nella Chiesa, alla quale parteciparono quasi duemila persone. Radunati davanti a piazza S. Pietro, i manifestanti chiesero l?attenzione del Pontefice, che non ottennero. Pochi giorni prima egli aveva ricevuto nella Cappella Sistina il patriarca scismatico Vasken.

Interpellato in merito, il prof. Plinio Corrêa de Oliveira scrisse, sotto forma di un fittizio scambio epistolare, l?articolo che riproduciamo qui di seguito e che, crediamo, possa riflettere in maniera assai fedele l?atteggiamento che egli avrebbe avuto ai giorni nostri di fronte all?attuale situazione.
La perfetta gioia
Ho ricevuto dal signor Jeroboão Cândido Guerreiro la seguente lettera, coraggiosamente scritta e ?firmata? a macchina:

?Leggendo le recenti notizie sulla manifestazione anti-progressista a Roma, e la sua triste conclusione, ho pensato a Lei.
?Dunque, millecinquecento cattolici di diversi paesi sono sfilati a Roma per esprimere a Paolo VI il loro dispiacere a proposito della riforma che sta facendo nella Chiesa. Tra le altre cose, vogliono che il vescovo di Roma continui a godere dello stesso potere assoluto dei suoi predecessori.

?Giunti in piazza S. Pietro, rimangono lì in sommessa veglia di preghiera a chiedere che Dio illumini Papa Montini. Questi, dal canto suo, tiene sdegnosamente la sua finestra chiusa per tutto il tempo in cui rimangono lì queste pecorelle? alle quali, tuttavia, egli non può imputare altro che il fatto di essere più papiste di lui. Il povero gregge della superfedeltà supercattolica e superpapista si disperde malinconicamente, senza aver ricevuto dal Pastore Supremo, al quale vuol restare unito, una sola parola di affetto paterno. Anzi, poco tempo dopo, in un?allocuzione Paolo VI li ha pure umiliati.

?Nei giorni precedenti era stato ricevuto con onori degni di un papa, nella Cappella Sistina, un ?eretico? (adotto qui la terminologia dei teologi cattolici) come il patriarca armeno Vasken.
?Ora Paolo VI si appresta a ricevere, certamente per qualche ?dialogo? seguito da concessioni, quel leader contestatore che è il cardinale Alfrink di Utrecht. Inoltre, pochi giorni dopo aver sbattuto la porta in faccia ai suoi infelici superfedeli, Paolo VI ha ricevuto con speciali riguardi tre leader guerriglieri marxisti dell?Africa portoghese. Per agosto è in programma la visita di Tito in Vaticano, dove sarà ricevuto con gli onori di un capo di Stato, e così via…

?Lei, dott. Plinio, non si accorge che le porte del Vaticano e il cuore del Papa sono aperti a tutti i venti e a tutte le voci, eccetto che ai venti ideologici che soffiano dal quadrante dove Lei si pone e alle voci che dicono cose simili a quelle che Lei dice?
?Francamente trovo fantastica la semplicità con cui Lei fa mostra, nei suoi articoli, di non vedere nulla di tutto questo e si professa cattolico fervoroso e intransigente come se oggi fosse papa non Montini ma Sarto (?san? Pio X), il truculento spaccaeretici di inizio secolo.

?L?intento di questa lettera non è di mortificarla, dott. Plinio, ma dopo tutto la verità è la verità: la guardi in faccia. Non vi è al mondo nessuno che sia rifiutato dal papato modernizzato e dalla Nuova Chiesa più di Lei e di quelli del suo stampo.
?Osservi bene il contrasto. Durante l?ultimo sinodo episcopale si sono riuniti in una chiesa protestante di Roma alcuni sacerdoti cattolici supercontestatori, che hanno portato a Paolo VI un messaggio sulfureo. Per essi le porte del Vaticano si sono aperte. Sono giunti fino all?anticamera papale. Hanno consegnato il loro messaggio. Paolo VI non li ha ricevuti in udienza, ma ha promesso in modo molto affabile che avrebbe studiato le richieste dei contestatori.

?Che ne è stato del messaggio della TFP, che implorava da Paolo VI provvedimenti contro quella che Lei chiama ?infiltrazione comunista nella Chiesa?, benché firmata da un milione e seicentomila trecentosessantotto cattolici? Paolo VI non ha fatto seguire nessuna risposta! Chiedo: si può avere una prova più chiara di rifiuto?
?Ora, benché Le siano sbattute le porte in faccia, Lei si presenta pubblicamente come un papista fanatico, fanatico come lo era quando, ancora giovane, si faceva notare nelle file dei congregati mariani cantando l?inno ?Viva il Papa, Dio protegga il Pastore della Santa Chiesa!?

?Non si accorge, dott. Plinio, che è cambiato tutto e che ora è Lei a essere alla berlina?
?Abbia il coraggio di spiegare al pubblico la sua odierna posizione contraddittoria…?

* * * * *

Signor Jeroboão Cândido Guerreiro (Jeroboão è un nome da protestante: gli sta benissimo. Questo Jeroboão mi sembra poco candido e molto guerriero), comincio con il peraltro facile coraggio di pubblicare la sua lettera integralmente.

Benché sia tentato di entrare nel merito indicando alcuni errori di stile, di pensiero e di storia (presente e passata) del mio corrispondente, preferisco entrare nel cuore dell?argomento, nel poco spazio che il suo lungo testo mi lascia. E questo cuore consiste – trattandosi di un interlocutore di formazione protestante – nel mostrare come si dovrebbe comportare un cattolico, non precisamente nelle condizioni in cui mi trovo, ma nelle condizioni in cui immagina che io sia.

Il signor Jeroboão si sbaglia. Non mi pongo oggi davanti alla Santa Sede con il mio entusiasmo dei tempi della gioventù, ma con un entusiasmo ancora maggiore, e molto maggiore. Infatti, nella misura in cui vivo, penso e mi faccio un?esperienza, capisco e amo di più il Papa e il papato. E questo accadrebbe negli stessi termini anche se mi trovassi – ripeto – esattamente nella situazione che il signor Cândido Guerreiro descrive.

Ricordo ancora le lezioni di catechismo in cui mi venivano spiegati il papato, la sua divina istituzione, i suoi poteri, la sua missione. Il mio cuore di ragazzino (avevo allora nove anni) si riempì di ammirazione, di rapimento, di entusiasmo: avevo trovato l?ideale a cui mi sarei dedicato tutta la vita. Da allora a oggi, l?amore per questo ideale non ha fatto che crescere. E prego la Madonna che lo faccia aumentare in me sempre più, fino al mio ultimo respiro. Desidero che l?ultimo atto del mio intelletto sia un atto di fede nel papato; che il mio ultimo atto di volontà sia un atto di amore per il papato. Così, infatti, morirei nella pace degli eletti, ben unito a Maria mia Madre, e per mezzo di Lei a Gesù, mio Dio, mio Re e mio buonissimo Redentore.
E questo amore per il papato non è in me un amore astratto. Include un amore speciale per la sacrosanta persona del Papa, sia quello di ieri sia quello di oggi o quello di domani. Amore di venerazione, amore di ubbidienza.

Sì, insisto: di ubbidienza. Desidero dare a ogni insegnamento di questo Papa come a quelli dei suoi predecessori e dei suoi successori, tutta quella misura di adesione che la dottrina della Chiesa mi prescrive, considerando come infallibile quanto comanda di considerare infallibile e come fallibile quanto insegna che è fallibile.
Desidero ubbidire agli ordini di questo o di qualsiasi altro Papa in tutta la misura in cui la Chiesa comanda che siano ubbiditi. Cioè non anteponendo mai a essi la mia volontà personale, né la forza di qualsiasi potere terreno, e rifiutando l?ubbidienza a un ordine del Papa soltanto, e assolutamente soltanto, nel caso che comportasse un peccato. Infatti in questo caso estremo, come insegnano ? ripetendo l?apostolo san Paolo ? tutti i moralisti cattolici, è necessario mettere al disopra di tutto la volontà di Dio.

Ecco quanto mi è stato insegnato nelle lezioni di catechismo, ecco quanto ho letto nei trattati che ho studiato; così penso, così sento, così sono. E di tutto cuore.

* * * *

Come ho già detto, avrei qua e là alcune precisazioni e rettifiche da fare a proposito dei fatti che Lei narra. Immaginiamo tuttavia – per ipotesi – che siano così come Lei li descrive, e che le porte del Vaticano mi siano state sbattute o stiano per essermi sbattute in faccia. Io non cambierei in nulla il mio atteggiamento di fede, di entusiasmo e di ubbidienza. E, inoltre, mi sentirei perfettamente felice.

Sa cosa ci insegna san Francesco sulla perfetta gioia? Per refrigerio e gaudio della sua anima lo trascrivo dai Fioretti, anche se in sunto:

?Venendo una volta Santo Francesco da Perugia a Santa Maria degli Angeli con frate Leone a tempo di verno, e il freddo grandissimo fortemente li crucciava, […] frate Leone con grande ammirazione il demandò e disse: ?Padre, io ti prego dalla parte di Dio che tu mi dica dove è perfetta gioia?. E Santo Francesco sì gli rispose: ?Quando noi giungeremo a Santa Maria degli Angeli, così bagnati per la piova e agghiacciati per lo freddo e infangati di lodo e afflitti di fame, e picchieremo la porta del luogo, e il portinaio verrà adirato e dirà: – Chi siete voi? – e noi diremo: – Noi siamo due de? vostri frati – e colui dirà: – Voi non dite vero; anzi siete due ribaldi che andate ingannando il mondo e rubando le elemosine dei poveri, andate via – e non ci aprirà, e faracci stare di fuori alla neve e all?acqua, col freddo e colla fame, insino alla notte, allora, se noi tanta ingiuria e tanta crudeltate e tanti commiati sosterremo pazientemente senza turbazione e senza mormorare di lui, […] scrivi che quivi è perfetta gioia. E se noi, pur costretti dalla fame e dal freddo e dalla notte più picchieremo e chiameremo e pregheremo per l?amore di Dio, con grande pianto, che ci apra e mettaci pure dentro e quegli più scandalizzato dirà: – Costoro sono gaglioffi importuni, io gli pagherò bene come sono degni – e uscirà fuori con uno bastone nocchieruto e piglieracci per lo capuccio e gitteracci a terra e involgeracci nella neve e batteracci a nodo a nodo con quello bastone; se noi queste cose sosterremo pazientemente con allegrezza, pensando le pene di Cristo benedetto, le quali dobbiamo sostenere per suo amore; o frate Leone iscrivi che qui e in questo è perfetta gioia. E però odi la conclusione, frate Leone. Sopra tutte le grazie, e doni dello Spirito Santo, le quali Cristo concede agli amici suoi, si è di vincere sé medesimo e volentieri per lo amore di Cristo sostenere pene, ingiurie ed obbrobri e disagi? (I fioretti di S. Francesco, Vita e Pensiero, Milano 1970, pp. 57-60).

Plinio Corrêa de Oliveira, 12-07-1970
Messori: Come la mettiamo con l?Andalusia?

Pubblicato: gennaio 15, 2018, 7:54am CET da admin

L’ISLAM SOGNA DI CONQUISTARE L’EUROPA, A COMINCIARE DALLA SPAGNA (IN ARABO: ANDALUSIA) Il Corano divide il mondo in due parti: quello della pace (musulmano), e quello della guerra (non musulmano) di Vittorio Messori
Dopo la strage sulla Rambla barcellonese ci si è chiesti perché la Spagna sia un obiettivo privilegiato per il terrorismo islamico. Ebbene, rifacendosi alla storia, due sarebbero le ragioni.

La prima è che gli spagnoli sono gli ultimi europei ad avere ancora due possedimenti – seppur ciascuno di pochi chilometri quadrati – sul territorio africano, per giunta islamico: sono le città di Ceuta e Melilla sulle coste del Marocco.
Le città – entrambe sugli 80mila abitanti – sono di proprietà spagnola da secoli (furono basi per combattere, guarda caso, la pirateria saracena) e la loro popolazione è composta quasi interamente da spagnoli.

Ma, come si sa, i fedeli del Corano dividono il mondo in due parti: quello della pace, musulmano, e quello della guerra. Che è poi tutto il pianeta non ancora passato sotto la sudditanza della mezzaluna.
È intollerabile, per loro, l’esistenza di quei due “tumori degli infedeli” all’interno di un Paese che è “loro”. Da qui la lunga, violenta polemica del Marocco, cui si oppone il rifiuto di cessione della Spagna, ricordando che popolazione, abitudini, lingua, religione di Ceuta e di Melilla sono da secoli spagnoli.
Intanto, le due città sono in stato d’assedio, chiuse da una doppia recinzione di alte barriere di filo spinato non solo per evitare un improvviso blitz militare marocchino, ma anche per non concedere l’accesso a turbe di neri subsahariani che sperano di trovare in quel piccolo territorio formalmente europeo un trampolino per il passaggio al Vecchio Continente.
È una situazione esplosiva, della quale non solo in Italia ma nell’intera Europa si parla poco: ed è un errore, perché qui, sulle coste africane, c’è un focolaio acceso che alimenta l’orgoglio omicida del terrorismo.

LA NOSTALGIA PER LA PERDITA DELLA SPAGNA
Più conosciuta l’altra ragione che può spiegare l’accanimento dei terroristi. Resiste da secoli, in tutto il mondo musulmano, la nostalgia per la perdita di Al Andalus, come chiamavano la Spagna nella sua totalità.
In particolare, il rimpianto è per la regione che non a caso è detta Andalusia, regione privilegiata per il suo clima, le sue acque, i suoi frutti, le sue città, le sue dinastie spesso famose non solo per le armi ma anche per la cultura.
Ma non si tratta solo di nostalgia bensì, per i musulmani praticanti, c’è la necessità religiosa di ritornare in quei luoghi: per essi, infatti, ogni terra in cui sia stato praticato il culto islamico non può diventare proprietà degli infedeli.
Non potendo (per ora, almeno) ritornare con le armi, i devoti sembrano volere prepararsi alla riconquista intensificando l’immigrazione, spesso clandestina, di seguaci del Corano e investendo in Andalusia grandi capitali per comprare terre, industrie, case. Intanto, le bombe esplodono qua e là per la Spagna per mostrare che l’Islam non ha dimenticato una terra che fu sua per sette secoli e che non dispera di riavere.
Naturalmente, dopo ogni attentato si sprecano le parole di politici e dei media sulla resistenza, sulla volontà di difesa dei valori dell’Occidente. Lasciamo da parte il discorso dei “valori” che ci porterebbe a dire cose anche imbarazzanti, come chiedersi (con ogni rispetto per i 12 morti) se fossero davvero “valori” quelli di un giornale blasfemo, sconcio ancor più che volgare, cinicamente nichilista come Charlie Hebdo.

LA BANDIERA DELL’ANDALUSIA
Ma centriamo il discorso sulla “difesa”. Scoprendo che succedono cose strane, come quella della bandiera che l’Andalusia si è data, alla pari delle altre comunità autonome nelle quali, dopo la morte di Francisco Franco, è stata divisa la Spagna. La bandiera attuale fu disegnata, già nei primi decenni del secolo scorso, da Blas Infante, uno degli iniziatori di un “nazionalismo” andaluso che segnasse la differenza di questa terra dalle altre ispaniche. Secondo molti studiosi Blas (che pare avesse ascendenti “mori”) in un soggiorno in Algeria si sarebbe convertito all’islam.

Vero o no che sia, resta il fatto che il vessillo da lui elaborato è una esaltazione di Al Andalus musulmano. La bandiera, infatti, consta di tre strisce orizzontali di eguali dimensioni: la striscia più in alto e quella più in basso sono verdi, mentre quella centrale è bianca. Fu lo stesso Blas Infante a spiegare il significato dei colori da lui scelti: il verde (colore, tra l’altro, prevalente nell’Islam) era in onore del potente califfato degli Omeyas del X secolo. Il bianco, invece, ricordava l’impero Almohade del XII secolo, sotto il quale il verbo annunciato da Maometto raggiunse il maggiore splendore.

Dunque, come la mettiamo? L’Andalusia ritornata cristiana da ormai cinque secoli, grazie a una riconquista lunghissima, vorrebbe contrastare il possibile ritorno violento de los Moros, agitando una bandiera che esalta le loro glorie maggiori e che esprime nostalgia per la sottomissione alla mezza luna?

da: Il Timone, settembre-ottobre 2017 (n. 166)
Mons. Negri: la fede torni a investire la società

Pubblicato: gennaio 10, 2018, 7:41am CET da admin

Ll’intervista bomba di monsignor Luigi Negri a Libero:
“La Chiesa si è piegata all’islam e alla sinistra”
–

9 gennaio 2018. Monsignor Luigi Negri, arcivescovo di Ferrara e Comacchio, da pochi mesi Emerito, per tanti anni docente di Filosofia presso l’ Università Cattolica, si è fatto la fama di prelato del dissenso. Motivo, le sue esternazioni sugli immigrati, la comunione ai divorziati e la deriva laicista della Chiesa. Ma lui non ci sta a farsi affibbiare questa etichetta.
«Tutte le mie parole» spiega «nascono dal fatto che sono ben consapevole della gravità della situazione in cui versa il cattolicesimo odierno e ritengo che per uscire da questa situazione occorra una consapevolezza precisa di ciò che non va; per questo mi premuro di evidenziarlo».
Cos’ è che non funziona nella Chiesa, monsignore?
«Sono due secoli che si avverte in Occidente una profonda tendenza antireligiosa, espressione del razionalismo e dell’ illuminazione laicista. Tale movimento di pensiero e di azione si sta configurando come pensiero unico dominante, come ha denunciato anche Papa Francesco nei primi momenti del suo pontificato. L’ uomo ormai ha una concezione di sé e del suo potere intellettuale, morale, tecnico e scientifico come l’ unica misura del mondo e ha costruito una società insensibile alla domanda religiosa».
Siamo a inizio anno e sono appena passate le feste cristiane: che augurio si sente di fare ai fedeli e ai non fedeli per il 2018?
«Mi auguro che la fede torni a investire la società e restituisca agli uomini di oggi il senso profondo dell’ esistenza».

È ottimista?
«Non troppo, perché negli ultimi decenni la Chiesa, nonostante gli straordinari magisteri di San Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI, ha imboccato una china che la sta portando ad arrendersi alla forza dilagante dell’ anticristianesimo: sta cedendo alla mentalità dominante e si accontenta di rifugiarsi in una sorta di riserve, già imposte in questi secoli a molte altre minoranze religiose e culturali».

Papa Francesco ha denunciato il pensiero unico ma talvolta non ne sembra invece il portabandiera?
«Papa Francesco viene strumentalizzato dal pensiero dominante e la sua denuncia iniziale sta perdendo forza. Ormai c’ è una connivenza tra un certo cristianesimo e la società laicista, alla quale la Chiesa sembra ormai incapace di dire dei “no”, che sarebbero a mio avviso assolutamente necessari».

Anziché di connivenza, non sarebbe più corretto parlare di un tentativo di intercettare la società laica?
«Per intercettare efficacemente una società come quella in cui viviamo è necessario che investiamo il mondo di una proposta essenziale per tutti gli uomini di questo tempo. La fede non si comunica mediaticamente e quindi non è un problema di strutture o organizzazioni: la fede si comunica da cuore a cuore attraverso la testimonianza. È un evento di grazia, non una notizia da telegiornale».

C’ è un problema di testimonianza del Cristo negli uomini di Chiesa?
«Certamente ciò che rende difficoltosa la comunicazione non è l’ incoerenza morale: la Chiesa, nella sua storia, si è sempre saputa riprendere dagli scandali morali.
Ma oggi la questione è ben più grave. Attualmente l’ incoerenza che affligge la Chiesa è di natura ideale.
Si tende a venire a patti con il secolarismo, per ritagliarsi un posticino e fare del cattolicesimo quasi un elemento di folklore, che non disturbi questa società ateistica».

Come può ritrovare attualità il cattolicesimo e avvicinare anche i non credenti?
«Deve tornare a sporcarsi le mani e vivere nel mondo, dove gli uomini hanno problemi e fatiche, e non deve temere di scontrarsi. Come diceva Jean Guitton, una delle personalità più straordinarie del cattolicesimo mondiale, è la fede a dover giudicare il mondo e non viceversa, come invece avviene oggi.
Il cattolicesimo ha una grande vocazione sociale, che ha la sua radice nell’ eucarestia e la sua espressione in una comunità sociale nuova. Oggi molti laici si sperticano in elogi aòl’ autorità della Chiesa e dei suoi vertici ma poi li trattano come prodotti del grande magic shop globale e ne utilizzano il pensiero secondo le proprie convenienze».

Perché, a differenza del cattolicesimo, l’ islam non è in crisi?
«Perché ha una vocazione politica più che religiosa: l’ islam più che una fede è una legge, uno status, sintetizzato dal termine sharia».

Cosa la preoccupa dell’ islam?
«A differenza del cristianesimo, che esalta la libertà dell’ uomo e la sua irriducibilità, al punto da renderlo partner di Dio nella fede, l’ islam non tiene in considerazione la persona. Il musulmano vale solo per il contesto sociale e politico nel quale vive. Non a caso l’ islam si diffonde tra i deboli, che hanno bisogno dell’ autorità per sentirsi protetti. Un altro aspetto preoccupante è la sua tendenza ad abbattere i valori della civiltà occidentale, primo tra tutti quello della distinzione invalicabile tra politica e religione, più volte sottolineato da Papa Ratzinger e che mi sembra uno degli aspetti migliori della nostra Costituzione. Nell’ islam le autorità religiose, che in molti casi fungono anche da autorità civili, amministrano la giustizia nei loro tribunali impartendo fatwe che prevedono anche la pena di morte. Il tutto senza che si veda con chiarezza la base di questa autorità sociale. C’ è poi l’ aggravio dell’ assenza di una interpretazione univoca dei testi religiosi».

Cosa pensa della questione immigrazione?
«L’ integrazione deve essere ragionevole e non si possono aprire le porte, come fosse una festa, senza mettere in evidenza i costi economici umani e culturali dell’ immigrazione, perché questo significa fare del qualunquismo ideologico. Sono cattolico e pertanto sono per l’ accoglienza delle diversità ma essa non può essere senza misure perché altrimenti porta allo schiacciamento e all’ eliminazione della nostra società. Non è così che l’ Europa cristiana ha, nei secoli integrato i fattori di novità che hanno poi contribuito a fare la sua ricchezza».

Quindi lei dissente sul tema da Bergoglio?
«Il Papa ha la funzione importante e straordinariamente efficace di farci superare la paura del diverso e farci considerare l’ apertura come dimensione necessaria della vita cristiana. Ritengo che, come ci ha insegnato in maniera efficace il grande Cardinale Biffi, competa alle istituzioni mettere le condizioni per impedire l’ esilio della civiltà cristiana in casa propria».

Non ritiene però che il messaggio non arrivi chiarissimo?
«La Chiesa e i fedeli devono assumersi la responsabilità della difesa del Cristo contro le manipolazioni.
Si torna alla lotta contro l’ ideologia dominante della quale ci parlò Benedetto XVI».

Però sono stati anche i preti a mettere i profughi nel presepe.
«Farlo è un errore e una mistificazione. Perfino Cacciari sostiene che la difesa del presepe coincide con la difesa dell’ autenticità della proposta cristiana. La storia di Gesù, nato a Betlemme da Maria, è reale e come tale va celebrata, non è un mito da contestualizzare e manipolare come fanno certi “intellettuali”. È stata grandiosa la stretta di Papa Francesco in difesa del Natale dal suo snaturamento in nome di un falso rispetto di chi non è cristiano, come avviene negli asili e nelle scuole dove non si celebra più la Natività come una festa cattolica. C’ è stato un andazzo, le scorse settimane, per cui sembrava che stessimo celebrando la festa del migrante anziché la nascita di Cristo».

Com’ è possibile che la Chiesa non sappia difendere dalle strumentalizzazioni il messaggio di Francesco?
«Se la cristianità è debole, non è in grado di capire le parole del Papa. Attualmente è diffuso un concetto distorto della solidarietà cattolica, che si preoccupa solo dei problemi sociali da affrontare subito con le soluzioni imposte dalla mentalità dominante, e non dalla nostra identità . Solo se si è forti della propria identità ci si può aprire al prossimo. La Chiesa deve riconvertirsi e riprendere coscienza della propria identità».

Ma che vantaggio avrebbe il pensiero unico a spingere così ftanto per l’ immigrazione?
«Perché essa porta all’ omologazione, che è funzionale alla grande economia mondializzata, tra i cui obiettivi ci sono la riduzione del costo del lavoro attraverso la creazione di una bassa manovalanza di immigrati. Diceva il cardinale Caffarra che la verità è diventata un’ opinione, la giustizia è diventata giustizialismo e il bene è diventato benessere».

È pro o contro lo ius soli?
«Sono contrario a che esso diventi un valore indiscutibile da imporre al mondo cristiano senza un’ adeguata discussione. La cittadinanza è un bene prezioso per la società, non va concesso».

Cosa risponde a chi accusa Bergoglio di essere comunista?
«Rispondo che non è comunista. È sudamericano, quindi diverso da noi europei, che tendiamo a privilegiare una guida più sinodale e consensuale della Chiesa».

Lei è contrario alla comunione ai divorziati?
«Non può essere data automaticamente, senza una valutazione del singolo caso. Sono contrario alla confusione, per questo gradirei un chiarimento papale. Il cristianesimo non deve essere integralismo né in un senso né nell’ altro. Papa Ratzinger ci esortava a creare laici vivi, attivi e intraprendenti».

È ancora convinto che sia stato costretto alle dimissioni?
«Su questo è stato scritto di tutto.
Non intendo contribuire all’ incremento della confusione. Ratzinger aveva una presenza umile e grandissima. Riproponeva la fede come cambiamento di vita e questo era inaccettabile per il pensiero unico dominante. In sostanza forse vale la pena di ricordare che il Cristianesimo è un evento di vita, donato dalla Grazia di Cristo e accolto dalla libertà dell’ uomo. Nei 15 anni del mio Episcopato ho inteso soltanto servire la rinascita continua dell’ avvenimento della fede nel cuore dell’ uomo e accompagnare un cammino di immedesimazione profonda nel Mistero della Chiesa e della Sua missione».

Ora si vocifera che si dimetterà anche Bergoglio?
«Non le sembrano già sufficienti due Papi»?.

di Pietro Senaldi, 9 Gennaio 2018, per [www.liberoquotidiano.it]
Messori: morire ?bene?

Pubblicato: gennaio 4, 2018, 7:57am CET da admin

«Ormai, anche per tanti credenti divenuti incerti sulla verità dell?Aldilà cristiano, potrà sembrare strano quanto sto per dire: ma il progetto che domina su tutti è di chiudere ?bene? la mia avventura terrena. Insomma, per dirla chiara: vorrei innanzitutto morire ?bene?, nel senso evangelico».

Sapete di chi sono queste parole così inusuali?
Non di un cardinale, non di un vescovo, di un parroco, di un religioso o di un teologo.
Sono in realtà di un laico cattolico, ma non di uno qualunque: Vittorio Messori.

La riflessione si trova nella bella intervista fatta a Messori da Aurelio Porfiri alla fine del libro «Et-Et. Ipotesi su Vittorio Messori» (edizioni Chora Books), nel quale l?esperienza umana, spirituale, religiosa e professionale dello scrittore, autore del celeberrimo «Ipotesi su Gesù» e di numerosi altri successi editoriali, è ripercorsa con senso di partecipazione e aperta simpatia.

L?amico Porfiri, uomo poliedrico, dalle mille iniziative e capacità culturali (giornalista, scrittore, editore, compositore di musica sacra e direttore di coro) mi perdonerà se mi concentrerò soltanto sull?intervista. Del resto chi ama Messori conosce la sua vicenda, e chi non lo conosce spero sarà invogliato da queste poche righe a conoscerlo meglio, specialmente attraverso la lettura dei suoi libri. Mi concentro sull?intervista perché mi sembra che Messori, uomo riservato, in questo caso, certamente aiutato dall?umanità e dalla premura dell?intervistatore, si sia lasciato andare ed abbia aperto veramente il suo cuore.

È dunque la morte il pensiero dominante per lo scrittore in questo frangente della sua vita, e Messori lo dice senza giri di parole, con naturalezza. «Cerchiamo di capirci, senza le ipocrisie dell?ideologia oggi egemone: the political correctness, il politicamente corretto, questo capolavoro di ipocrisia e di rimozione grottesca di tutto ciò che è sgradevole. Io ad aprile ho compiuto settantasei anni, l?età in cui sono già in pensione persino i vescovi. La mia speranza di vita è tra i sei e i sette anni, stando alle statistiche, che non è affatto detto che riesca a rispettare. Comunque, il salmo 90 lo ricorda chiaramente: ?Settanta sono gli anni dell?uomo. Ottanta solo per i più robusti?. Dunque, com?è giusto, mi preparo a passare dall?altra parte».

Ecco. Con il suo stile giornalistico, che lo ha reso famoso in tutto il mondo, Messori dice pane al pane e vino al vino. Niente di speciale, pensandoci bene. Eppure sono affermazioni straordinarie in una cultura come la nostra, all?interno della quale anche la Chiesa, per non fare dispiacere al mondo e non apparire retrograda, ha smesso da tempo di parlare della morte e delle cose ultime, compreso il giudizio di Dio.

Per Messori, invece, quel momento del giudizio è importante. Anzi, è l?unica cosa che conta. Per questo si sta preparando a morire. Per questo, insieme a sua moglie Rosanna, ha richiesto e ricevuto quella che una volta si chiamava estrema unzione e adesso, dopo il Concilio, è diventata unzione degli infermi. Una richiesta, spiega, giusta e opportuna, dato che la vecchiaia stessa è una malattia.

Messori, insomma, si sta preparando, da cristiano e da cattolico, al futuro, «quello con la F maiuscola», ovvero «quello che non terminerà mai». Il che, in ogni caso, non gli impedisce di stare ancora sul pezzo, come si dice in gergo, e di starci da par suo.

Sentite questa: «È triste constatarlo, ma si ha l?impressione che la gerarchia attuale faccia una riverenza solo formale allo straordinario insegnamento di Giovanni Paolo II. Pur senza dirlo, molti credono che le sue grandi encicliche siano ?superate?. Si ha l?impressione che all?interno della Chiesa stessa si cerchi in qualche modo di smorzare il ricordo di quella che è stata certamente una ventata di Spirito Santo nella Chiesa».

Messori è stato amico di papa Wojty?a e l?ha intervistato in quel best-seller mondiale che è «Varcare la soglia della speranza». Ma nel suo giudizio non c?è solo una comprensibile nostalgia. C?è tutta l?amarezza di chi vede, nella Chiesa d?oggi, il tentativo di superare l?insegnamento di Giovanni Paolo II (pensiamo solo alla «Veritatis splendor»), e di altri maestri e pastori, in nome di un vago aggiornamento fondato per lo più sull?ambiguità e sul desiderio di mostrarsi amici del mondo, anche a prezzo di offuscare, se non di tradire, le eterne verità divine.

Messori sa bene che oggi, fra cattolici, è quasi vietato parlare del giudizio di Dio.
La consegna è limitarsi alla misericordia, senza approfondire.
Ma lui non ci sta e lo dice: «Per la logica dell?et-et, non bisogna dimenticare che noi saremo giudicati non con un solo criterio, ma con due. Cristo ci giudicherà secondo misericordia e secondo giustizia: il giudizio non può essere ingiusto, così come il giudizio non può essere spietato. Ci sarà sicuramente misericordia, ma ci sarà anche giustizia. Per fare due soli nomi tra gli infiniti possibili, anche per l?infinita misericordia del Dio di Cristo, Stalin non è, che so, don Bosco. L?accentuazione unilaterale di uno solo degli aspetti divini, la misericordia, porta a un cristianesimo monco che tralascia un aspetto essenziale del Vangelo: la doverosa severità del Cristo, pur accanto alla sua commovente tenerezza. Le terribili (seppure bellissime) parole del ?Dies irae? sono squilibrate da una parte, dimenticando l?altra parte. Ma non possiamo, per negazione, immaginare il Giudice celeste come il vecchio zio che l?età ha reso sentimentale se non rammollito e che è pronto a perdonare tutto, ma proprio tutto, ai nipotini, anche a quelli riottosi sino all?ultimo».

Messori è stato anche il grande intervistatore di Joseph Ratzinger (il best-seller internazionale in questo caso è «Rapporto sulla fede», del 1985) e da parte dello scrittore non poteva mancare un pensiero su Benedetto XVI: «Io non solo l?ho sempre stimato come studioso, ma ho molto amato l?uomo, il cristiano Ratzinger. Chi lo conosce davvero, standogli vicino (come è capitato, per fortuna, a me) sa che è una delle persone più buone, più miti, più comprensive, oltre che più colte. In lui si uniscono il rigore dell?ortodossia e, nello stesso tempo, la misericordia, la tolleranza, l?apertura. L?ho visto anche di recente, nel suo ritiro nella villetta nei giardini vaticani che era un monastero di monache di clausura: è stato un incontro molto bello e per me anche commovente, trovandolo lucido come sempre ma assai smagrito, appoggiato a un girello anche per muovere pochi passi. Proprio perché gli volevo e gli voglio bene mi sono amareggiato quando è stato eletto Papa. Anche per lui è stata una sorpresa che si augurava non gli capitasse. È anzitutto uno studioso, un docente, uno scrittore di cose teologiche. In fondo, questa è la sua maggior grandezza morale: ha sacrificato alla Chiesa la sua natura e la sua vocazione, che è quella della tranquillità, delle biblioteche, del cerchio degli studenti, dei colloqui a tu per tu, delle dotte relazioni ai congressi specializzati. Ha sempre obbedito alla Chiesa, accettando il sacrificio, prima quando è stato strappato da Paolo VI alla sua università bavarese per fare l?arcivescovo di Monaco di Baviera, poi quando è stato chiamato da Giovanni Paolo II a fare il prefetto dell?ex Sant?Uffizio e alla fine quando è stato ?obbligato? al papato. A settantotto anni, quando sperava di poter tornare, per il tempo che gli restava, ai suoi studi prediletti».

Quanto a Francesco, da tempo Messori ha deciso di tenere la bocca chiusa (i suoi papi, dice, sono stati Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, e «adesso tocca ad altri misurarsi con altri pontificati»).
Rispetteremo questa sua scelta, limitandoci a ricordare le perplessità da lui espresse sul «Corriere della sera» nel 2013 e ribadite tre anni dopo, in un?intervista a Bruno Volpe per lafedequotidiana.it, quando disse fra l?altro: «Questo Papa ha fatto una scelta unilaterale per la misericordia e mi domando: che dovremo fare, strappare tante pagine del Vangelo nelle quali Gesù è severo e persino duro? ? Tante cose in questo momento mi lasciano perplesso e per questo motivo e per senso di responsabilità sto zitto. Certamente come cattolico sono allarmato e preoccupato, ma la mia scelta è diversa da quella di qualche altro autorevole collega e giornalista. In fondo mi domando chi sono io per giudicare il Papa. Però sono convinto e lo ripeto, che a Francesco la dottrina interessi molto poco».

Interessante è in ogni caso la distinzione che Messori fa tra il papa e il papato. Da quando, grazie alle tecnologie della comunicazione, il papa è di venuto una figura centralissima sulla ribalta mondiale, tutta l?attenzione è concentrata su di lui, ma secondo Messori ha poco senso interessarsi al papa in quanto persona. «A me ? spiega ? non interessa se il papa è antipatico o simpatico, non mi interessa se è nero o bianco o rosso, non mi interessano i suoi tic, le sue manie, le sue prospettive private; mi interessa il fatto che, misteriosamente, per indicazione dello Spirito Santo, quell?uomo sia il successore di Pietro, dunque sia anche il vicario di Cristo in terra. Per cui ripeto: ciò che a me interessa, ma credo dovrebbe interessare a tutti, è l?istituzione papale, il fatto che ci è stato fatto questo dono, perché il papato in una prospettiva di fede è un dono. Il resto è solo motivo di una curiosità che può anche non esserci».

Prima di chiudere, un?ultima frase di Messori sul mondo cattolico attuale: «Quel che resta del mondo cattolico pensa che il suo solo dovere sia l?affannarsi il più possibile per le opere sociali, per ogni tipo di bisogno materiale. È giusto ed è bello, pur non dimenticando che, per questo, non occorre la fede: il mondo è pieno di volontariato, spesso ammirevole, di agnostici e di atei. Nel loro affanno sociale i credenti ?adulti? hanno dimenticato che la più alta delle ?opere di carità? è il suffragio per i defunti, questo aspetto centrale della splendida realtà che la Tradizione chiama ?la comunione dei Santi?: i vivi aiutano i morti ricordandoli alla misericordia divina e i morti intercedono presso Dio per i vivi. Che c?è di più ?sociale?? E che c?è di più dimenticato?».

Circa la preparazione di Messori al grande passo nell?Aldilà, nell?affettuosa prefazione Marco Tosatti scrive: «Preparati come vuoi, ma non in silenzio; e, per favore, non tirare i remi in barca. In una Chiesa in cui ci si tirano addosso gli aut-aut ogni cinque minuti, c?è proprio bisogno che la tua penna ci ricordi ancora, e di frequente, la ricchezza dell?et-et, lo splendore e la grandezza di ciò che ha significato per Roma. C?è più che mai bisogno di te, e della tua razionalità, quella che ha convinto così tante persone che credere è la cosa più logica, nel momento in cui il preposito generale della Compagnia di Gesù afferma che non sappiamo bene che cosa Gesù ha detto perché non c?erano i registratori? E tu vorresti calare le vele proprio ora? Ma ti pare?».

Sottoscrivo.

Aldo Maria Valli
da [www.aldomariavalli.it]