TotusTuus Feeds » Totus tuus network

Totus tuus network

I francescani dell?Immacolata chiedono equità

Pubblicato: ottobre 31, 2017, 9:30am CET da admin

FRANCESCANI IMMACOLATA.
COMMISSARIATI DA QUATTRO ANNI.
PARLANO I LORO AMICI, AL PAPA CHIEDONO EQUITÀ.
[…] Parlando con alcune persone vicine ai Francescani dell?Immacolata, abbiamo posto loro alcune domande, di carattere molto generale sull?ordine e su che cosa si potrebbe fare per ridare serenità alla situazione. Fra l?altro, ricordiamo che siamo di fronte a un commissariamento che dura da oltre quattro anni e che le ragioni dello stesso non sono mai state chiarite ed evidenziate dalla Santa Sede.

1) Cosa sono i Francescani dell?Immacolata, che carisma hanno, quale è la loro missione?

Nel 1970, durante lo sbandamento post-conciliare, P. Stefano Manelli e P. Gabriele Pellettieri, due frati minori conventuali, iniziano col permesso dei Superiori ?Casa Mariana? ossia una forma di vita francescana più in sintonia con le origini tenendo conto dei tempi attuali, secondo il dettato del decreto conciliare ?Perfectae caritatis? sul rinnovamento della vita religiosa.
I due padri si ispirano all?allora Venerabile P. Massimiliano Kolbe ofmconv (beatificato nel 1971 e canonizzato nel 1982).
Casa Mariana si distingue per: marianità kolbiana (in linea con il Concilio Vaticano II e con tutta la tradizione cattolica e francescana), intensa preghiera, clima di silenzio e raccoglimento, austerità e povertà francescana, apostolato stampa e poi radio-tv, aiuto al clero diocesano.

Nel 1990, grazie a Giovanni Paolo II, Casa Mariana diventa l?Istituto di diritto diocesano dei Frati Francescani dell?Immacolata (FFI). Con Decreto datato 1° gennaio 1998 i FFI diventano di diritto pontificio. In esso leggiamo:

«I Frati Francescani dell?Immacolata si propongono di realizzare la propria santificazione e la salvezza dei fratelli per mezzo dell?Immacolata, cercando, in modo particolare, di organizzare, guidare e diffondere il movimento ?Missione dell?Immacolata Mediatrice?, secondo gli insegnamenti e gli esempi di San Massimiliano Maria Kolbe; di promuovere gli studi sul mistero di Maria ed incrementare il culto e la devozione all?Immacolata».

I Frati hanno il ramo femminile, Suore Francescane dell?Immacolata (SFI), con lo stesso carisma e gli stessi fondatori, ma con governo autonomo.

2) Cosa hanno fatto di importante, come l?hanno fatto, quali risultati per la cristianità e soprattutto per la Chiesa?

Dal 1990 in poi i Frati Francescani dell?Immacolata (insieme al ramo femminile) si sono sforzati di attuare quanto raccomandato loro dal sopra citato Decreto di erezione a Istituto di Diritto Pontificio:

« I Frati Francescani dell?Immacolata, seguendo le orme di San Massimiliano Kolbe, siano sempre fedeli al loro carisma, particolarmente alla loro Consacrazione illimitata all?Immacolata come sua proprietà, nello spirito della missionarietà senza riserve, espressa mediante il loro ?Voto mariano?».

Dal 1990 fino al 2013, tra i FFI si assiste alla crescita vocazionale, lenta ma costante, in netta controtendenza rispetto al continuo declino numerico di Ordini di antica data.

In 23 anni i FFI compiono:
?          apertura di ?Case Mariane? nei 5 continenti;
?          opere di carità (es.: in Brasile, Nigeria, Benin);
?          servizio pastorale in Parrocchie e Santuari;
?          predicazione di esercizi spirituali;
?          direzione di cenacoli dell?Associazione ?Missione dell?Immacolata Mediatrice?, aperta a sacerdoti e laici attratti dal carisma dei FFI.
?          missioni popolari;
?          Simposi mariologici sul mistero di Maria Corredentrice e Mediatrice;
?          Giornate di Studi e Convegni teologici (es.: sul pensiero di Karl Rahner, sull?inferno, sul Sacerdozio ordinato, sul Concilio Vaticano II, sulla mariologia di Giovanni Paolo II);
?          apostolato Radio-TV;
?          apostolato stampa in proprio (Casa Mariana Editrice) con pubblicazioni di studi teologici, mariologici, filosofici (scotisti), morali, apologetici, pubblicazioni ascetiche e devozionali, messalini (Novus Ordo).

Pubblicazioni ed eventi culturali dei Francescani dell?Immacolata hanno contribuito a gettar nuova luce sul mistero della Corredenzione mariana, ingiustamente accantonato dalla ?mainstream? dell?attuale e accademica mariologia antropologica (o ?del ribasso?) la quale si erge falsamente a unica e legittima mariologia del Concilio Vaticano II in quanto tale.

Col loro servizio sacerdotale, religioso e missionario i FFI (coadiuvati dalle SFI) hanno suscitato, risvegliato e fortificato la fede in tante anime affascinate dalla loro testimonianza.

3)   Cosa ha prodotto questa reazione di ?commissariamento? ? Quali ragioni ufficiali son state addotte e quali risultati hanno prodotto? Quali spiegazioni son state date dai FI , quali risultati hanno prodotto?

Dal 2008 il governo dei FFI accoglie con generosità il motuproprio ?Summorum Pontificum? di Benedetto XVI sulla Forma straordinaria del Rito Romano che permette a Istituti religiosi (non soggetti alla Pontificia Commissione Ecclesia Dei) di usare anche frequentemente, preferibilmente e stabilmente il ?Vetus Ordo Missae? (VO) e il Breviario Romano del 1962. Quel motuproprio è una ricchezza per tutta la Chiesa.

Nelle Case di Formazione ma anche in altri conventi FI, vari frati (superiori e sudditi, sacerdoti e fratelli religiosi) usano il VO. Ma un gruppetto di frati ?anziani?, ex minori conventuali (entrati a ?Casa Mariana? negli anni ?70-?80), accusano il Governo dell?Istituto di deriva lefebvriana? La riteniamo un?accusa falsa e ideologica che però verrà ?cavalcata? da qualcuno in Vaticano? Cinque dei frati contestatori si appellano alla Congregazione dei Religiosi (CIVCSVA) che sin dal primo momento è tutta in favore degli ?appellanti?.
Nella CIVCSVA erano sedimentati vecchi pregiudizi contro P. Manelli e la sua Famiglia religiosa. Infatti tra il 1989 e il 1990 la CIVCSVA si oppose alla nascita dei FFI, ma questi vennero favoriti da Giovanni Paolo II. Purtroppo dal 2011 il nuovo Prefetto CIVCSVA è un brasiliano teologo della liberazione?
Nel luglio 2012, con motivazioni ambigue, parte la Visita Apostolica ai FFI. Il Visitatore è amico degli ?appellanti?, non visita le case di formazione, diffonde un questionario ambiguo che riflette i pregiudizi degli ?appellanti?. Il questionario e la propaganda degli ?appellanti?, durante e dopo la Visita, susciteranno nei frati ?semplici? vari dubbi contro il Governo FFI.

Nel luglio 2013 parte il Commissariamento, con motivazioni ufficiali poco chiare. In realtà si sa che la CIVCSVA condivide i pregiudizi ideologici dei frati accusatori secondo cui i FFI di Manelli sarebbero contro il Vaticano II !

Il Commissariamento è devastante: l?uso del Vetus Ordo è sospeso, superiori e formatori (vicini ai Fondatori) vengono allontanati (alcuni anche all?estero) e sostituiti con frati del partito ?golpista?. A poco a poco, parte una catena di calunnie, ben architettate da frati, ex suore e laici, contro il Fondatore (insania mentale, abusi di autorità, lefebvrismo, sottrazione di beni, abusi sessuali?) e contro vari ex superiori.

Le giustificazioni e le difese di frati e fondatori, nonché i loro appelli e ricorsi, non vengono affatto considerati dall?Autorità ecclesiastica. Ci si rende conto che l?Autorità li vuole azzerare, trasformarli dal di dentro, eliminare la loro formazione, la loro ?forma mentis?, livellarli agli altri Ordini francescani?

I frati di P. Manelli (e anche le suore, commissariate nel 2015, con l?accusa esplicita e calunniosa di non essere in sintonia col Vaticano II) resistono con ricorsi presso la CIVCSVA, presso la Segnatura Apostolica? Ma dall?alto qualcuno blocca la loro difesa e il legittimo corso della giustizia? Risultati? Molti frati e suore fuoriescono, le vocazioni europee azzerate. Il fango sparso contro il Fondatore dal modus operandi di Commissari e CIVCSVA produce questi effetti.

Finora è la Magistratura laica che in qualche modo sta dando ragione a P. Manelli (archiviazione delle accuse di abusi e maltrattamenti; sentenza di Cassazione che ha disposto il dissequestro dei beni e la loro restituzione alle associazioni di benefattori; si tenga presente che è stato il governo dei Commissari a fare ricorso alla Magistratura contro le predette associazioni).

4) Quali decisioni sono state prese dall?Autorità ? con che risultato ? Quale è lo stato dell?arte oggi ?

La CIVCSVA e i Commissari operano di fatto alla trasformazione deformante del carisma mariano-francescano dei FFI e SFI: il Voto Mariano (primo voto) viene ridotto a un semplice quarto voto di disponibilità alle missioni, la povertà comunitaria viene disprezzata (si vuole che l?Istituto possegga beni, e ciò contro il suo carisma approvato dalla Chiesa), l?ascetica viene disprezzata e ridotta, la formazione peculiare è stata eliminata (dietro dossieraggio calunnioso, il Seminario FFI con studi interni è stato soppresso nel dicembre 2013).

La CIVCSVA […] ha cercato di far pressione su P. Manelli affinché questi:
a) rimetta i beni che non possiede (da sempre di proprietà di Associazioni di benefattori) all?Istituto FFI diretto dai Commissari; o almeno convinca le Associazioni a cedere la proprietà di quei beni ai nuovi FFI?
b) ?esorti? (o convinca) i frati ?resistenti? ad accettare tutte le modifiche genetiche al carisma e alle Costituzioni FFI (su Voto Mariano, povertà, ecc.).

La situazione è ancora in fase di stallo. Inoltre la CIVCSVA non vuole che i frati di P. Manelli fuoriescano e si ricostituiscano come gruppo, perciò direttamente o indirettamente CIVCSVA e/o Commissari monitorano le diocesi e i religiosi stessi?

La CIVCSVA vuole il Capitolo Generale e liquidare i FFI obbligandoli a tale ?riforma??

5) Quale è la perdita che l?intera Chiesa subirà se venissero ?soppressi? ?

Gravissima perdita. Anzitutto vocazionale, personale, per i singoli frati e suore che, dopo 20-25 anni di vita consacrata al Signore e all?Immacolata, si vedono ingiustamente privati della loro identità vocazionale dietro pretesti di sedicente obbedienza che in realtà è puro autoritarismo veicolo di relativismo giuridico e dottrinale.

Perdita per la Chiesa, depauperata della ricchezza spirituale di un carisma mariano e francescano come quello vissuto dai FFI e SFI prima del Commissariamento, con tutti i frutti sopra accennati a cui ne sarebbero potuti seguire altri.

6)   Quale è una decisione saggia che potrebbe prendere l?Autorità ? E perché?

Far proseguire il Commissariamento ad ambienti vaticani meno pregiudiziali e più in sintonia (dottrinale e liturgica) con i FFI e SFI di P. Manelli, ad esempio alla Pontificia Commissione Ecclesia Dei. Permettere la separazione: da un lato i frati che si ritrovano nella linea dei Fondatori ante-commissariamento (incluso l?uso del Vetus Ordo) e dall?altro i frati che si ritrovano nella linea della CIVCSVA e dei Commissari che però conduce a un?omologazione o incorporazione ad altre realtà francescane.

Tratto da: marcotosatti.com/2017/10/24/francescani-immacolata-commissariati-da-quattro-anni-parlano-i-loro-amici-al-papa-chiedono-equita/
Card. G. Muller: nulla di bene da Lutero

Pubblicato: ottobre 30, 2017, 12:19pm CET da admin

«Quella di Lutero? Non fu riforma, ma rivoluzione»
del sig. Cardinale Gerhard L. Müller

C?è grande confusione oggi nel parlare di Lutero, e bisogna dire chiaramente che dal punto di vista della teologia dogmatica, dal punto di vista della dottrina della Chiesa non fu affatto una riforma, ma una rivoluzione, cioè un cambiamento totale dei fondamenti della fede cattolica.
Non è realistico sostenere che la sua intenzione fosse solo di lottare contro alcuni abusi delle indulgenze o contro i peccati della Chiesa rinascimentale.
Abusi e azioni cattive sono sempre esistite nella Chiesa, non solo nel Rinascimento, e anche oggi ci sono.
Siamo la Chiesa santa a causa della Grazia di Dio e dei sacramenti, ma tutti gli uomini di Chiesa sono peccatori, tutti hanno bisogno del perdono, della contrizione, della penitenza.

Questa distinzione è molto importante. E nel libro scritto da Lutero nel 1520, ?De captivitate Babylonica ecclesiae?, appare assolutamente chiaro che Lutero ha lasciato dietro di sé tutti i principi della fede cattolica, della Sacra Scrittura, della Tradizione apostolica, del magistero del Papa e dei Concili, dell?episcopato.
In questo senso ha stravolto il concetto di sviluppo omogeneo della dottrina cristiana, così come spiegato nel Medioevo, arrivando a negare il sacramento quale segno efficace della grazia che vi è contenuta; ha sostituito questa efficacia oggettiva dei sacramenti con una fede soggettiva.
Qui Lutero ha abolito cinque sacramenti, ha anche negato l?Eucarestia: il carattere sacrificale del sacramento dell?Eucarestia, e la reale conversione della sostanza del pane e del vino nella sostanza del corpo e del sangue di Gesù Cristo. E ancora: ha definito il sacramento dell?ordine episcopale, il sacramento dell?ordine, una invenzione del Papa – definito l?Anticristo – e non parte della Chiesa di Gesù Cristo. Noi diciamo invece che la gerarchia sacramentale, in comunione con il successore di Pietro, è elemento essenziale della Chiesa cattolica, non solo un principio di una organizzazione umana.

Per questo non possiamo accettare che la riforma di Lutero venga definita una riforma della Chiesa in senso cattolico.
Quella cattolica è una riforma che è un rinnovamento della fede vissuta nella grazia, nel rinnovamento dei costumi, dell?etica, un rinnovamento spirituale e morale dei cristiani; non una nuova fondazione, una nuova Chiesa.

È perciò inaccettabile affermare che la riforma di Lutero «fu un evento dello Spirito Santo».
È il contrario, fu contro lo Spirito Santo.
Perché lo Spirito Santo aiuta la Chiesa a conservare la sua continuità tramite il magistero della Chiesa, soprattutto nel servizio del ministero Petrino: su Pietro solo Gesù ha fondata la Sua Chiesa (Mt 16,18) che è «la Chiesa del Dio vivente, colonna e sostegno della verità» ( 1Tim 3,15). Lo Spirito Santo non contraddice se stesso.

Si sentono tante voci che parlano troppo entusiasticamente di Lutero, non conoscendo esattamente la sua teologia, la sua polemica e gli effetti disastrosi di questo movimento che ha rappresentato la distruzione dell?unità di milioni di cristiani con la Chiesa cattolica.
Noi possiamo valutare positivamente la sua buona volontà, la lucida spiegazione dei misteri della fede comune ma non le sue affermazioni contro la fede cattolica, soprattutto per quel che riguarda i sacramenti e la struttura gerarchica-apostolica della Chiesa.

Non è corretto neanche affermare che Lutero aveva inizialmente buone intenzioni, intendendo con ciò che fu poi l?atteggiamento rigido della Chiesa a spingerlo sulla strada sbagliata.
Non è vero: Lutero aveva sì intenzione di lottare contro il commercio delle indulgenze, ma l?obiettivo non era l?indulgenza come tale ma in quanto elemento del sacramento della penitenza.

Non è neanche vero che la Chiesa abbia rifiutato il dialogo: Lutero ebbe prima una disputa con Giovanni Eck, poi il Papa inviò come legato il cardinale Gaetano per dialogare con lui.
Si può discutere sulle modalità ma quando si tratta della sostanza della dottrina, si deve affermare che l?autorità della Chiesa non ha commesso errori.
Altrimenti si deve sostenere che la Chiesa ha insegnato per mille anni errori nella fede, quando sappiamo ? e questo è elemento essenziale della dottrina ? che la Chiesa non può errare nella trasmissione della salvezza nei sacramenti.

Non si deve confondere sbagli personali, i peccati delle persone della Chiesa con errori nella dottrina e nei sacramenti.
Chi lo fa crede che la Chiesa sia solo una organizzazione fatta di uomini e nega il principio che Gesù stesso ha fondato la sua Chiesa e la protegge nella trasmissione della fede e della Grazia nei sacramenti tramite lo Spirito Santo.
La Sua Chiesa non è un?organizzazione solo umana: è il corpo di Cristo, dove c?è la infallibilità del Concilio e del Papa in modalità precisamente descritte.
Tutti i concili parlano della infallibilità del magistero, nella proposizione della fede cattolica. Nella confusione odierna in tanti sono arrivati invece a capovolgere la realtà: ritengono il papa infallibile quando parla privatamente, ma poi quando i papi di tutta la storia hanno proposto la fede cattolica dicono che è fallibile.

Certo, sono passati 500 anni, non è più il tempo della polemica ma della ricerca della riconciliazione: non però a costo della verità.
Non si deve fare confusione. Se da una parte dobbiamo saper cogliere l?efficacia dello Spirito Santo in questi altri cristiani non cattolici che hanno buona volontà, che non hanno commesso personalmente questo peccato della separazione dalla Chiesa, dall?altra non possiamo cambiare la storia, ciò che è successo 500 anni fa.
Una cosa è il desiderio di avere buone relazioni con i cristiani non cattolici di oggi, al fine di avvicinarci a una piena comunione con la gerarchia cattolica e con l?accettazione anche della tradizione apostolica secondo la dottrina cattolica; un?altra cosa è l?incomprensione o la falsificazione di ciò che è successo 500 anni fa e dell?effetto disastroso che ha avuto.
Un effetto contrario alla volontà di Dio: «…Tutti siano una sola cosa; come tu, Padre, sei in me e io in te, siano anche essi in noi, perchè il mondo creda che tu mi hai mandato» (Gio 17, 21).

da: [www.lanuovabq.it]
La notte che avvolge il mondo

Pubblicato: ottobre 28, 2017, 8:45am CEST da admin

La Rivoluzione russa si inserì all?interno della Prima Guerra mondiale, che sconvolse l?Europa dal 1914 al 1918 e che, con il secondo conflitto, costituì un?unica guerra civile europea: la lotta ideologica e politica promossa dalla Russia proiettò la sua ombra di sangue sull?intera Europa.
In un best-seller degli anni Venti del Novecento, lo scrittore tedesco Oswald Spengler evocava l?immagine del «Tramonto dell?Occidente».
In realtà non di tramonto si trattava, ma di discesa nel buio della notte.
A Fatima nel 1917 la stella del mattino annunciò il suo trionfo.
Sono passati cent?anni, ma questa è oggi l?unica certezza infallibile della storia. RC n.127 – settembre 2017 di Roberto De Mattei

Il 13 ottobre del 1917, con l?ultima apparizione ai tre pastorelli suggellata dal miracolo della danza del sole, si concluse il ciclo delle rivelazioni di Fatima. Per sei mesi consecutivi la Madonna aveva trasmesso a Lucia dos Santos e ai due cuginetti Giacinta e Francesco Marto, un messaggio che ruotava attorno a due profezie. La prima era condizionata: se l?umanità non si fosse convertita, la Russia avrebbe diffuso nel mondo i suoi errori; la seconda, incondizionata e irreversibile: il Cuore Immacolato della Madonna avrebbe comunque trionfato nella storia.

Due settimane dopo, il 26 ottobre 1917, la diabolica ?trimurti? rivoluzionaria Lenin-Trotzkij-Stalin conquistò con un colpo di Stato il palazzo d?Inverno a Pietrogrado. Un regime di terrore si instaurò in quello che era stato l?Impero degli Zar. La Russia, come la Madonna aveva predetto, iniziò a diffondere i suoi errori nel mondo. La Rivoluzione russa si inserì all?interno della Prima Guerra mondiale che sconvolse l?Europa dal 1914 al 1918. Il costo complessivo di questo immane conflitto fu di oltre nove milioni di vittime, ma piùcaro ancora fu il costo politico e morale. I principi e le istituzioni su cui per secoli si era fondata la Civiltàcristiana venero estirpati. L?Europa fu repubblicanizzata e decristianizzata. Le grandi monarchie trascinavano nel loro crollo usanze e costumi plurisecolari. Iniziò un?epoca di convulsioni sociali, che favorì lo sviluppo degli errori del comunismo. Secondo le parole dello storico marxista Eric J.Hobsbawm, «dal 1917 tutta l?Europa era diventata una polveriera sociale pronta a esplodere» (Il secolo breve, BUR, Milano 2002, pp. 76-77).

In un best-seller degli anni Venti del Novecento, lo scrittore tedesco Oswald Spengler evocava l?immagine del «Tramonto dell?Occidente». In realtà non di tramonto si trattava, ma di discesa nel buio della notte. Nel 1919 nacque il Comintern, l?organizzazione internazionale dei partiti comunisti, e nel congresso di Mosca del luglio-agosto 1920, a cui presero parte delegazioni provenienti da 37 nazioni, si annunciò il programma della prossima ?Rivoluzione mondiale?. Il bolscevismo cercò di impadronirsi del potere in Ungheria, Germania, Italia, Messico, Spagna, ma i tentativi di rivoluzione violenta nel mondo fallirono, provocando una forte reazione anticomunista in Occidente. Al totalitarismo comunista si oppose il totalitarismo nazionalsocialista e altri regimi autoritari in Europa. La prima e la seconda guerra mondiale costituirono un?unica guerra civile europea, proprio perché la lotta ideologica e politica promossa dalla Russia proiettò la sua ombra di sangue sull?intera Europa, suscitando, come risposta, altri errori e altro sangue.

Dopo la seconda guerra mondiale, il comunismo sovietico, impadronitosi dell?Europa orientale, tentò ancora una volta la conquista del mondo, allargando i suoi tentacoli in Africa, Asia e America latina, ma anche questo tentativo fallì. Il tributo di sangue che l?ideologia comunista impose al mondo fu però spaventoso. Duecento milioni di morti, distribuiti tra la Rivoluzione di Ottobre, la successiva guerra civile, la dittatura staliniana, la Rivoluzione cinese, la Cambogia di PolPot e la Cuba di Fidel Castro. A queste cifre si devono aggiungersi i quarantacinque milioni di morti nella seconda guerra mondiale e un numero sterminato di vittime causato dalla legalizzazione dell?aborto, anch?essa riconducibile all?ideologia relativista scaturita dal comunismo. La Russia fu infatti il primo Paese in cui, nel 1920, l?aborto venne ufficialmente autorizzato dal comunismo al potere.

L?Unione delle Repubbliche Socialiste sovietiche si autodissolse nel 1991, ma il crimine per eccellenza del XX secolo non fu processato da alcun Tribunale simile a quello di Norimberga, che aveva consegnato alla damnatio memoriae il nazionalsocialismo. Cento anni dopo la Rivoluzione comunista di Ottobre, il comunismo è realmente scomparso dalla storia? è difficile affermarlo. L?Occidente è oggi immerso in un?atmosfera di secolarizzazione, che corrisponde pienamente al disegno di ?egemonia culturale? tracciato dal fondatore del Partito Comunista Italiano, Antonio Gramsci. A Mosca la mummia imbalsamata di Lenin continua ad essere venerata nel mausoleo che sorge nel cuore della piazza Rossa. Il presidente della Federazione russa Vladimir Putin si è opposto alla sua rimozione, per non ammettere che generazioni di cittadini abbiano seguito una perversa ideologia nel corso di 70 anni di regime sovietico. La Cina è una Repubblica popolare in cui il potere continua ad essere esercitato dal solo Partito Comunista, al potere dal 1949. La maggiore minaccia alla pace del mondo proviene dall?ultimo erede dalla prima dinastia comunista della storia, quella dei Kim, che da oltre 70 anni governa in maniera sanguinaria la Corea del Nord. I legami di Kim-Jong-Un con la Cina comunista sono a tutti evidenti.

Gli errori del comunismo si oppongono frontalmente alla Verità cattolica custodita dalla Chiesa, che ha la sua tribuna universale nella Cattedra di San Pietro a Roma. Ma su questa cattedra siede dal 2013 un Papa che ritiene che i comunisti la pensano come i cristiani e dunque i cristiani dovrebbero pensarla come i comunisti. I mass media di tutto il mondo definiscono di volta in volta papa Francesco marxista, socialista, leader della sinistra internazionale.

Il mondo dal 1917 è immerso nella notte. E tuttavia, in quello stesso 1917, la notte fu illuminata da una stella che da allora continua a rifulgere, orientando il cammino. Nel suo radiomessaggio del 26 aprile 1958, Pio XII disse che «ogniqualvolta che parve quasi stesse per scendere la notte sul mondo, si vide spuntare nel cielo Maria, stella del mattino. Quando il sudore di fatiche immani imperlò la fronte della Chiesa, quando gli occhi di essa furono bagnati di lacrime, quando le sue carni, come le carni di Gesù, furono tormentate e perfino confitte in croce, la Chiesa ebbe sempre vicina Maria, Madre addolorata. E come si deve a lei la perseveranza dei figli devoti, così fu Ella sempre a incoraggiare il ritorno dei figli traviati e ad accoglierli con infinita tenerezza. Per intervento di lei non mancò mai la protezione alla Chiesa, quando fu oggetto di assalti violenti o di subdole insidie. Così la storia dei trionfi della Chiesa è la storia dei trionfi di Maria».

A Fatima nel 1917 la stella del mattino annunciò il suo trionfo. Sono passati cent?anni, ma questa è oggi l?unica certezza infallibile della storia.
La lotta contro le eresie di san Domenico

Pubblicato: ottobre 27, 2017, 8:16am CEST da admin

Ottocento anni fa avvenne un fatto fondamentale per la vita della Chiesa, che andò a sommarsi all?operato dei Frati minori di san Francesco di Assisi: era il 1217 quando san Domenico di Guzmán (Caleruega 1170/1175-Bologna 6 agosto 1221) inviò nelle città europee, dove si trovavano le principali sedi universitarie (Bologna, Parigi, Madrid?), i membri dell?Ordine dei Predicatori da lui fondato al fine di renderli dotti per risanare il tessuto cattolico.

I due ordini mendicanti, mendichi per volontà di san Francesco e di san Domenico della sola Provvidenza, risollevarono le sorti di una Chiesa piena di boria, moralmente corrotta, avente parroci spesso ignoranti e fedeli imbevuti di errori diffusi da movimenti pauperisti.

La vita di san Domenico di Guzmán è meno nota rispetto a quella del suo contemporaneo san Francesco di Assisi (1181/1182-1226), in quanto il fondatore dei Predicatori si identifica per lo più con la sua opera, a differenza di san Francesco, il cui percorso terreno fu caratterizzato dalla sua stessa originale personalità. Proprio per tale ragione la figura di san Domenico ha subito meno stravolgimenti e profanazioni rispetto a quella del poverello di Assisi, in quanto l?icona del santo spagnolo è stata associata più che altro alla sua fondazione.

Ma c?è anche un altro dato che non può essere sottovalutato: Francesco era l?uomo di Dio che apriva il suo santo animo alla singola creatura, dunque la devozione che scaturì fu di carattere personale, un po? come accadrà per san Pio da Pietrelcina: ognuno, anche il laico, sente un richiamo magnetico per san Francesco (da qui la più agevole strumentalizzazione da parte delle diverse ideologie: gnostica, comunista, relativista?); mentre la devozione per san Domenico non assume questo carattere di empatia personale, bensì si confonde nella sfera del suo Istituto, creato ad hoc contro le eresie, utilizzando un metodo preciso: formare predicatori di elevata qualità per essere in grado di confutare gli errori.

L?azione catechetica e di evangelizzazione che adottò san Domenico era per l?appunto focalizzata sulla predicazione con lo scopo precipuo di debellare le eresie, in particolare puntò la sua attenzione sui càtari, che si consideravano puri, detti anche albigesi, dal nome della cittadina francese di Albi, altresì dalla locuzione latina in albis (in [vesti] bianche), come ha ricordato il professor Dario Pasero, filologo, linguista e glottologo che negli scorsi giorni ha tenuto una splendida lezione, all?interno di un incontro organizzato dall?Associazione John Henry Newman di Rivarolo Canavese, sulla figura di san Domenico tratteggiata da Dante nel XII canto del Paradiso, dove la terzina 72 così lo dipinge: «Domenico fu detto; e io ne parlo/sì come de l?agricola che Cristo/elesse a l?orto suo per aiutarlo».

I càtari si diffusero nella Linguadoca, nella Provenza, nella Lombardia, in Bosnia, in Bulgaria, nell?Impero bizantino. La tolleranza praticata dai signori di Provenza, come il conte di Tolosa, da alcuni ecclesiastici, come i vescovi di Tolosa e Carcassonne, e dall?Arcivescovo di Narbonne, nei confronti dei predicatori eretici, permise che quest?ultimi non solo circolassero indisturbati nei villaggi e ricevessero lasciti cospicui, ma venissero posti a capo di istituti religiosi.

I sacerdoti locali si disinteressavano degli eretici proprio perché, essendo intellettualmente impreparati, non avevano mezzi per controbatterli. Fu così che i Domenicani, formati nei migliori atenei, acquisirono gli strumenti adeguati per compiere la loro missione in funzione della ragione e della Fede contro menzogne ed inganni.

Domenico apparteneva alla nobile famiglia dei Guzmán della Castiglia e sostenuto da uno zio sacerdote aveva studiato in una celebre scuola di Palencia. Si distinse subito per l?interesse alla Sacra Scrittura e per l?amore verso i poveri, tanto da vendere i suoi libri manoscritti di grande valore (all?epoca non esisteva ancora la stampa) per soccorrere, con il ricavato, le vittime di una carestia.

Nel 1196 fu eletto canonico del capitolo cattedrale di Osma. Il Vescovo del luogo, Diego de Acevedo, lo chiamò al suo fianco e nel 1203, divenuto sottopriore dello stesso capitolo, lo accompagnò in una missione diplomatica, per conto del Re di Castiglia, da espletare nella Germania del Nord. Giunti a destinazione constatarono le devastazioni morali prodotte in Turingia da una popolazione pagana dell?Europa centrale, i Cumani. Da questo istante fino al termine della sua vita Domenico sarà animato dal desiderio di convertire.

Sulla strada per la Germania, il Vescovo e il suo collaboratore avevano soggiornato nella contea di Tolosa, prendendo così coscienza del successo che qui aveva riscosso il catarismo. Tale termine deriva dal latino medievale catharus (a sua volta dal greco ??????? «puro»), con il quale si autodefinirono per primi i seguaci del Vescovo Novaziano elettosi antipapa dal 251 al 258; per questa ragione il termine katharoi fu citato per la prima volta in un documento ufficiale della Chiesa nei canoni del Concilio di Nicea del 325. Con la definizione di càtari sono indicati gli eretici dualisti medievali (albigesi, manichei, publicani o pauliciani, ariani, bulgari, bogomili? e in Italia patarini), che ebbero terreno fertile dal IV fino al XIV secolo.

Fu proprio per contenere l?estendersi dei càtari che, dopo infruttuosi tentativi da parte di alcuni legati papali, Padre Domenico concepì un nuovo metodo di predicazione: per combatterli bisognava usare i loro stessi mezzi, vale a dire operare in povertà, umiltà e carità. Credendo nella deviazione dalla vera fede della Chiesa di Roma, i càtari crearono una propria istituzione ecclesiastica, parallela a quella ufficiale presente sul territorio.

Per loro Cristo aveva avuto solo in apparenza un corpo mortale (docetismo) e la dottrina si fondava essenzialmente sul rapporto oppositivo fra materia e spirito di derivazione gnostica e manichea. Le opposizioni erano irriducibili (Spirito-Materia, Luce-Tenebre, Bene-Male), all?interno delle quali tutto il creato era una sorta di grande tranello di Satana (Anti-Dio), il quale irretiva lo spirito umano contro le sue rette inclinazioni.

Lo stesso Dio dell?Antico Testamento corrispondeva ad un dio malefico. Basandosi su questi principi divennero vegani ante litteram, rifiutando il consumo di carne, latte, uova e dei loro derivati (ad eccezione del pesce, di cui in epoca medievale non era ancora conosciuta la riproduzione sessuale). Consideravano peccaminoso persino il matrimonio, poiché serviva ad accrescere il numero degli schiavi di Satana. La convinzione che tutto il mondo materiale fosse opera del male comportava il rifiuto dei sacramenti. La perfezione per il càtaro si raggiungeva quando non si possedevano beni materiali e, attraverso un percorso ?ascetico?, ci si lasciava morire di fame e di sete (pratica dell?endura).

Nel terzo Concilio Lateranense, convocato da papa Alessandro III a Roma nel marzo 1179, il catarismo venne condannato. Dopo l?elezione al soglio pontificio di Innocenzo III, nel 1198, la Chiesa reagì con decisione all?eresia con l?indizione nel 1208 della Crociata albigese (1209-1229), mentre papa Gregorio IX istituirà il Tribunale dell?Inquisizione, che impiegherà settant?anni per estirpare la malapianta dal Sud della Francia.

In questa drammatica situazione per la Chiesa, La Divina Provvidenza chiama Domenico di Guzmán, con la povertà, lo studio approfondito, la predicazione, e san Francesco di Assisi, con la povertà, l?immolazione, l?esempio di vita per ristabilire la verità e l?ordine.

Il primo successore nella guida dei Domenicani, il beato Giordano di Sassonia (1190-1237), autore del Libellus de principiis Ordinis Praedicatorum, un testo che propone la prima biografia di san Domenico (canonizzato nel 1234) e la storia degli anni iniziali dell?Ordine, scrive: «Durante il giorno, nessuno più di lui si mostrava socievole? Viceversa di notte, nessuno era più di lui assiduo nel vegliare in preghiera. Il giorno lo dedicava al prossimo, ma la notte la dava a Dio» (in P. Lippini OP, San Domenico visto dai suoi contemporanei. I più antichi documenti relativi al Santo e alle origini dell?Ordine Domenicano, Edizioni Studio Domenicano, Bologna 1982, p. 133). I testimoni affermano che «egli parlava sempre con Dio o di Dio». Non ha lasciato scritti sulla preghiera, ma la tradizione domenicana continua a tramandare un?opera dal titolo Le nove maniere di pregare di San Domenico, che venne redatta fra il 1260 e il 1288 da un frate domenicano.

Ogni preghiera viene sempre svolta da Padre Domenico di fronte a Gesù Crocifisso. I primi sette modi seguono una linea ascendente, come i passi di un cammino, verso la comunione con la Trinità: Domenico prega in piedi inchinato per esprimere l?umiltà; steso a terra per chiedere perdono dei peccati; in ginocchio facendo penitenza per partecipare alle sofferenze di Cristo; con le braccia aperte fissando il Crocifisso per contemplare il Sommo Amore; con lo sguardo verso il cielo sentendosi attirato verso il Regno di Dio.

L?ottava pratica consiste nella meditazione personale, quella che conduce alla dimensione intima, fervorosa, rasserenante. Al termine della Liturgia delle Ore e dopo la celebrazione della Santa Messa, egli prolunga il colloquio con Dio, senza porsi limiti di tempo: tranquillamente seduto, si raccoglie in sé e in ascolto, leggendo un libro o fissando il Crocifisso. I testimoni raccontano che, a volte, entrava in estasi con il volto trasfigurato, e dopo riprendeva le sue attività come niente fosse, corroborato dalla forza acquisita dalla preghiera.

Infine c?è l?orazione che svolge durante i viaggi da un convento all?altro: recita le Lodi, l?Ora Media, il Vespro con i confratelli e, percorrendo valli e colline, contempla la bellezza della creazione, mentre dal cuore gli sgorga sovente un canto di lode e di ringraziamento a Dio per tutti i doni, soprattutto per il più grande: la Redenzione operata da Cristo.

Nel 1212, durante la sua permanenza a Tolosa, narra il beato Alano della Rupe, ebbe una visione della Vergine Maria, che gli consegnò il Rosario, come richiesta a una sua preghiera per combattere l?eresia albigese. Secondo il racconto del beato, nel 1213-1214 san Domenico, mentre predicava in Spagna con il confratello Fra? Bernardo, venne rapito dai pirati.

La notte dell?Annunciazione di Maria (25 marzo) una tempesta stava facendo naufragare la nave su cui si trovavano, quando la Madonna disse a Domenico che l?unica salvezza dalla morte per l?equipaggio era dire sì alla sua Confraternita del Rosario: furono dunque i pirati con i Domenicani a bordo ad esserne i primi membri. Da allora il Rosario divenne la preghiera più diffusa per combattere le eresie e, con il passare dei decenni, una delle più tradizionali preghiere cattoliche.

In occasione di un viaggio a Roma, nell?ottobre 1215, per accompagnare il Vescovo Folchetto, che doveva partecipare al Concilio Laterano IV, Domenico avanzò la proposta a Innocenzo III di un nuovo ordine monastico e mendicante dedicato alla predicazione. Il Papa l?approvò verbalmente, così come aveva fatto con san Francesco nel 1209.

Ma seguendo i canoni conciliari, da lui stesso promulgati (Conc. Laterano IV can. 13), propose di non fare una nuova regola, bensì prenderne una già approvata poiché i tempi erano troppo travagliati per la Chiesa. Seguendo il consiglio, san Domenico con i suoi sedici seguaci, scelse la Regola di Sant?Agostino, corredata da Costituzioni idonee alla loro missione. «San Domenico fu un uomo di preghiera. Innamorato di Dio, non ebbe altra aspirazione che la salvezza delle anime, in particolare di quelle cadute nelle reti delle eresie del suo tempo; imitatore di Cristo [?] sotto la guida dello Spirito Santo, progredì sulla via della perfezione cristiana. In ogni momento, la preghiera fu la forza che rinnovò e rese più feconde le sue opere apostoliche», così affermò Benedetto XVI nell?Udienza generale di cinque anni fa, tenuta a Castel Gandolfo (8 agosto 2012).

Chi, oggi, si preoccupa con umiltà, serenità, santità delle anime «cadute nelle reti delle eresie» del nostro tempo? Anche noi, vittime di una funesta carestia di vita interiore e oranti con il Santo Rosario ? insistentemente raccomandato cento anni fa da Nostra Signora di Fatima ? siamo mendichi, sull?esempio di san Domenico e di san Francesco, della Divina Provvidenza.

(Cristina Siccardi)
Mons. Camisasca: buone notizie da Reggio Emilia

Pubblicato: ottobre 26, 2017, 8:59am CEST da admin

GRUPPO STABILE ROLANDO RIVI PER LA PROMOZIONE DELLA MESSA IN FORMA STRAORDINARIA

OMELIA PRONUNCIATA DAL VESCOVO DI REGGIO EMILIA E GUASTALLA

MONS. MASSIMO CAMISASCA

IN OCCASIONE DELLA MESSA IN FORMA STRAORDINARIA
VOTIVA DEL CUORE IMMACOLATO DI MARIA

Cari fratelli e sorelle perché il vescovo è venuto qui? Vorrei iniziare subito rispondendo a questa domanda.

Perché voi siete miei figli e il pastore deve essere pastore di tutte le sue pecore. Ciascuna secondo il suo dono e secondo la sua storia. Tutti coloro che sono dentro il nostro gregge hanno il diritto di essere seguiti, aiutati, corretti e amati dal vescovo e perciò ho desiderato venire qui proprio per questa ragione.

La seconda ragione è inerente alla celebrazione della Forma Straordinaria della Messa: io sono profondamente convinto che l?intuizione di Benedetto XVI con il Motu Proprio Summorum Pontificum non fosse contro la messa di Paolo VI, ma a favore di essa e cioè in modo che le due celebrazioni, le due forme diverse di celebrazione, potessero aiutarsi a vicenda. In particolare che il silenzio e la sacralità che accompagnano questa celebrazione nel cosiddetto ?Rito antico? possano aiutare tutti noi presbiteri che celebriamo la Santa Messa secondo la Forma ordinaria del messale di Paolo VI a custodire sempre il gusto del silenzio, della meditazione e dell?essere davanti a Dio, che deve connotare ogni celebrazione eucaristica.

Se mi chiedete personalmente che cosa, penso che sia stato un bene per la Chiesa la traduzione nelle lingue moderne della Celebrazione eucaristica; penso nello stesso tempo che sarebbe stato un bene custodire anche il latino all?interno della messa nel prefatio, nel Canone o in alcune celebrazioni.

Oggi mi sono anche divertito: leggendo dei blog, non li leggo mai, li ritengo una perdita di tempo ma mi sono divertito. I miei segretari mi hanno fotocopiato dei blog, mi sono divertito. Vabbè, non dico altro, altrimenti uno non ha che da farsi il sangue amaro, che è una cosa negativa, allora, bene, prendiamo le distanze. A me le letture politiche delle vicende ecclesiali non interessano, a me interessa la Chiesa, interessano i miei figli, interessa aiutare ciascuno nella situazione in cui è secondo la sensibilità che ha e anche le necessità di correzione.

Quello che vi supplico è di portare tutta la vostra sensibilità e la vostra storia nella edificazione nella comunione ecclesiale nella Chiesa.

Una Chiesa che vive lacerazioni, polarizzazioni che possono nascondere quello che è invece il valore centrale della sua realtà: la comunione trinitaria del Dio vivente.

Vorrei riferirmi in questo giorno benedetto, il 13 ottobre, a lei, a Maria, alla madre delle grazie che abbiamo sentito nel libro della Sapienza chiamata con una espressione tornata molto nei testi della Chiesa dopo Giovanni Paolo II: madre dell?amore bello.

Che cos?è questo amore bello?

Anzitutto è madre dell?amore, questo è l?importante compito di Maria: continuare ad essere generativa, la sua generazione non si è concluda con la generazione di Cristo ma continua ogni giorno nella generazione della Chiesa. Lo avete sentito: ?Donna ecco tuo figlio?.

Assieme a Gesù nato dal suo ventre c?è il figlio Giovanni, nato dal cuore di Maria che ha ottenuto la figliolanza di uomo a Maria. Dunque Maria non smette mai di generare, è madre dell?amore perché essa genera figli di Dio cioè genera uomini e donne che mette sulla strada del riconoscimento della loro creaturalità.

Ciascuno di noi è aiutato da Maria a camminare verso la scoperta di essere creatura, perciò figlio e figlia di Dio, perciò destinato in comunione con lui.

Ma come è difficile questo cammino.

Senza Cristo l?amore tende a diventare possesso, prevaricazione, si copre di belle parole di belle intenzioni ma diventa violenza. Solo con Cristo che purifica il nostro cuore e che ci rende simili a lui è capace di essere un amore che non pretende nulla, ma che tutto desidera spendersi.

Ecco: madre del bell?amore è la cosa di cui più abbiamo bisogno. Abbiamo bisogno di sapere che c?è una madre e che non siamo soli, che siamo amati, abbiamo bisogno di sapere e sperimentare che questa madre è una forza in noi di conversione della nostra esistenza, un cambiamento del nostro cuore, la forza ci rende capaci di amare.

Sapendoci amati da lei diventiamo capaci di amare. Come e grande come è bella la vita cristiana che nella sua semplicità porta a noi ciò che è essenziale: la capacità di amare, perdonare, vivere in comunione, di essere famiglia di Dio e permette alle nostre famiglie di rinascere continuamente di rinascere e donarsi.

Che cosa voglio augurarvi? Ecco anzitutto di imparare il silenzio, la liturgia celebrata secondo questa forma ci introduce nel silenzio, ma attenti: il silenzio non è mai un automatismo, se noi partecipiamo a questa liturgia come a un rito esteriore non impareremo il silenzio perché il silenzio è un dialogo con Dio, il silenzio è qualche cosa che è chiamato a vivere dentro tutta la nostra giornata.

La prima cosa dunque è che la partecipazione a questa messa ci aiuti a un silenzio vero, pieno di adorazione, e nello stesso tempo la profondità di questa adorazione deve spingerci ad essere testimoni di Cristo in mezzo agli uomini e alle donne della nostra vita. Cristo ci chiama e ci sceglie per mandarci, per dare la testimonianza del nostro volto gioioso, di coloro che sono corsi al sepolcro e hanno trovato la pietra rotolata e hanno sentito l?angelo che diceva: non è morto, è vivo è colui che attendevate e che adesso si manifesta pienamente nella vostra vita. Essere suoi testimoni, il Signore vi ha scelto per questo, per essere suoi testimoni.

Chiedete a lui ogni giorno la gioia e la forza della testimonianza, soprattutto con la vostra leggerezza di vita con la capacità di attraversare anche le difficoltà con la fede che fa dire: sì ma Dio c?è, è qui mi prende per mano, non mi lasci asolo, mi accompagna lo riconosco.

Cari fratelli e sorelle preghiamo gli per gli altri e pregate per il vescovo perché il suo ministero in questa possa essere sempre pieno di gioia e sappia attraversare con passo leggero le difficoltà e sappia perdonare, esprimere affetto dovunque a ogni cuore che lo cerca, a ogni baratro che si apre nell?umano, sappia essere un braccio, una mano, un piede che porta agli altri uomini e alle altre donne non solo la notizia che Gesù è risolto, ma la sua presenza sacramentale che è efficace.

+ Massimo Camisasca

Correggio, 13 ottobre. Santuario della Madonna della Rosa

(da: [summorumpontificumcorreggio.blogspot.it] )
Verità e storia di Martin Lutero l?arci eresiarca

Pubblicato: ottobre 24, 2017, 9:06am CEST da admin

Recenti dichiarazioni e gesti non possono non suscitare una crescente perplessità in molti fedeli. Costoro faticano a comprendere come una figura che ha provocato tante sofferenze alla Chiesa possa essere in qualche modo ?rivalutata?. La perplessità non è di oggi. Già in occasione di simili gesti compiuti in passato da altri Pontefici molte voci si erano alzate. Ecco quanto scriveva, per esempio, Plinio Corrêa de Oliveira nel 1984:

?Non comprendo come uomini della Chiesa contemporanea, compresi alcuni tra i più colti, dotti o illustri, mitizzino la figura di Lutero, l?eresiarca, nello sforzo di favorire un?approssimazione ecumenica, direttamente al protestantesimo e indirettamente a tutte le religioni, scuole filosofiche, ecc. Non scorgono il pericolo che è in agguato in fondo a questo sentiero, cioè la formazione, su scala mondiale, di un sinistro supermercato di religioni, filoso?e e sistemi di tutti gli ordini, in cui la verità e l’errore si presenteranno frazionati, mescolati e messi alla rinfusa? Sola assente dal mondo sarà – qualora fosse possibile arrivare fino a questo punto – la verità integra: cioè la Fede cattolica, apostolica, romana, senza macchia né tanfo. Su Lutero – a cui spetterebbe, sotto un certo aspetto, il ruolo di punto di partenza in questa strada verso la baraonda universale – pubblico oggi ancora alcuni passi che ben mostrano l’odore che la sua figura di ribelle spargerebbe in questo supermercato, o meglio in questo obitorio delle religioni, delle filosofie e dello stesso pensiero umano? (1).
La verità storica
Il fatto è che, oltre a cozzare col dogma cattolico, la ?rivalutazione? di Lutero si scontra ? e in modo violento ? con la stessa verità storica. Sembrerebbe quasi che coloro che ?mitizzano? la figura di Lutero non abbiano mai letto le sue opere, piene di bestemmie contro Nostro Signore Gesù Cristo e contro il Papato. ?L?immagine tradizionale di Lutero, per molti aspetti, è incoerente con la realtà storica?, scrive lo storico protestante Dietrich Emme, specialista nella vita giovanile del riformatore (2).

Nel 1510 Martino Lutero, allora monaco agostiniano, si recò a Roma per portare una lettera di protesta in merito a una diatriba interna al suo Ordine. La volgata protestante vorrebbe che, di fronte al desolante spettacolo di decadenza (?una cloaca?, dirà lui con riferimento sia all?Urbe sia alla Chiesa), il monaco di Wittemberg fosse rimasto scioccato. Il che avrebbe innescato in lui prima il rigetto, poi il dubbio e infine la ribellione. Dunque, una reazione forse esagerata ma tutto sommato giustificata.

Un?attenta lettura delle fonti originali ci fa vedere, invece, uno spirito irrequieto, dissoluto e già incline alla ribellione. Forse è il caso di gettare uno sguardo su alcuni di questi documenti, che altro non sono che le stesse opere (Werke) di Martin Lutero, nelle due edizioni ufficiali: quella di Wittemberg (1551) e quella di Weimar (1883). Conviene anche rilevare che gli autori sotto citati ? Emme, Brentano, De Wette e Burckhardt ? sono tutti protestanti.
La ?vocazione? religiosa di Lutero
L?ingresso di Martino Lutero nell?Ordine agostiniano non fu dovuto tanto a una vocazione religiosa quanto al fatto che era latitante e voleva sfuggire alle autorità. Mentre era studente di Giurisprudenza all?Università di Erfurt, Lutero si batté a duello con un compagno, Hieronimus Buntz, uccidendolo. Per sfuggire alla giustizia, egli entrò allora nel monastero degli Eremiti di S. Agostino. Lo stesso Lutero ammise il vero motivo del suo ingresso in monastero: ?Mi sono fatto monaco perché non mi potessero incarcerare. Se non lo avessi fatto, sarei stato facilmente arrestato. Ma così fu impossibile, poiché tutto l?Ordine Agostiniano mi proteggeva? (3).

Purtroppo, nel monastero non imparò a diventare buono. Egli stesso confessava in un sermone del 1529: ?Io sono stato un monaco che voleva essere sinceramente pio. Al contrario, però, sono sprofondato ancor di più nel vizio. Sono stato un grande furfante ed un omicida? (4). La sua vita spirituale era in rovinoso declino. Nel 1516, Lutero scrisse: ?Raramente ho il tempo di pregare il Breviario e di celebrare la Messa. Sono troppo sollecitato dalle tentazioni della carne, del mondo e del diavolo? (5). Ancora nel 1516 egli dichiarava: ?Confesso che la mia vita è sempre più prossima all?inferno. Giorno dopo giorno divento più abietto? (6).

Nel convento, Lutero era soggetto a frequenti crisi di nervi, ad allucinazioni deliranti, in preda anche a segni di possessione. Nel guardare il Crocefisso egli spesso era assalito da convulsioni e cadeva a terra (7). Quando celebrava la Messa, era preso dal terrore: ?Arrivato all?Offertorio ero così spaventato che volevo fuggire. Mormoravo ?Ho paura! Ho paura!?? (8).

Agitato, nervoso, continuamente in crisi, tentato dal diavolo (che, secondo lui, gli appariva in forma di un enorme cane nero col quale condivideva perfino il letto) roso dai rimorsi, Lutero cominciò a formarsi l?idea che fosse predestinato alla dannazione eterna, e questo gli faceva odiare Dio: ?Quando penso al mio destino dimentico la carità verso Cristo. Per me, Dio non è che uno scellerato. L?idea della predestinazione cancella in me il Laudate, è un blasfemate che mi viene allo spirito? (9).

Lutero, insomma, si immaginava già nell?inferno: ?Io soffrivo le torture dell?inferno, ne ero divorato. Mi assaliva perfino la tentazione di bestemmiare contro Dio, quel Dio rozzo, iniquo. Io avrei mille volte preferito che non ci fosse Dio!? (10).
L?apostasia di Lutero. La dottrina della giustificazione
Lutero faceva poco o nulla per lottare contro i suoi difetti. I suoi confratelli agostiniani lo descrivono come ?nervoso, di umore molto sgradevole, arrogante, ribelle, sempre pronto a discutere e ad insultare?. Egli stesso dirà di sé: ?Io mi lasciavo prendere dalla collera e dall?invidia? (11).

Eccitato da cattive letture, orgoglioso al punto di non accettare nessuna autorità, Lutero cominciò a contestare diversi punti della dottrina cattolica fino a rigettarne parecchi.

Lutero difendeva le sue rivoluzionarie idee in modo arrogante, ritenendosi ?l?uomo della Provvidenza, chiamato per illuminare la Chiesa con un grande bagliore?. ?Chi non crede con la mia fede è destinato all?inferno ? scriveva ? La mia dottrina e la dottrina di Dio sono la stessa cosa. Il mio giudizio è il giudizio di Dio? (12).

In un?altra lettera ecco cosa dice di se stesso: ?Non vi sembra un uomo stravagante questo Lutero? Quanto a me, penso che egli sia Dio. Altrimenti, come avrebbero i suoi scritti e il suo nome la potenza di trasformare mendicanti in signori, asini in dottori, falsari in santi, fango in perle?? (13). Sulle sue dottrine egli asseriva ancora: ?Sono certo che i miei dogmi vengono dal cielo. Io vincerò, il Papato crollerà nonostante le porte dell?inferno!? (14).

Fu in queste lamentevoli condizioni spirituali che, verso la fine del 1518, successe ciò che Lutero stesso chiamò «das Turmerlebnis», cioè l?avvenimento della Torre, vero punto di partenza del protestantesimo. In cosa consiste questo «Turmerlebnis»? Lutero era seduto sulla cloaca nella torre che serviva da bagno nel monastero, quando improvvisamente ebbe un??illuminazione? che lo fece ?pensare in un altro modo?:

?Le parole giustizia e giustizia di Dio ? scrive Lutero ? si ripercuotevano nel fondo della mia coscienza come un fulmine che distrugge tutto. Io ero paralizzato e pensavo: Si Dio è giusto, egli punisce. Siccome continuavo a pensare a ciò, sono improvvisamente venute al mio spirito le parole di Habacuc: Il giusto vive della fede. E ancora: La giustificazione di Dio si manifesta senza l?azione della legge. A partire da questo punto, io ho cominciato a pensare in altro modo? (15).

Questo ?altro modo? era la dottrina della giustificazione per la sola fede, indipendente dalle opere, la pietra angolare del protestantesimo. Secondo Lutero, i meriti sovrabbondanti di Nostro Signore Gesù Cristo assicurano agli uomini la salvezza eterna. All?uomo, quindi, basta credere per salvarsi: ?Il Vangelo non ci dice cosa dobbiamo fare, esso non esige niente da noi. (…) [Il Vangelo dice semplicemente] credi e sarai salvato? (16).

Tale dottrina è tanto sconclusionata che lo stesso Lutero, con duri sforzi cercava di accreditarla: ?Non vi è nessuna religione in tutta la terra che insegni questa dottrina della giustificazione; io stesso, anche se la insegno pubblicamente, con gran difficoltà la credo nei particolari? (17).

Di conseguenza, su questa terra possiamo anche condurre una vita di peccato senza rimorsi di coscienza né timore della giustizia di Dio, poiché basta avere fede per essere già salvati: ?Anche se ho fatto del male, non importa. Cristo ha sofferto per me. A questo si riduce il cristianesimo. Dobbiamo sentire che non abbiamo peccato, anche quando abbiamo peccato. I nostri peccati aderiscono a Cristo, che è il salvatore del peccato? (18).

Lutero anzi sosteneva che, per rafforzare la nostra fede, dobbiamo peccare. Così rimarrà chiaro che è Cristo che ci salva e non noi. Quest?idea Lutero la sintetizzava nella sua nota formula: esto peccator et pecca fortiter. In una lettera all?amico Melantone del 1° agosto 1521, Lutero affermava: ?Sii peccatore e pecca fortemente ma con ancora più fermezza credi e rallegrati in Cristo. (…) Durante la vita presente dobbiamo peccare? (19).

Scrivendo a un altro seguace, Lutero diceva ugualmente: ?Devi bere con più abbondanza, giocare, divertirti e anche fare qualche peccato. (…) In caso il diavolo ti dica: Non bere! Tu devi rispondere: in nome di Gesù Cristo, berrò di più! (…) Tutto il decalogo deve svanire dagli occhi e dall?anima? (20).

A un altro amico, egli scrisse ancora: ?Dio ti obbliga solo a credere. In tutte le altre cose ti lascia libero e signore di fare quello che vuoi, senza pericolo alcuno di coscienza. Egli non se ne cura, quando anche lasciassi tua moglie, abbandonassi il tuo padrone e non fossi fedele ad alcun vincolo? (21).

Ovviamente, le conseguenze dell?applicazione di queste dottrine non potevano essere altro che il dilagare del peccato e del vizio. Lutero stesso lo ammette. Per quanto riguardava i suoi seguaci protestanti, egli scrisse: ?Sono sette volte peggiori di una volta. Dopo la predicazione della nostra dottrina, gli uomini si sono dati al furto, alla menzogna, all?impostura, alla crapula, all?ubriachezza e a ogni genere di vizi. Abbiamo espulso il demonio ? il papato ? e ne sono venuti sette peggiori? (22).
Un uomo pieno di vizi
Il primo a piombare nel vizio è stato proprio lui. Il 13 giugno 1521, scrisse a Melantone: ?Io mi trovo qui insensato e indurito, sprofondato nell?ozio, pregando poco e senza più gemere per la Chiesa di Dio, perché nelle mie carni indomite ardo di grandi fiamme. Insomma, io che dovrei avere il fervore dello spirito, ho il fervore della carne, della libidine, della pigrizia, dell?ozio e della sonnolenza? (23).

In un altro scritto, Lutero è altrettanto chiaro: ?Sono un uomo esposto e coinvolto nella vita di società, nella crapula, nelle passioni carnali, nella negligenza ed in altre molestie? (24).

Lutero rapì dal convento una monaca cistercense, Caterina Bora, e la prese per amante. Nel 1525, ?per chiudere le cattive lingue?, secondo quanto dichiarava, la sposò, nonostante tutti e due avessero fatto voto di castità. Lutero aveva una chiara nozione della riprovevole azione che aveva compiuto. Egli scrisse al riguardo: ?Con il mio matrimonio sono diventato così spregevole che gli angeli rideranno di me e i demoni piangeranno? (25).

Caterina, però, non fu l?unica donna nella sua vita. Egli aveva la brutta abitudine di avere rapporti carnali con monache apostate, che egli stesso adescava dai conventi. Su di lui scriveva il suo seguace Melantone: ?Lutero è un uomo estremamente perverso. Le suore che egli ha tirato fuori dal convento lo hanno sedotto con grande astuzia ed hanno finito col prenderlo. Egli ha con loro frequenti rapporti carnali? (26).

Lutero non faceva segreto della sua immoralità. In una lettera all?amico Spalatino leggiamo infatti: ?Io sono palesemente un uomo depravato. Ho tanto a che fare con le donne, che da un po? di tempo sono diventato un donnaiolo. (…) Ho avuto tre mogli allo stesso tempo, e le ho amate così ardentemente che ne ho perse due, andate a vivere con altri uomini? (27).

Lutero aveva anche il vizio dell?ubriachezza e della gola: ?Nel bere birra non c?è nessuno che si possa paragonare a me?. In una lettera a Caterina, diceva: ?Sto mangiando come un boemo e bevendo come un tedesco. Lodato sia Dio!? (28). Verso la fine della vita, l?ubriachezza lo dominava totalmente: ?Spendo le mie giornate nell?ozio e nell?ubriachezza? (29).
Bestemmiatore
Ma forse in nessun altro campo si è manifestato tanto il cattivo spirito di Lutero quanto nella sua tendenza a bestemmiare, specie contro la Chiesa e il Papato. Seguono alcuni esempi, tratti dalle sue lettere e sermoni.

?Certamente Dio è grande e potente, buono e misericordioso, ma è anche stupido. Deus est stultissimus. È un tiranno? (30).

“Cristo ha commesso adulterio una prima volta con la donna della fontana di cui ci parla Giovanni. Non si mormorava intorno a lui: Che ha fatto dunque con essa? Poi ha avuto rapporti sessuali con Maria Maddalena, quindi con la donna adultera. Così Cristo, tanto pio, ha dovuto anche lui fornicare prima di morire? (31).

Lutero fa di Dio il vero responsabile del tradimento di Giuda e della rivolta di Adamo. ?Lutero ? commenta lo storico protestante Funck Brentano ? arriva a dichiarare che Giuda, tradendo Cristo, agì per imperiosa decisione dell?Onnipotente. La sua volontà [di Giuda] era diretta da Dio; Dio lo muoveva con la sua onnipotenza. Lo stesso Adamo, nel paradiso terrestre fu costretto ad agire come agì. Egli fu messo da Dio in una situazione tale che gli era impossibile non cadere? (32).

?Tutte le case chiuse, tutti gli omicidi, le morti, i furti e gli adulteri sono meno riprovevoli dell?abominazione della Messa papista? (33).

Non meraviglia che, mosso da tali idee, Lutero scrivesse a Melantone a proposito delle sanguinose persecuzioni di Enrico VIII contro i cattolici inglesi: ?È permesso abbandonarsi alla collera, quando si sa che specie di traditori, ladri e assassini sono i papi, i loro cardinali, i loro legati. Piacesse a Dio che vari re di Inghilterra si impegnassero a farli scomparire? (34).

“Perché non acchiappiamo papa, cardinali e tutta la cricca della Sodoma romana e ci laviamo le mani con il loro sangue?? (35).

“La corte di Roma è governata per un vero Anticristo, di cui ci parla S. Paolo. (…) Credo di poter dimostrare che, nei giorni nostri, il Papa è peggiore dei turchi? (36).

?Così come Mosè ha distrutto il vitello d?oro, così dobbiamo fare noi con il papato, fino a ridurlo in ceneri. (…) Vorrei abolire tutti i conventi, vorrei farli sparire, raderli al suolo (…) affinché di essi non rimanga sulla terra neanche la memoria? (37).

Nella risposta alla bolla di scomunica, Lutero scrisse con arroganza: ?Io e tutti i servi di Gesù Cristo riteniamo ormai il trono pontificio occupato da Satana, come la sede dell?Anticristo, noi ci rifiutiamo di ubbidire? (38).

Lutero è morto in mezzo a orribili bestemmie contro il Papato, contro la Chiesa e contro i santi. Sentendo arrivare la fine, ha dettato una ?preghiera? che finiva così: ?Muoio odiando il Papa. (…) Vivo, io ero la tua peste, morto sarò la tua morte, o Papa!?.

(Julio Loredo, da: [https:] )

_____________________________
Note

1. Plinio Corrêa de Oliveira, Lutero si considera divino!, ?Folha de S. Paulo? 10 gennaio 1984, tradotto e pubblicato da ?Lepanto?, Roma, Anno III – n. 22, gennaio 1984, pp. 3-4. Si veda anche Id., Lutero: no e poi no!, ?Folha de S. Paulo”, 27 dicembre 1983.

2. Dietrich Emme, Über die Bedeutung der biographischen Lutherforschung, in Remigius Bäumer, Alma von Stockhausen (Hrsg.), Luther und die Folgen für die Geistesgeschichte – Festschrift für Theobald Beer (Gustav-Siewerth-Akademie, 1996), pp. 31-40. Cfr. anche Dietrich Emme, Martin Luther, Seine Jugend und Studienzeit 1483-1505. Eine dokumentarische Darstellung (Verlag Dietrich Emme, Regensburg, 1986). E anche la versione aggiornata: Dietrich Emme, Gesammelte Beiträge zur Biographie des jungen Martin Luther, hrsg. von Richard Niedermeier (Gustav-Siewerth-Akademie, 2016).

3. Dietrich Emme, Weshalb wurde Martin Luther ein Mönch?, in ?MDR-Monatsschrift für Deutsches Recht?, 32. Jg., 5/1978, pp 378-380. Cfr. anche Dietrich Emme, Warum ging Luther ins Kloster?, in ?Theologisches. Beilage der Offerten-Zeitung für die katholische Geistlichkeit Deutschlands?, 1/1985, Nr. 177, pp. 6188-6192.

4. Id., ibid. Emme cita il documento originale: Tischreden, Wa W, 29, 50, 18.

5. Cit. in Wilhelm Martin Leberecht de Wette, Luther, M., Briefe, Sendschreiben und Bedenken vollständig Gesammelt, Berlino, 1825-1828, I, p. 41.

6. Cit. in Id., ibid., I, p. 323.

7. Franz Funck Brentano, Luther, Parigi, Grasset, 7 ed., 1934, pp. 29-39.

8. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, 1883, I, 487. Tischrede del 5 maggio 1532.

9. Brentano, op. cit., p. 53.

10. Id., ibid., p. 32.

11. Id., ibid., p. 32.

12. D. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, 1883, X, 2, Abt. 107.

13. Martin Luther, Werke, ed. Wittemberg, 1551, t. IV, p. 378.

14. D. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, X, 2, Abt. 184.

15. Brentano, op. cit., pp. 65-73.

16. D. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, XXV, 329.

17. D. Martin Luther, Werke, ed. di Weimar, XXV, p. 330.

18. Id., ibid., XXV, 331.

19. Cit. in De Wette, op. cit., II, p. 37.

20. Cit. in Id., ibid., pp. 199-200.

21. D. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, XII, p. 131.

22. D. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, XXVIII, p. 763.

23. Cit. in De Wette, op. cit., II, p. 22.

24. Cit. in Id., ibid., I, 232.

25. Cit. in Id., ibid., III, 2,3.

26. Cit. in Id., ibid., III, 3.

27. Cit. in Id., ibid., III, 9.

28. In Carl August Burkhardt, Dr. Martin Luther, Briefwechsel, Leipzig, 1886, p. 357.

29. Cit. in De Wette, op. cit., II, 6.

30. Martin Luther, Tischreden, No. 963, Werke, ed. Weimar, I, 478.

31. Martin Luther, Tischreden, No. 1472, Werke, ed. Weimar, II, 107.

32. Brentano, op. cit., p. 246.

33. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, XV, 773-774.

34. Cit. in Brentanno, op. cit., p. 254.

35. Id., ibid., p. 104.

36. Id., ibid., p. 63.

37. Martin Luther, Werke, ed. Weimar, VIII, 624.

38. Cit. in Brentano, op. cit., p. 100.
Avvenire: sempre più lontano dalla fede

Pubblicato: ottobre 20, 2017, 8:44am CEST da admin

Dimenticati 1.500 anni di attacchi dell’islam all’Occidente
Spot allo ?Ius Soli e ?dimenticanza? dell?aborto
Già da diversi anni i dati Istat certificano il drammatico calo delle nascite nel nostro paese, tanto che il numero dei morti ha ormai superato quello dei nati.
Eppure, Avvenire, il quotidiano dei vescovi italiani, sembra focalizzare l?attenzione sul problema demografico proprio ora, guarda caso nel bel mezzo del dibattito politico circa l?approvazione dello ?Ius soli?.

In un articolo dell?otto ottobre dal titolo ?Senza i figli degli immigrati inverno demografico più rigido?, Francesco Riccardi descrive con dovizia di particolari statistici il trend negativo delle nascite in Italia, per concludere che l?apporto demografico degli stranieri, seppur non sia risolutivo, rappresenta una delle poche ancore di salvezza cui aggrapparsi.

In sostanza, il quotidiano Avvenire pare mettere in luce dati certi e ormai ampiamente noti per finalità puramente ideologiche, dal momento che nell?articolo non v?è alcune menzione circa le cause profonde dell?inverno demografico del nostro paese, se non un timido riferimento a motivazioni generiche e facili da spendere, come la crisi economica e i cambiamenti culturali. Nessun accenno dunque alla causa prima del drammatico calo delle nascite in Italia ma anche in Europa, ossia l?aborto volontario.

E? opportuno ricordare che sono ormai sei milioni i morti ufficiali dall?entrata in vigore della sciagurata legge 194/1978, di cui a maggio 2018 ricorrerà il quarantennale della sua approvazione. Sappiamo inoltre che, in realtà, il numero dei bambini a cui è stato impedito di nascere è di gran lunga superiore al dato numerico ufficiale (già di per sé ampiamente significativo), visto l?avvento anche nel nostro paese della nuova frontiera dell?aborto chimico, con l?immissione nel mercato di un gran numero di efficaci pesticidi umani, e considerato il fatto che i bambini uccisi nel corso degli ultimi decenni a loro volta avrebbero messo al mondo dei figli. Pertanto, il numero complessivo di cittadini italiani che mancano all?appello sono un numero impressionante che sfugge alle statistiche ma che certamente ammonta a decine e decine di milioni. Per di più, la mentalità contraccettiva e abortista, ingenerata soprattutto dal cattivo esempio prodotto da norme contro la vita e contro l?uomo, ha infettato larga parte delle famiglie italiane, non più aperte alla vita. Occorre dunque sottolineare che senza la piaga dell?aborto libero, legale e gratuito in Italia non vi sarebbe il problema demografico e probabilmente neppure quello economico.

Alcuni parlamentari appartenenti ai soliti schieramenti politici stanno facendo lo sciopero della fame per protestare contro la presunta violazione dei diritti umani a causa della mancata approvazione dello Ius soli, che impedirebbe soprattutto ai bambini stranieri che nascono in Italia di essere considerati cittadini italiani a tutti gli effetti.

Nessuna protesta con annesso sciopero si leva dalle aule parlamentari né tantomeno dai vescovi italiani a favore di tutte quelle decine di milioni di bambini e cittadini italiani a cui è stato letteralmente impedito di nascere con la violenza. Ironia della sorte, sotto la scure dell?aborto di stato e dell?insensato principio di autodeterminazione della donna cadono anche i figli degli stranieri, come evidenziato anche nell?articolo apparso su Avvenire; quegli stessi figli per i quali, ipocritamente, parte della politica e del mondo cattolico più in vista si straccia le vesti perché non vengono ancora riconosciuti come cittadini italiani ?

Per fortuna, o meglio, grazie alla Provvidenza ci pensa la Marcia per la Vita a rompere la coltre di silenzio, menzogne e ipocrisia che copre il più grande genocidio dell?umanità. Ogni anno, ormai dal 2011, decine di migliaia di persone sfilano per le vie della capitale per protestare senza giri di parole contro l?aborto volontario, contro la legge 194. La Marcia per la Vita è una manifestazione che si svolge nell?arco di una giornata ma i cui effetti si protraggono durante tutto il corso dell?anno e lo dimostra il clamoroso e quasi inspiegabile successo mediatico dell?evento, la nascita di nuovi gruppi e associazioni prolife, il crescente numero delle adesioni alla Marcia.

Tutti segnali che lasciano ben sperare e che stimolano gli organizzatori a proseguire con rinnovato vigore nel lungo e faticoso cammino verso la cancellazione dall?ordinamento giuridico italiano di leggi ingiuste e omicide come la 194.

Del resto, gli incredibili passi in avanti compiuti dall?amministrazione Trump nella lotta all?aborto sono il frutto dell?attivismo prolife americano cresciuto in quantità e qualità grazie alla march for life che si svolge a Washington ogni anno da quasi cinquant?anni.

Il problema demografico italiano non si risolve facendo lo spot allo Ius soli ma diffondendo quella cultura della vita che non può non contemplare la ferma condanna della legge 194 e di tutte quelle norme che violano il primo dei diritti, quello alla vita.

(A.D.M) per [https:]
La prima denuncia degli errori progressisti

Pubblicato: ottobre 15, 2017, 9:59am CEST da admin

Intervista a Juan Gonzalo Larraín Campbell Nel 75° anniversario di
«In difesa dell?Azione Cattolica»

La prima denuncia degli errori progressisti fu l?opera di Plinio Corrêa de Oliveira «In difesa dell?Azione Cattolica», pubblicata nel 1943.
Alle soglie del 75° anniversario, un suo discepolo lancia un libro che ne riassume dottrina ed efficacia strategica: Juan Gonzalo Larraín Campbell, «Plinio Corrêa de Oliveira denuncia sul nascere la rivoluzione progressista, nel libro ?In difesa dell?Azione Cattolica?. Attualità, efficacia e influenza nella storia della Chiesa» (Artpress, San Paolo 2017, 525 pp.).
Membro della TFP cilena dagli anni Sessanta, Larraín Campbell risiede adesso a San Paolo del Brasile, dove lo abbiamo intervistato.

Qual è stato il suo scopo nel pubblicare questo libro? Perché ha utilizzato nel titolo l?espressione ?rivoluzione progressista??

Purtroppo, parlare di crisi nella Chiesa è diventato quasi banale. Anzi, a volte si fa più confusione che chiarezza. Molti ne parlano, pochi però sono in grado di spiegare questa crisi, indicandone le radici e lo sviluppo storico, e identificandone i responsabili. Inoltre, molti ignorano l?odio e la persecuzione che si è scatenata contro chi vi si è opposto. Ho scelto l?espressione ?rivoluzione progressista? perché l?attuale crisi nella Chiesa si inserisce, come parte integrante, nel processo storico rivoluzionario descritto dal prof. Plinio Corrêa de Oliveira nel suo capolavoro «Rivoluzione e Contro-Rivoluzione»; ossia quel processo che, iniziato con l?Umanesimo, ha come meta la distruzione della civiltà cristiana e, in ultima analisi, della Chiesa stessa.

Per capire questa ?rivoluzione progressista?, nel suo spirito, nelle sue dottrine e nel suo sviluppo concreto, mi è sembrato opportuno riportare la vicenda del libro «In difesa dell?Azione Cattolica», scritto dal dott. Plinio nel 1943.

Nel Prologo, Lei afferma che il libro di Plinio Corrêa de Oliveira, scritto quasi settantacinque anni fa, continua a essere perfettamente attuale. Potrebbe spiegarsi meglio?

La domanda mi permette di completare la precedente risposta. Sono convinto, specialmente di fronte alla confusione venutasi a creare sotto l?attuale pontificato, che gli errori denunciati nel 1943 dal dott. Plinio continuano a inquinare gli ambienti cattolici, costituendo anzi l?essenza dell?attuale crisi. Tali errori, che allora serpeggiavano in modo surrettizio, oggi si stagliano in tutta la loro malvagità distruttrice.

Ritengo di sommo interesse il fatto che Plinio Corrêa de Oliveira abbia saputo discernere questi errori sul nascere, analizzandoli in modo logico e concatenato, descrivendone poi con lungimiranza le conseguenze, sia nel campo spirituale sia in quello temporale, nel caso i cui le autorità religiose non li avessero combattuti. Soprattutto, egli ebbe il coraggio di denunciarli pubblicamente, pur sapendo che andava incontro a una feroce persecuzione.

Troppi membri della gerarchia ecclesiastica, perfino altolocati, non vollero dare ascolto all?ammonizione di Plinio Corrêa de Oliveira, abbassando piuttosto i ponti della cittadella, e perfino promuovendo gli errori che gli agenti della Rivoluzione mondiale volevano inoculare nella Chiesa. Il clero progressista, o neo-modernista che si voglia, non solo accolse questi errori con entusiasmo, ma ne diventò l?alfiere.

In questo senso, ritengo «In difesa dell?Azione Cattolica» un libro profetico, la cui fondatezza è sempre più evidente, e la cui efficacia si afferma nel tempo. Ecco la tesi centrale del mio libro.

Secondo Lei, come si potrebbero qualificare questi errori?

È evidente che si tratta di un risorgimento ? con molta più forza ed efficacia ? degli errori dell?eresia modernista, sintesi e culmine di tutte le eresie precedenti, secondo le parole di papa s. Pio X

. Il Santo Pontefice condannò energicamente il Modernismo nel decreto Lamentabili sane exitu e nell?enciclica Pascendi Dominici gregis, ambedue del 1907. Il Modernismo auspicava la totale sovversione della Chiesa, e anche della società temporale, in senso radicalmente rivoluzionario, ugualitario e liberale. In fondo, il Modernismo tendeva verso il socialismo anarchico. Condannato, il Modernismo si nascose in ciò che lo stesso Pontefice denunciò come un clandestinum foedus, una lega clandestina, e che il modernista Antonio Fogazzaro non dubitò nel chiamare ?Massoneria cattolica?. Questa massoneria uscì allo scoperto in Europa nei primi anni Trenta. Poco dopo, essa si manifestò in Brasile nell?Azione Cattolica e nel cosiddetto Movimento liturgico.

Lei afferma che, oltre al suo effetto immediato, il libro «In difesa dell?Azione Cattolica» continua a essere efficace. In cosa consiste questa efficacia?

Per dimostrare questa tesi, ho fatto tabula rasa delle mie personali convinzioni, fondandola invece nella testimonianza di autori progressisti, e quindi nemici ideologici del dott. Plinio. Pubblicando quel libro, Plinio Corrêa de Oliveira non solo smascherò i progressisti, che forse avrebbero voluto continuare ad avanzare in modo surrettizio, ma aprì anche gli occhi di innumerevoli persone che fino ad allora avevano solo un?idea vaga delle nuove idee che cominciavano a serpeggiare negli ambienti cattolici. Così, egli divise i campi. Da allora, l?ambiente cattolico in Brasile è scisso da cima a fondo. Tale scissione provocò grande danno alla rivoluzione progressista nella Chiesa, frenandone l?impulso iniziale. Secondo me, questo fu il principale scopo di Plinio Corrêa de Oliveira con «In difesa dell?Azione Cattolica».

La Parte VI del mio libro è dedicata a citazioni di autori, non certo tradizionalisti, che prendono atto della divisione fra progressisti e anti-progressisti in Brasile, fino ai giorni nostri. Riconoscono, inoltre, che la marcia a sinistra nell?Azione Cattolica soffrì una fortissima battuta d?arresto col libro del dott. Plinio. Sono dunque gli stessi autori progressisti che, per così dire, presentano il ?conto? dell?efficacia di «In difesa dell?Azione Cattolica».

Questa divisione, però, non fermò il processo rivoluzionario nella Chiesa.

Infatti, il libro del dott. Plinio non distrusse il progressismo, né fermò il processo rivoluzionario nella Chiesa. Costrinse, però, i vescovi progressisti ad andare più piano fino al Concilio Vaticano II. Diversamente, avrebbero causato scandalo, rischiando di perdere la propria influenza sui fedeli. Ho la certezza che, salvo qualche eccezione, il dott. Plinio non si aspettava che l?episcopato nazionale lo appoggiasse in quel frangente. La denuncia, comunque, fu fatta. E adesso è chiaro su quali coscienze ricada la responsabilità della crisi post-conciliare. Lungo i decenni, questa divisione ha impedito che il Brasile precipitasse nel comunismo, tesi ampiamente documentata da autori lontani dalle nostre convinzioni ideologiche.

Quali appoggi ecclesiastici ricevette allora Plinio Corrêa de Oliveira?

All?epoca, Plinio Corrêa de Oliveira era presidente della Giunta arcidiocesana dell?Azione Cattolica di San Paolo. Il più importante appoggio fu, senza dubbio, la lettera di encomio inviatagli nel 1949 a nome di papa Pio XII da mons. Giovanbattista Montini, futuro Paolo VI, allora sostituto della Segreteria di Stato. Ricordo, inoltre, che il libro si fregiava della prefazione del Nunzio apostolico in Brasile, mons. Benedetto Aloisi Masella, futuro cardinale. Il dott. Plinio ricevette ventitré lettere di altrettanti vescovi brasiliani.

Possiamo poi parlare dell?appoggio, implicito ma sostanziale, rappresentato dalle encicliche Mystici Corporis Christi (1943) e Mediator Dei (1947), e dalla Costituzione Apostolica Bis Saeculari Die (1948). Nell?insieme, questi documenti confutavano e condannavano gli stessi errori segnalati nel volume «In difesa dell?Azione Cattolica». Posso menzionare anche la Lettera della Sacra Congregazione dei Seminari e delle Università al Venerando Episcopato brasiliano, del 1950, in cui la Santa Sede condannava di nuovo tali errori. Questa lettera segnò una battuta d?arresto alla rivoluzione ecclesiastica in Brasile. Tutto ciò è documentato nel mio libro, per lo più con citazioni di autori progressisti.

Lei ha parlato del Brasile. «In difesa dell?Azione Cattolica» ebbe qualche influenza anche all?estero?

Indubbiamente il libro ebbe una profonda influenza in America Latina e, di riflesso, nel mondo. Smascherando il progressismo, il libro impedì che parte del clero brasiliano scivolasse velocemente verso il comunismo. Nell?altra sponda, dalla reazione contro il progressismo nacque e si sviluppò il movimento di ?Catolicismo?, guidato da Plinio Corrêa de Oliveira, che si trasformò nel 1960 nella Società per la difesa della Tradizione Famiglia e Proprietà ? TFP.

La prima campagna della TFP brasiliana fu contro la Riforma Agraria socialista e confiscatrice, attraverso la pubblicazione del libro «Riforma agraria questione di coscienza», scritto dal dott. Plinio insieme a due vescovi e all?economista Luiz Mendonça de Freitas. Questa campagna ravvivò il sentimento anticomunista dei brasiliani, impedendo che il Paese cadesse nell?orbita sovietica. Per l?enorme importanza strategica, economica e politica, la caduta del Brasile avrebbe trascinato altri Paesi dell?area nel comunismo. Ciò avrebbe dato enorme forza politica ed economica all?URSS, postergando, o addirittura evitando, il suo collasso.

Basta pensare al profitto che l?URSS trasse dalla piccola Cuba per farsi un?idea di quanto un Brasile comunista avrebbe alterato completamente il quadro geopolitico.

Qual è la conclusione del suo libro?

Nostro Signore disse agli Apostoli che erano il sale della terra e la luce del mondo. Quando il sale non dà sapore e la luce non illumina, la conseguenza può essere solo caos e confusione. È quanto sta succedendo oggi, in ambito ecclesiastico e in ambito civile. È la triste conseguenza del progressismo, abbracciato oggi, con meritevoli eccezioni, dalla stragrande maggioranza del clero. Non ci possiamo meravigliare che, a Fatima, la Madonna abbia parlato di immani castighi. La domanda è terribile, ma non abbiamo il diritto di non farla: chi è ancora cattolico, nel senso pieno della parola?

Dall?altro lato, però, è evidente che nel mondo di oggi vi sono potenti reazioni cariche di speranza, che trovano esponenti anche nell?alto clero. Credo che queste reazioni debbano molto all?esempio di Plinio Corrêa de Oliveira, che già nel 1943 lottava contro le infiltrazioni neomoderniste nella Chiesa, soffrendo perciò un?atroce persecuzione che egli accettò con spirito di rassegnazione cristiana.

Nell?auge della persecuzione, egli scrisse una lettera all?episcopato brasiliano, dalla quale traggo questa frase, che potrebbe riassumere il senso del prossimo 75° anniversario di «In difesa dell?Azione Cattolica»: ?Se questa non è la dottrina cattolica, allora condannatemi. Se, però, questa è la dottrina cattolica, vi condannate voi stessi?.

Da: [https:]
Nuovo e-book gratis: Lineamenti di una civiltà cristiana

Pubblicato: ottobre 12, 2017, 8:55am CEST da admin

Per me reges regnant Lineamenti di una civiltà cristiana
il Medioevo scaricabile gratuitamente da:
www.totustuus.es
“Vi fu un tempo in cui la filosofia del Vangelo governava la società: allora la forza della sapienza cristiana e lo spirito divino erano penetrati nelle leggi, nelle istituzioni, nei costumi dei popoli, in ogni ordine e settore dello Stato, quando la religione fondata da Gesù Cristo, collocata stabilmente a livello di dignità che le competeva, ovunque prosperava, col favore dei Principi e sotto la legittima tutela dei magistrati; quando sacerdozio e impero procedevano concordi e li univa un fausto vincolo di amichevoli e scambievoli servigi” (Leone XIII, Enc. Immortale Dei).

Queste pagine si propongono di narrare la nascita, il pieno sviluppo e il declino del medioevo, non già la fine del mondo antico o gli esordi dei tempi moderni, e, d’altra parte, non formano nemmeno un quadro completo dell’Occidente medioevale, bensì tracciano linee generali concretizzate in alcuni esempi mutuati ora a questo ora a quel settore. Altro non si propongono che di fornire al lettore delle prospettive nelle quali, ove egli desideri approfondire ulteriormente lo studio, possa collocare dati più circostanziati.[…]

Di conseguenza esse cominciano con le migrazioni della fine del IV e dei primi del V secolo. Molto hanno discusso e ancora discutono gli storici intorno alla data d’inizio del medioevo: è la crisi romana intervenuta a mezzo il III secolo – che segna la fine della civiltà antica e scava il fossato tra Oriente e Occidente – o, con maggior precisione, la fondazione di Costantinopoli che, nel 330, concretizza codesta scissione della «Romania»?
Penetrazione massiccia nei territori dell’impero di barbari impermeabili alla cultura romana e decisi a distruggerla per ricostruire un nuovo mondo?
Caduta dell’impero d’Occidente? Stanziamento dei musulmani nel Mediterraneo?
La maggior parte di codeste posizioni sono sostenibili perché, come vedremo più oltre esaminandole particolareggiatamente, racchiudono una buona parte di verità.
Ma, dal nostro punto di vista, il fatto decisivo è incontestabilmente l’attraversamento del Reno e del Danubio da parte delle tribù germaniche. La civiltà medioevale è nata, infatti, dalla collaborazione fra Roma, i barbari e la Chiesa. Il medioevo comincia dunque nel momento in cui questi tre fattori sono posti strettamente a contatto, cioè con le «grandi invasioni».

Minori controversie ha sollevato il terminus ad quem. Tra il 1450 e il 1550 si sono prodotte tali trasformazioni, che gli studiosi non hanno potuto esitare. È innegabile che in quel momento un nuovo mondo, in gestazione fin dal secolo XIII, fin da prima, anzi, in taluni settori e in certi centri religiosi o intellettuali, si è definitivamente costituito.

Esso è il frutto di avvenimenti religiosi, economici, intellettuali e politici, non semplicemente concomitanti, ma strettamente implicati gli uni negli altri.
La Riforma vuol porre fine ad abusi troppo antichi ma, esulando dalla disciplina nel dogma, riprende dottrine eterodosse, infrange l’unità religiosa dell’Occidente, prepara guerre civili, se si può adoperare questo aggettivo per l’epoca in questione. E se, checché si sia detto in proposito, essa non sembra incoraggiare il capitalismo in modo particolare, certamente promuove, con la teoria del libero esame, l’individualismo.

In campo economico, orizzonti e strutture si modificano. Le grandi scoperte – originate dalle ricerche dei popoli mediterranei e dei loro rivali asiatici, non meno che dall’avanzare dei Turchi – orientano verso Occidente, cioè verso il futuro, un mondo fino allora rivolto soprattutto verso l’Oriente e il sud, verso il passato. In tal modo, fondano la supremazia di Londra, Anversa, Amsterdam, Amburgo… rispetto a Venezia, Genova, Pisa, Marsiglia o Barcellona e, più generalmente, la preponderanza definitiva del settentrione sul mezzogiorno.
D’altra parte, non meno, e anche più dell’evoluzione politica del momento, esse favoriscono il capitalismo; gli Stati, ampliando le proprie attribuzioni e, pertanto, le spese, sono costretti a fare più ampio ricorso al credito; i prestiti che essi lanciano offrono possibilità di investimenti assai redditizi ai ricchi e agli audaci.
Le grandi scoperte moltiplicano le fonti di investimenti ancora più lucrosi: si fanno ingenti guadagni commerciando coi nuovi paesi, in cui si collocano mercanzie di scarso valore contro prodotti precedentemente rari o sconosciuti e ricercatissimi!
Gli uomini del XVI secolo hanno così molte occasioni di «guadagnare e trafficare» e, serviti dai progressi tecnici compiuti fin dal secolo XIII dai grandi mercanti italiani, stimolati dall’aumento dei prezzi provocato dall’afflusso dei metalli preziosi ed emancipati dalle idee cristiane e corporative sul giusto prezzo o sul bene comune liberati dalle antiche costrizioni morali e sociali, non pensano che a sfruttarle senza scrupoli, ciascuno per sé.

In effetti, gli umanisti hanno scosso il giogo della Scolastica. Si tratti di cultura o di religione, essi vogliono, al di là di quella, abbeverarsi alle fonti. Anche coloro che, come Erasmo, rimangono profondamente legati al cattolicesimo – a fortiori gli altri, come un Valla, – aprono la via all’individualismo, al razionalismo critico, magari al naturalismo materialista.

In campo politico, infine, si instaura l’assolutismo, parimente fondato, in quel momento, su concezioni romane.

Nei settori più diversi, dunque, intorno all’anno 1500 si nota la fine della civiltà di cui questo libro si propone di rifare la storia.

Da ogni parte uno spirito «moderno», più assetato di libertà che di disciplina, respinge lo spirito medioevale, di stretta osservanza cristiana.
Le forze che esso emancipa, sul piano individuale come su quello statale, segnano la fine di quel carattere comunitario e di quell’internazionalismo che furono i caratteri essenziali del medioevo al suo apogeo. Il particolarismo trionfa dovunque.

Se ciò nonostante sussiste una civiltà occidentale, essa si fonda ormai o sulla sopravvivenza più o meno cosciente di talune «categorie» medioevali, ovvero su una nuova base, più ristretta e più fragile: non più l’adesione alla stessa fede, ma la venerazione per la stessa antichità. Non c’è più stretta unità, né influenza decisiva della Chiesa e, pertanto, non c’è più medioevo.
Vittorio Messori ricorda il mariologo Laurentin

Pubblicato: ottobre 11, 2017, 7:45am CEST da admin

Lo scrittore cattolico italiano più famoso del mondo ricorda il mariologo di Lourdes.
Messori: i tuffi in Senna col mio amico Laurentin, il fastidio dei teologi e la certezza su Medjugorie

Mi piace pensare che adesso Maria stia abbracciando chi per cento anni l?ha difesa e fatta conoscere, l?ha amata con i suoi studi e per Lei abbia sofferto l?ostracismo accademico dei teologi à la page. Vittorio Messori guarda con commosso divertimento la pagina francese di Wikipedia, la voce René Laurentin è corredata da una foto in posa: ?Siamo io e lui alla consegna del premio di Cultura Cattolica a Bassano del Grappa, chissà come l?hanno avuta i francesi??. Però anche se è in posa, è una foto emblematica e delinea perfettamente i rapporti tra i due: seduto, ieratico il più grande mariologo di tutti i tempi, dietro, in piedi, quindi in posizione arretrata, ma più in vista, lo scrittore cattolico italiano. Laurentin è morto domenica all?età di 99 anni e Vittorio Messori, che di Laurentin è stato oltre che collaboratore e confidente anche, dice lui, ?il suo quasi agente letterario? pensa che con l?Abbé parigino se ne va il suo terzo punto di riferimento dell?epoca contemporanea.

?Ho avuto la fortuna di avere tre grandi maestri francesi: Jean Guitton, Andrè Frossard e lui. Se non lo avessi conosciuto e frequentato forse avrei scritto cose decisamente meno interessanti?.

E? morto nel corso del centenario Fatimita, lui che aveva emesso il primo vagito nel mese di ottobre di quel 1917, mentre si concludevano le apparizioni di Fatima, Laurentin veniva al mondo. Coincidenze di una vita che non poteva che essere mariana al 100 per cento.

Messori, chi era Renè Laurentin?

Un uomo buono e alla mano, sempre disponibile e non era soltanto un mariologo e il più grande esperto di Lourdes. Non dimentichiamo che il capitolo conclusivo del documento conciliare Lumen Gentium è stato praticamente scritto da lui quando era consultore al Vaticano II. Però ha scritto oltre 100 libri, praticamente uno per ogni anno di vita e da lui ho imparato tantissimo. C?è un libro che non sono riuscito a far tradurre in italiano in cui da grande studioso qual era spiegava il grande dimenticato: lo Spirito Santo.

Anche Laurentin è stato un dimenticato. La notizia della sua morte non è stata seguita con grande profondità.

In Francia ancor meno. E? stato osteggiato per tutta la vita in ambito accademico. In Francia gli arroganti teologi francesi guardavano dall?alto in basso uno che si occupava di cose da perdi tempo come le apparizioni mariane, per loro erano irrilevanti e lui soffriva in silenzio di questo ostracismo che lo dipingeva come un visionario.

Però ha avuto una carriera importante?

Incarichi accademici marginali in Francia, la sua fortuna la fece in Italia e soprattutto negli Stati Uniti dove ottenne una prestigiosa cattedra, però non dimentichiamo che era iscritto all?albo dei giornalisti professionisti francesi e seguì per conto di Le Figaro il Concilio Vaticano II, di cui è stato perito per il documento sulla Chiesa.

Più teologo o divulgatore mariano?

Un uomo poliedrico, direi. Aveva ricevuto molti talenti e li aveva messi a frutto bene scrivendo sempre cose sensate.

Un Protagonista del Concilio che però non è mai stato inquadrato come uomo conciliare?

Perché si oppose alla deriva sul Concilio immaginario e per questo era guardato malamente dai colleghi cattedratici. Si oppose alla follia post conciliare.

Perché follia?

Perché nei primi dieci anni dopo il Concilio la mariologia subì un?eclissi. Lui la chiamò sapientemente ?l?inverno mariano? e questo lo faceva molto soffrire perché nonostante combattesse un certo marianesimo esagerato era consapevole del ruolo misterioso e decisivo che il Padre Eterno ha affidato a Maria di Nazaret. Ripeteva spesso che non c?è cattolicesimo senza Maria.

Ma Laurentin ha dato anche un grande impulso allo sviluppo della mariologia. Ad esempio con l?arrivo sul Soglio di Giovanni Paolo II.

Sì, è vero. Però il punto di svolta, mi ripeteva sempre, avvenne con Paolo VI che con l?esortazione Marialis Cultus ridiede fiato alla mariologia. Laurentin ripeteva che quel documento fu il punto di svolta per far riprendere non solo gli studi, ma anche la devozione mariana e l?inverno mariano, iniziato 10 anni prima con la fine del Concilio, conobbe non dico una primavera, ma sicuramente un?inversione in cui il ghiaccio almeno si sciolse. Ma la pagò cara, perché fecero di tutto per boicottare le sue opere.

Perché un grande mariologo come lui non si occupò mai di Fatima?

Perché la riteneva difficile. Lourdes era un?apparizione lineare, quella di Fatima aveva diverse parti e soprattutto una divulgazione dei segreti molto più avanti negli anni. Quindi decise di non essere chiamato a indagare quel fatto. Lo disse con grande indipendenza culturale anche al presidente della Conferenza episcopale portoghese, inviato direttamente dal patriarca portoghese, che gli avrebbe messo a disposizione tutto quello che era possibile per studiare il fenomeno. E poi su Fatima si erano scatenate troppe passioni politiche che a suo giudizio avrebbero ostacolato il suo lavoro. Così disse no. Me lo raccontò dopo un bagno nella Senna.

Un bagno nella Senna?

Sì. Un giorno lo andai a trovare nel convento dove viveva e dove prestava la sua opera di cura d?anime delle monache. Si assentò un attimo, tornò con il costume da bagno e si tuffò nella Senna. Mi disse che era il suo unico sport, lo faceva per tenersi in forma e attraversava il fiume parigino da sponda a sponda. Incredibile.

Quale è stato il suo più grande apporto alla mariologia?

Sicuramente Lourdes, di cui conosceva tutto e di cui scoprì anche documenti inediti e la conversione di Ratisbonne. Ecco, la conversione attraverso Maria era stata la sua grande specialità. Infatti per aver dimostrato come andò davvero la conversione dell?ebreo illustre Ratisbonne fu attaccato duramente.

La mariologia come studio e fede?

Ha mostrato con documenti alla mano che la devozione mariana è fondata, non è una sorta di variazione inaccettabile dell?autentica devozione cristiana, ha dato piena cittadinanza alla devozione mariana, anche quella popolare, mostrando che aveva basi molto solide.

A proposito di variazione inaccettabile. Oggi sembra che parlare di Maria sia un ostacolo nel dialogo con i protestanti?

Ma perché noi siamo fissati con questa storia dei protestanti, li prendiamo troppo sul serio.

Per ?noi? cosa intende?

Intendo buona parte dei cattolici. Ma i protestanti sono una piccola parte della cristianità, per altro destinati all?estinzione. Invece ad esempio gli ortodossi ci superano come devozione mariana. E poi, e su questo era d?accordo anche Laurentin, così come è illusorio e impraticabile dialogare con l?Islam, la sola possibilità di contatto è su Maria alla quale viene dedicata una sura intera. Gli ebrei vengono condannati dagli islamici perché mettono in dubbio la verginità di Maria e lo stesso Gesù, molte volte non viene nemmeno nominato, ma chiamato con l?appellativo ?Figlio di Maria?. Infine Maria è l?unica donna citata nel Corano. Vorrà pur dire qualcosa.

Il mondo Luterano non ama Maria, eppure noi cattolici lo cerchiamo.

Subiamo un fascino immotivato. Eppure il solo protestantesimo che abbia vitalità è quello ?impazzito? carismatico che viene detto evangelico, ma questo è l?unico protestantesimo con il quale i nostri preti non vogliono dialogare. Di luterani e calvinisti ormai non ce ne sono più, ma noi pretendiamo di dialogare con quelli. Se potessi spiegarlo io a Papa Francesco?!

Torniamo a Laurentin?

Aveva capito un fattore fondamentale dello sviluppo del cristianesimo.

Quale?

Dopo il Vaticano II l?unico vero movimento di massa e popolare è stato Medjugorie.

Le visite apostoliche di Giovanni Paolo II però sono state qualche cosa di formidabile?

Ma non hanno portato una sola persona in più in chiesa. Sono state importanti sotto altri punti di vista, ma non è che il giorno dopo le visite le chiese di questo o quel Paese si riempissero. Le straordinarie catechesi mondiali non hanno significato un risveglio immediato del cattolicesimo almeno nella pratica. Invece Medjugorie?

Eppure lei non è mai stato entusiasta di quello che accade sul Podbrdo.

Io sono sempre stato prudente perché la Chiesa non si è ancora espressa, ma Medjugorie è il solo movimento cattolico del tutto volontario dove la gente accorre alla sola idea che Maria appaia. E? una dinamica vista anche con Lourdes. In Francia, mentre la Chiesa collassava, quando si chiuse il Vaticano II Lourdes aveva 2 milioni di pellegrini l?anno, oggi ce ne sono più di 5. Medjugorie e Lourdes sono la prova che Maria sorregge la Chiesa, accanto a santi particolarmente carismatici come Padre Pio.

E questo lo pensava anche Laurentin?

Certo. Disse che l?inverno mariano è stato sciolto dal popolo, dal fatto che si moltiplicano le apparizioni, tanto che lui non riusciva più a rispondere ai vescovi che lo tempestavano. Ormai, negli ultimi anni ce n?erano troppe?

Però su Medjugorie lui era entusiasta?

Sì. E sulla veridicità alla fine mi faceva l?esempio di Caravaggio che è il santuario più frequentato della Lombardia. Ormai nessuno saprebbe dove andare a trovare i documenti degli avvenimenti miracolisi, però che cosa sarebbe la fede della Lombardia se non ci fosse stato Caravaggio. E? poi probabile che Maria accorra nella apparizioni, anche se queste all?inizio non c?erano.

Prego?

Cioè che alcune apparizioni non fossero tali ma lo diventano dopo.

L?accorrere della Madonna sarebbe un richiamo?

Esatto e lo diceva negli ultimi tempi anche per Medjugorie. Può darsi che agli inizi Maria non ci fosse, ma adesso ? di diceva ? ?sono certissimo che c?è. Maria non può ingannare i suoi figli che si sbucciano le ginocchia sul Krizevac e adesso sicuramente c?è?.

E? molto affascinante come ipotesi, ma andrebbe ?teologizzata?.

Per carità! Se seguiamo i teologici finiamo al generale dei gesuiti che tira in ballo i registratori. Preferisco la concretezza del pragmatismo cattolico. La gente va in questi posti e si confessa, torna, o approda, alla vita di fede. Non mi preoccuperei di investigare troppo, gli effetti sono buoni se l?albero dà buoni frutti.

La Nuova Bussola Quotidiana, 13 settembre 2017, di Andrea Zambrano
Chi ha paura di Lepanto (e della Polonia)?

Pubblicato: ottobre 10, 2017, 8:13am CEST da admin

In tanti insorgono giustamente davanti alla tendenza nelle scuole di ?cancellare? il Natale, raccontando agli studenti che si tratta delle vacanze d?inverno ed evitando accuratamente presepi e qualsiasi simbolo che ricordi il vero significato che sta nella nascita di Gesù. E in questi giorni tanti si sono scandalizzati (giustamente) perché in alcune contee inglesi si è deciso di sostituire nei calendari il ?prima? e ?dopo Cristo? con ?prima dell?Era Comune? e ?Era Comune?. Tutto per rispettare le minoranze religiose, leggi i musulmani. Una vera idiozia, un insulto all?intelligenza, perché è anzitutto negazione della realtà. Su questo almeno, i cattolici sembrano convenire.

Eppure nessuno trova nulla da ridire sul fatto che nella Chiesa ormai si censura l?origine della festa liturgica che abbiamo celebrato ieri, la Beata Vergine del Rosario, ovviamente per rispetto dei musulmani. Non so chi abbia avuto il privilegio ieri alla messa di ascoltare un prete ricordare che la festa trae origine dalla battaglia di Lepanto del 7 ottobre 1571 in cui la flotta cristiana sconfisse la flotta turca salvando l?Europa dall?invasione islamica, una vittoria che si deve alla fede di tanti cattolici europei che accompagnarono la flotta con un esercito di rosari. Credo pochissimi. E anche laddove non si è potuto tacere sulla battaglia di Lepanto, lo si è detto di corsa, circondandolo di frasi vuote sulla pace e sull?umanità unita in un abbraccio.

Lepanto insomma, sembra una cosa di cui vergognarsi, come fosse una macchia nella storia della Chiesa, quando invece ? come abbiamo detto ? dovremmo onorare la memoria di quegli uomini (e di san Pio V, papa) che hanno impedito l?islamizzazione dell?Europa. Eppure oggi, in questo clima di pacifismo ecclesiastico imperante diventa una colpa anche l?applicazione di quel principio di ?responsabilità di proteggere? che pure è stato rilanciato da Benedetto XVI in un discorso all?ONU nel 2008. Certo, sarebbe alquanto stupido pensare di poter fronteggiare l?attuale ?invasione? (la cui parte più difficile è, guarda caso, la componente islamica) dichiarando guerra e organizzando una flotta per combattere nel Mediterraneo. Ma è ancora più stupido stendere tappeti rossi a chi disprezza la nostra civiltà e non vede l?ora di realizzare quelle circostanze che permetteranno di sostituire l?islam al cristianesimo.

Il vero problema oggi sta in quei tanti che non trovano nulla da ridire se un insegnante di religione cattolica usa la sua ora per far conoscere il Corano ai suoi studenti. Ricordare la battaglia di Lepanto e meditare quella lezione di storia, aiuterebbe a capire che la difesa della propria identità di popolo ? così come la difesa della propria famiglia – non solo non è un delitto, ma è un dovere. Da assolvere nelle modalità più efficaci, che oggi possono anche escludere in tanti casi l?uso delle armi, ma pur sempre un dovere.

L?esempio ce lo hanno dato i cattolici polacchi che ieri si sono radunati in 320 chiese e 4mila ?zone di preghiera? lungo tutto il confine per recitare insieme il rosario, perché la Polonia e l?Europa intera tornino alle loro radici cristiane contro la secolarizzazione e contro il diffondersi dell?influenza islamica. Le notizie che arrivano dalla Polonia dicono di una partecipazione ben al di sopra del milione di persone preventivato alla vigilia, e anche da altre parti del mondo (Italia compresa) ci si è collegati spiritualmente in comunione con i fedeli polacchi. Si è trattato di un evento grandioso, su cui in Italia ? guarda caso ? è calato il silenzio della stampa cattolica ufficiale.

Bruttissimo segno, anche se non sorprendente: ignorare l?evento di preghiera più importante degli ultimi sessanta anni (insieme alle Giornate Mondiali della Gioventù), teso a invocare dalla Madonna la grazia di mantenere o recuperare l?identità cristiana, significa soltanto che i pastori hanno abbandonato il proprio popolo, pronti a consegnarlo nelle mani del nemico.

Interessante invece che ieri nelle omelie dei vescovi polacchi, nelle messe che hanno preceduto il rosario, la preghiera per la pace si sia sposata alla richiesta a Dio di mantenere cristiane le nostre nazioni, legando in modo indissolubile le due cose. Non dovrebbe essere una novità, visto che ?Cristo è la nostra pace?; e invece suona in totale contrasto con la mentalità oggi prevalente nella Chiesa, secondo cui la pace dovrebbe piuttosto scaturire dal dissolversi e dal fondersi della nostra identità con le identità di altri popoli che ci stanno invadendo.

Noi stiamo con i polacchi.

di Riccardo Cascioli, per [lanuovabq.it]
Card. Burke: i lefebvriani sono scismatici?

Pubblicato: ottobre 7, 2017, 5:34am CEST da admin

Il signor Cardinale Leo Burke riafferma il primato della dottrina sulla pastorale.

In occasione di una Conferenza sulla Sacra Liturgia, tenutasi a Medford, nell?Oregon, USA, il 15 luglio 2017, un fedele ha chiesto al Card. Leo Burke: E? mai lecito assistere alla liturgia della FSSPX e ricevervi la Comunione?
La risposta sta circolando esclusivamente su vari siti pseudo-tradizionalisti (che qui nonsi vogliono reclamizzare), mentre è certamente opportuno farla conoscere ad ogni fedele poichè ribadisce con chiarezza e carità la dottrina di sempre: o riconciliati o scistìmatici.

Alla domanda il Cardinale Burke ha risposto:

«Nonostante i vari argomenti attinenti la questione, il fatto è che la Fraternità Sacerdotale San Pio X è nello scisma fin da quando il fu Arcivescovo Marcel Lefebvre ordinò quattro vescovi senza il mandato del Romano Pontefice.
«E perciò non è lecito assistere alla Messa o ricevere i sacramenti in una chiesa che è sotto la direzione della Fraternità Sacerdotale San Pio X.
«Detto questo, per noi in questa questione, parte del tipo di confusione nella Chiesa si è anche prodotta perché il Santo Padre ha dato ai sacerdoti della Fraternità Sacerdotale San Pio X la facoltà di celebrare validamente i matrimoni, lecitamente e validamente. Ma per questo non c?è una spiegazione canonica, si tratta semplicemente un?anomalia.
«E anche Papa Benedetto XVI, prima della sua abdicazione, rimise la scomunica dei quattro vescovi che erano stati ordinati senza mandato pontificio, ma essi non avevano il requisito per la remissione della scomunica, che consiste nel recedere dalla contumacia e desiderare di essere pienamente riconciliati con la Chiesa, ma in effetti questo non è avvenuto, e quindi si tratta di un?altra situazione un po? anomala.
Essi non sono più scomunicati, ma non sono nemmeno in regolare comunione con la Chiesa Cattolica.
«E perciò tutta la questione è molto complicata, ma io vorrei dirvi che non penso che sia un buon segno ricevere i sacramenti nella Fraternità Sacerdotale San Pio X , perché questo non li aiuta, prima di tutto perché i sacramenti non sono celebrati lecitamente. Essi sono validi, non c?è problema se i sacerdoti sono validamente ordinati, ma questo non attesta la comunione con la Chiesa. Invece noi dovremmo incoraggiare i membri della Fraternità Sacerdotale San Pio X a riconciliarsi con la Chiesa.
«Infatti, e penso che Don Saguto possa confermarlo, so che questo era il caso sia a Lacrosse sia a St. Louis, dove c?erano degli apostolati dell?Istituto Cristo Re Sommo Sacerdote per coloro che desideravano i riti della Chiesa secondo l?antico uso, molte, molte persone che andavano alla Fraternità Sacerdotale San Pio X si sono riconciliate e sono tornate alla Chiesa.
«E io dico che se invece andiamo liberamente a quelle Messe [lefebvriane] che continuano ad essere celebrate, questo che incoraggiamento dà loro a riconciliarsi con la Chiesa?»

fonte: akacatholic.com/breaking-cardinal-burke-slams-fsspx/
La stepchild adoption è già consentita dalla Cirinnà

Pubblicato: ottobre 6, 2017, 6:57am CEST da admin

Il ministro Enrico Costa (NCD – popolari – Alfano), M. Cirinnà e Lo Giudice (PD) trionfanti dopo l’approvazione delle nozze gay.
Il 6 luglio scorso il Tribunale dei Minorenni di Bologna ha dichiarato l?adozione di un minore da parte del genitore sociale, moglie della madre biologica del bambino. Nulla di nuovo sul fronte giuridico, se non fosse per il contenuto delle motivazioni: il giudice bolognese ritiene infatti che la stepchild adoption sia consentita dalla legge Cirinnà, la quale si è limitata a recepire l?orientamento giurisprudenziale prevalente, favorevole alla adozione coparentale, in caso di coppie same sex. Sì, avete capito bene: la stepchild adoption è legge!

Quale è il ragionamento del Tribunale? Partendo dalla spiegazione della diversità tra adozione legittimante (art.7 legge n.184/1983) e adozione in casi particolari (art.44), e dopo avere richiamato le sentenze di merito e di legittimità che fino ad oggi ha riconosciuto il diritto alla adozione da parte delle coppie omosessuali, i giudici evidenziano che tale giurisprudenza si è formata proprio con riferimento all?art. 44 lett. d), il quale prevede l?adozione nel caso di impossibilità di affidamento preadottivo (il minore non è in stato di abbandono, ma ugualmente, per una sua maggior tutela, si ritiene opportuno procedere con l?adozione).

Ecco allora che, sulla base di questa norma, il bambino può essere adottato anche dalla moglie della madre se con lei (moglie) il minore ha un rapporto stabile e duraturo, ciò perché il riconoscimento di quel rapporto corrisponde sicuramente al best interest del minore stesso.

Il Tribunale arriva così alla conclusione che proprio questo indirizzo giurisprudenziale è «stato anche confermato dalla L. n.76/2016 » (Legge Cirinnà), che ha equiparato le coppie same sex, «ove sussistenti vincoli affettivi», alle famiglie, «così offrendo all?adozione in casi particolari, un substrato solido, sicuro, giuridicamente tutelato».

Se è vero ? si legge- che l?art. 1 comma 20 della ridetta legge pone una eccezione alla clausola generale di equivalenza tra coppie etero e coppie omo («le disposizioni contenenti le parole coniuge e coniugi ?si applicano anche alle parti delle unioni civili») relativamente alle adozioni (non si applicano agli uniti civilmente le disposizioni della legge sulle adozioni), è altrettanto vero che quell?articolo chiosa con «resta fermo quanto previsto e consentito in materia di adozione delle norme vigenti».

Ciò significa che, grazie a questa precisazione, che «non può essere interpretata in nessun altro modo se non come clausola di salvaguardia», il legislatore ha inteso aprire «possibilità di un?applicazione alle unioni civili delle disposizioni in materia di adozioni?nei limiti del diritto vigente».

Diversamente, ove non fosse stata introdotta quella clausola, il legislatore avrebbe sancito la ?inefficacia? di tutta questa giurisprudenza, impedendo così «agli omosessuali di continuare a fruire di un istituto già esistente», quale appunto la adozione coparentale. Il Tribunale infine rimarca che «la funzione (di detta clausola) è quella di chiarire all?interprete che la mancata previsione legislativa?.non deve essere letta con un segnale di arresto o di contrarietà rispetto all?orientamento consolidatosi negli ultimi anni in giurisprudenza».

Con tutta sincerità, mi è difficile trovare un qualche appiglio per confutare questo ragionamento: in effetti, dire che agli uniti civilmente non si applica la legge sulle adozioni ma che comunque restano ferme le norme vigenti in materia di adozione significa consentire anche agli uniti civilmente di adottare nei limiti di quelle norme.

E poiché le norme – dizionario alla mano- sono «le regole di condotta, stabilite d?autorità o convenute di comune accordo o di origine consuetudinaria», le quali formano il diritto, è indubbio che nell?inciso finale dell?art. 1 comma 20 della legge Cirinnà vi rientrino proprio i provvedimenti giurisdizionali, favorevoli alla adozione coparentale da parte degli omosessuali.

Che dire, allora? Che di fronte a sentenze come questa in commento, non possiamo più parlare di giurisprudenza creativa, trattandosi di pronunce a tutti gli effetti ?conformi? alla legge.

Simona Muzzo, per lanuovabq.it del 18-09-2017