TotusTuus Feeds

Feeds

3099 elementi (2461 non letti) in 12 feed

TotusTuus (2461 non letti)

• J. Ratzinger s Fan Club (10 non letti)
• Pagine cattoliche (521 non letti)
• Haerent Animo (10 non letti)
• Il servo di Dio Padre Tomas M. Tyn O.P.
• Per una politica dei valori
• Per la libertà di educazione
• E' tutta un'altra storia
• Flos Carmeli (14 non letti)
• Totus tuus network (1537 non letti)
• Fatti Sentire! (149 non letti)
• Prodotti ? TotusTuus e-book (120 non letti)
• Difendere la Vita (100 non letti)

20 elementi non letti

Difendere la Vita

• 

  Eluana: dieci anni dopo l?Italia ha già digerito l?eutanasia?

  Pubblicato: marzo 21, 2019, 7:39am CET da admin

  3.652. Sono i giorni passati da quel 9 febbraio 2009 in cui Eluana Englaro è stata uccisa. Dieci anni esatti.
  La memoria collettiva ha cancellato molti aspetti di quella vicenda:

  • il padre di Eluana che per ben sei volte, ma senza successo, chiese ai giudici civili che la figlia potesse morire per fame e per sete;
  • la Corte di Cassazione che chiuse la vertenza giudiziaria lunga 17 anni e diede ordine di uccidere Eluana ricostruendo la sua volontà eutanasica tramite gli ?stili di vita? della ragazza e considerando la morte come suo best interest;
  • le suore Misericordine della casa di cura Beato Luigi Talamoni di Lecco che per anni avevano prestato assistenza amorevole ad Eluana, rifocillandola e idratandola in modo massiccio nell?ultimo suo giorno di degenza, prima che fosse trasferita ad Udine nella clinica La Quiete (nome omen), sapendo a quale morte avrebbe dovuto andare incontro;
  • il decreto ?Salva Eluana? voluto dal governo Berlusconi, ma non firmato dal Presidente della Repubblica Napolitano;
  • ed infine la morte di Eluana in una stanza, così si mormora, in cui avevano alzato la temperatura per anticipare il suo decesso (in Parlamento si stava lavorando ancora ad un disegno di legge che potesse salvarla).

  E da allora? Da quel giorno di dieci anni fa l?eutanasia, per paradosso, è viva e vegeta e gode di ottima salute. Da allora infatti abbiamo avuto

  • la legge belga sull?eutanasia infantile (clicca qui e qui);
  • un governo, quello canadese, che si sta muovendo nella stessa direzione (clicca qui);
  • l?Olanda, dove è legittima l?eutanasia sui minori ed anche su anziani non malati (clicca qui), che nel 2002 ha registrato 1.882 casi di eutanasia per arrivare a 6.585 nel 2017 (clicca qui);
  • le vicende di Charlie Gard, Alfie Evans, Isaiah Haastrup, piccoli pazienti inglesi uccisi perché non potevano migliorare e che hanno portato alla luce una pratica comune e diffusa in Inghilterra e non solo (clicca qui);
  • la pubblicazione di un articolo su rivista scientifica dei ricercatori Francesca Minerva e Alberto Giubilini favorevoli all?infanticidio (clicca qui), chiamato abort-post nascita, mettendo in evidenza che la specie morale tra aborto ed eutanasia è la medesima:
  • l?assassinio, come ben hanno compreso i Democratici USA i quali non solo stanno spingendo per l?aborto al nono mese, ma anche per l?aborto al decimo mese cioè quando il bambino è già nato;
  • il caso di DJ Fabo e quello connesso alla vicenda giudiziale del radicale Marco Cappato (clicca qui">[www.lanuovabq.it] ), la quale ha permesso di sollevare eccezione di incostituzionalità presso la Corte Costituzionale in merito al reato di aiuto al suicidio, reato che forse parzialmente verrà abrogato dal Parlamento (clicca qui) ;
  • la recente proposta di legge sull?eutanasia presentata dai Radicali (clicca qui).

  In questo elenco necessariamente incompleto, un posto di (dis)onore merita la  Legge 22 dicembre 2017, n. 219, chiamata ?Norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento? (clicca qui). Questa legge permette l?eutanasia attiva ed omissiva sia su paziente cosciente che su persona non vigile e vieta l?obiezione di coscienza dei medici.
  Se si esclude il fatto che non consente l?eutanasia tramite iniezione letale e l?aiuto al suicidio, possiamo dire che tale normativa è la legge più libertaria al mondo in tema di eutanasia.

  Questa legge permette l?eutanasia anche su persona incapace, come lo era Eluana. Ed è questo forse l?aspetto più tristemente rilevante dell?altrettanto triste anniversario della morte della giovane Englaro.
  Quello che era per legge nel 2009 un delitto, oggi per legge è diventato un diritto. Se allora l?eutanasia fu permessa dai giudici contra legem, oggi l?eutanasia è permessa dal Parlamento. Se fosse morta oggi Eluana, nulla quaestio:  i medici avrebbero applicato la legge.
  Eppure, a differenza del 2009, oggi non si muove foglia, quasi che l?assassinio non sia stato legittimato solo dalla legge, ma anche dalla coscienza collettiva.

  Dieci anni fa per settimane, se non per mesi giornali, televisioni e web erano animati da un dibattito accesissimo sul caso Eluana e sul tema eutanasia. La politica si divideva, la Chiesa diceva la sua, uomini di cultura intervenivano (spesso rivelando che non erano per niente colti), anche al Bar Sport si parlava di Eluana.

  Oggi, con l?attuale legge, il quadro è peggiorato perché l?uccisione di persone come Eluana, o di malati di Alzheimer o con disabilità mentali gravi, per tacere dei minori, non è più una vergognosa eccezione giurisprudenziale, un atto isolato di follia giuridica, un raptus schizofrenico e momentaneo verificatosi in un?aula di tribunale, ma è diventato, l?assassinio, un bene giuridico, una condotta tutelata dalla legge, un diritto soggettivo.
  Ma nonostante questo la coscienza collettiva si è trasformata in un?arida valle del silenzio, resa volutamente così sterile da chi governa il mainstream culturale.

  La gente non piange più perché anche una buona fetta di coloro i quali sono chiamati a difendere la vita non piange più. E così, varata la legge, a parte qualche lodevole eccezione, non un grido, non un sussulto, non un pianto su giornali o da parte di istituzioni laiche, ma illuminate, o religiose.
  Niente di tutto quello che invece era successo nei giorni che avevano preceduto il decesso di Eluana e nei giorni seguenti.  Qualcosa è morto in noi insieme a lei.

  E fra altri 3652 giorni cosa accadrà?

  Tommaso Scandroglio, per http://www.lanuovabq.it/it/eluana-dieci-anni-dopo-litalia-ha-gia-digerito-leutanasia

  L'articolo Eluana: dieci anni dopo l’Italia ha già digerito l’eutanasia? proviene da Difendere la Vita.

• 

  Gender: quando l?Assemblea degli Studenti chiama l?Arcigay

  Pubblicato: marzo 13, 2019, 7:36pm CET da admin

  Da varie parti giunge notizia di inviti da studenti delle scuole secondarie alle più disparate associazioni, prime tra tutte quelle della galassia LGBT (1).
  Sono inviti leciti? Di chi è la responsabilità? Cosa può fare la famiglia?

  —–

  L?Assemblea degli Studenti di Istituto è prevista dal DPR n. 249/1998 (2) che impone l?inserimento nel Regolamento d?Istituto della disciplina di tale riunioni.
  Dopo qualche anno di drammatiche sperimentazioni, tale D.P.R. è stato corretto  tornando a responsabilizzare la famiglia attraverso il Patto Educativo di Corresponsabilità (P.E.C. ex D.P.R  235/2007): «i doveri di educazione dei figli e le connesse responsabilità, non vengono meno per il solo fatto che il minore sia affidato alla vigilanza di altri (art. 2048 codice civile, in relazione all?art. 147 c.c.)» (3).

  Dunque, qualunque cosa prevedano il Regolamento d?Istituto o il P.E.C., i genitori restano responsabili dell?educazione dei propri figli: «Il patto di corresponsabilità, pertanto, potrà richiamare le responsabilità educative che incombono sui genitori [?] nei casi in cui i propri figli si rendano responsabili di [?] comportamenti [?] che ledano la dignità ed il rispetto della persona umana» (4).  È ovviamente assurdo attribuire una responsabilità senza fornire strumenti di controllo e decisionali.

  È in questo contesto che va inserito il tema del consenso informato preventivo, del quale si è recentemente parlato su queste pagine (5). Esso va inteso sia come applicazione del dettato costituzionale (art. 29) sia come strumento di coerenza con il codice civile.

  Gli avversari della libertà di educazione (6) si appellano come sempre ai temi dell?autonomia scolastica (Leggi 537/1993 e 59/1997; D.P.R. 275/1999) e della libertà di insegnamento (art. 33 Cost.).  Tuttavia, oltre a quanto sopra esposto circa il diritto naturale e costituzionale della famiglia nell?educazione, essi dimenticano che la legge sulla c.d. ?Buona Scuola? (Legge 107/2015) ha potenziato le competenze del dirigente scolastico, il quale ora «definisce gli indirizzi per le attività della scuola [?] indica, per l?elaborazione del PTOF, gli indirizzi [prima determinati dal Consiglio d?Istituto] per l?organizzazione dell?attività didattica curricolare ed extracurricolare, per il potenziamento dell?offerta formativa, per le attività progettuali anche d?intesa con gli enti e le associazioni del territorio» (7).
  Pertanto, il Dirigente scolastico è oggi il principale responsabile ? sia civilmente che penalmente ? di quanto accade nella sua scuola.

  Così, a nulla gli varrà appellarsi alle decisioni del Comitato Studentesco (generalmente composto dai ragazzi più politicizzati quando non appartenenti ai Centri Sociali): la responsabilità di quanto accade all?interno dell?edificio scolastico è sua.
  Si pensi a un gruppo di genitori islamici (ma non solo) che, avvalendosi di un buon avvocato e di qualche prova fotografica, può sottoporre il Preside alla ?lotteria giudiziaria? sostenendo come le attività solitamente svolte dall?Arcigay violino gli articoli sulla ?Pornografia minorile? (codice penale, art. 600-ter), la ?Corruzione di minorenne?(c. p. Art.609-quinquies), l??Adescamento di minorenni? (c.p. Art. 609-undecies).

  In questa prospettiva va segnalata l?intelligente presa di posizione di un Dirigente Scolastico di Martina Franca (TA) il quale, all?idea di trovarsi l?Arcigay nei locali del Liceo, ha fatto saltare sia l?Assemblea che la presenza della lobby LGBT: «la scuola non può sostituirsi ai genitori nell?educazione all?affettività [?] necessario il consenso informato da parte degli stessi genitori» (8).
  Un Preside corretto, ma anche ? stante le nuove responsabilità ? prudente: ?Ccà nisciuno è fisso?.

  da: [https:]]
  

  NOTE.
  (1) Si veda a mo? di esempio tra i tantissimi: Napoli: [https:]] ; Rieti: [www.frontierarieti.com] ; Ravenna: [www.emiliaromagnamamma.it] .

  (2) Cfr. [https:]]

  (3) Cfr. [www.edscuola.it] . Il testo del nuovo D.P.R. è preceduto da un?importante Nota interpretativa ministeriale del 31/7/2008 prot. 3602/PD.

  (4) Ibidem, dove inoltre si premette: «l?affidamento del minore alla custodia di terzi, se solleva il genitore dalla presunzione di ?culpa in vigilando?, non lo solleva da quella di ?culpa in educando?, rimanendo comunque i genitori tenuti a dimostrare [?] di avere impartito al minore stesso un?educazione adeguata a prevenire comportamenti illeciti (Cass. Sez III, 21.9.2000, n. 12501; 26.11.1998, n. 11984)» (4).

  (5) Cfr. [https:]] e [https:]] .

  (6) Cfr. [https:]]

  (7) Cfr. [https:]]

  (8) Cfr. [https:]]

  L'articolo Gender: quando l?Assemblea degli Studenti chiama l?Arcigay proviene da Difendere la Vita.

Prodotti ? TotusTuus e-book

• 

  P. T. Tyn O.P.: Omelie sui santi (inedite)

  Pubblicato: marzo 5, 2019, 11:58am CET da admin

  Tomá? Týn (Brno, 3 maggio 1950 ? Heidelberg, 1º gennaio 1990) è stato un religioso e filosofo ceco cattolico domenicano, che ha insegnato a lungo in Italia.

  L'articolo P. T. Tyn O.P.: Omelie sui santi (inedite) proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

Difendere la Vita

• 

  Eutanasia preventiva: l?abisso olandese

  Pubblicato: marzo 5, 2019, 6:55am CET da admin

  Accettata l?eutanasia ne consegue che il problema si sposta solo al quando.
  In Olanda si sono inventati l?eutanasia preventiva.
  A volte accade anche dopo una diagnosi di una malattia degenerativa, ancor prima dell’insorgenza piena.
  Come la storia di Annie Zwijnenberg.

  —–

  In Olanda, terra di tulipani e di crisantemi, si sono inventati l?eutanasia preventiva. In realtà l?eutanasia è sempre preventiva, ossia si vuole evitare che il paziente soffra ponendo fine anzitempo alla sua esistenza.
  Meglio prevenire che curare. Tradotto: meglio anticipare la morte che curare. E in questo caso la malattia si chiama vita e la cura è la morte.

  Accettata l?eutanasia ne consegue che ora il problema si sposta solo al quando.
  Detto in altri termini, posto che sia giusto uccidere una persona per non farla soffrire, sia fisicamente che psicologicamente, quando è giusto ucciderla?
  Prima che soffra in modo indicibile, prima che inizi a soffrire anche in modo sopportabile, prima che perda la coscienza di sé, la propria lucidità?
  La domanda in Olanda se la sono posta, soprattutto in merito a quest?ultimo aspetto. Infatti nei Paesi Bassi per accedere all?eutanasia occorre che la decisione del paziente sia pienamente libera, che vi sia presente una condizione di “sofferenza insopportabile senza prospettiva di miglioramento” oppure che si preveda che tale diventerà (requisito, quello riguardante l?impossibilità di miglioramento, che interessa tutti i mortali) e che non esiste “alcuna alternativa ragionevole” (anche questo requisito è presente nella esistenza di tutti noi perché la morte è per ognuno di noi inevitabile).

  Soffermiamoci sul primo aspetto: la libera decisione di farla finita. E se il paziente non è più presente a se stesso perché ad esempio è affetto da una patologia neurodegenerativa? In punta di diritto il suo consenso non sarebbe valido (ma il pragmatismo olandese spesso pone efficacemente rimedio alle rigidità legali). E dunque bisogna agire per tempo.

  Ecco perché Annie Zwijnenberg, di anni 81, ha deciso di farsi ammazzare dopo che il suo medico le aveva comunicato che era affetta da Alzheimer. ?Lei ha detto dopo cinque secondi di esitazione: ‘OK, allora so cosa voglio'”, ha raccontato la figlia Anneke. La vicenda di Annie è stata raccontata nel documentario ?Prima che sia troppo tardi? del regista olandese Gerald van Bronkhorst. La pellicola ricorda che Annie amava la montagna, le passeggiate, sciare, poi è arrivata la diagnosi della malattia e quindi la decisione di chiudere gli occhi per sempre. Racconta la figlia: “Le ho chiesto, ‘Cosa vuoi fare prima di morire?’ Abbiamo fatto un bel pranzo, riso e pianto. Non c’era un domani quella sera, era così speciale?. Nella notte prima dell?esecuzione la madre scrive una lettera a Dio ?chiedendogli di prendersi cura dei suoi figli. Sapeva che se c’era un Dio sarebbe stato un Dio veramente amorevole e tollerante”. Una benedizione dall?alto dell?eutanasia.

  Poi arriva l?ultimo giorno. “Sei sicura di voler bere il miscuglio che ti darò?” chiede il dottore ad Annie. “Sai che ti farà addormentare e non ti sveglierai più?”. Lei risponde: “Ci ho riflettuto ancora una volta ieri sera, dall’inizio alla fine e in definitiva questo è quello che voglio, lo faccio solo per me stessa, questo è ciò che è meglio per me”. E poi c?è chi dice che parlare di egoismo nell?eutanasia è da persone insensibili.

  Annie non esita quando le viene dato un bicchiere di liquido trasparente contenente una dose letale di sedativo. Lo beve, lamentandosi solo del suo gusto amaro. Annie si addormenta profondamente, tanto che inizia a russare. Ad un certo punto qualcuno dice di fronte a questa donna che sta per morire: ?Ho fame, ci facciamo un panino?”. La banalità del male, direbbe la Arendt. Annie continua a dormire e i dottori, preoccupati che non morisse, le fanno una iniezione letale, come il colpo alla nuca inferto ai condannati a morte dopo la fucilazione, tanto per essere sicuri che siano davvero deceduti.

  Nel 2002, in Olanda furono dichiarate alle autorità 1.882 casi di eutanasia. Nel 2017 siamo saliti a 6.585. In questo stesso anno, 166 pazienti con demenza in fase iniziale sono deceduti per eutanasia e solo tre con demenza in stadio avanzato. Ciò a dire che ormai la tendenza è questa: se prevedi che la vecchiaia o qualsiasi altra patologia ti toglierà la lucidità, è meglio togliere il disturbo anzitempo. Dunque si rimane in vita solo se sani, coscienti, brillanti e normodotati. E poi c?è ancora qualcuno che ha il coraggio di stigmatizzare le teorie ariane sulla purezza della razza.

  I casi come quelli di Annie sono quindi più frequenti di quello che si pensi, tanto che ormai per indicare questa tipologia di eutanasia preventiva si usa l?espressione sinistra ?cinque minuti prima di mezzanotte?. Come Cenerentola, si vuole lasciare il ballo della vita solo all?ultimo momento, quando ormai la festa è davvero finita, perché siamo qui su questa Terra solo per godere, non certo per soffrire.

   

  Tommaso Scandroglio, per [www.lanuovabq.it]

  L'articolo Eutanasia preventiva: l’abisso olandese proviene da Difendere la Vita.

Prodotti ? TotusTuus e-book

• 

  Il socialismo patologia millenaria dell?umanità 

  Pubblicato: marzo 5, 2019, 12:49am CET da admin

  Autori vari: I. Safarevic – G. Toniolo – A. Nicolas – G. Cantoni

  L'articolo Il socialismo patologia millenaria dell’umanità  proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

• 

  R. H. Benson: Il dominatore del mondo

  Pubblicato: marzo 4, 2019, 11:39pm CET da admin

  Robert Hugh Benson. Scrittore inglese (Wellington College, 1871 ? Salford, 1914). Figlio dell?Arcivescovo di Canterbury, diviene prete anglicano nel 1895, e nel 1901 entra nella comunità di ispirazione benedettina dei Risurrezionisti. Nel 1903, con La luce invisibile, inaugura una prolifica carriera letteraria; parallelamente si converte al Cattolicesimo, suscitando grande scalpore, e nel 1904 viene ordinato sacerdote. Pubblica una trentina di volumi fra romanzi e saggi, più opere teatrali e di spiritualità , libri per bambini e poesia. Si spegne a soli 43 anni per le complicazioni di una polmonite, morendo sereno e coraggioso com?era vissuto.

  L'articolo R. H. Benson: Il dominatore del mondo proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

• 

  P. Correa de Oliveira: Fatima e altri sussidi per una vita militante

  Pubblicato: marzo 4, 2019, 6:21pm CET da admin

  Plinio Correa de Oliveira

  (1908-1995) nasce a San Paolo del Brasile da genitori di due illustri famiglie. All?età di dieci anni entra in una scuola dei gesuiti. Notando il contrasto tra l’ambiente in cui è cresciuto e i tratti di sregolatezza morale, volgarità ed egualitarismo di molti suoi compagni, decide precocemente di consacrare la propria vita alla restaurazione della civiltà cristiana. Nel 1928 entra nelle Congregazioni Mariane, delle quali presto diventa leader. Affascinante oratore ed uomo d?azione, Plinio diviene l?esponente più in vista del Movimento cattolico (l?insieme delle associazioni laicali del Brasile) imprimendogli rinnovato vigore e un indirizzo decisamente tradizionalista. Nel ?29 fonda l?Azione Universitaria Cattolica. Nel ?32 promuove la formazione della Liga Eleitoral Católica (LEC), che l?anno seguente lo fa eleggere deputato. È il più giovane e il più votato del Paese. Questa felice incursione dei cattolici in politica produrrà un valido argine alla minaccia social-comunista. Allo scadere del mandato si dedica all’insegnamento. Nel ?40 presiede l?Azione Cattolica di San Paolo, e per bloccarne le infiltrazioni progressiste scrive il suo primo libro: presa di posizione che gli costerà l’ostracismo di molti ambienti cattolici. Nel ’51 ispira la rivista Catolicismo; nel ?59 scrive il suo capolavoro Rivoluzione e Contro-Rivoluzione e nel ’60 fonda la Società Brasiliana per la Difesa della Tradizione, Famiglia e Proprietà (TFP): essa si diffonderà in 27 Paesi di tutti i continenti come una vasta rete di associazioni cattoliche dedite a contrastare gli errori del progressismo.

  L'articolo P. Correa de Oliveira: Fatima e altri sussidi per una vita militante proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

• 

  Magistero Pontificio sulla società 

  Pubblicato: marzo 4, 2019, 6:15pm CET da admin

  Vari Pontefici.
  Documenti dimenticati e nascosti

  L'articolo Magistero Pontificio sulla società  proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

• 

  P. Correa de Oliveira: Rivoluzione e Contro-Rivoluzione

  Pubblicato: marzo 4, 2019, 6:09pm CET da admin

  Plinio Correa de Oliveira

  (1908-1995) nasce a San Paolo del Brasile da genitori di due illustri famiglie. All?età di dieci anni entra in una scuola dei gesuiti. Notando il contrasto tra l’ambiente in cui è cresciuto e i tratti di sregolatezza morale, volgarità ed egualitarismo di molti suoi compagni, decide precocemente di consacrare la propria vita alla restaurazione della civiltà cristiana. Nel 1928 entra nelle Congregazioni Mariane, delle quali presto diventa leader. Affascinante oratore ed uomo d?azione, Plinio diviene l?esponente più in vista del Movimento cattolico (l?insieme delle associazioni laicali del Brasile) imprimendogli rinnovato vigore e un indirizzo decisamente tradizionalista. Nel ?29 fonda l?Azione Universitaria Cattolica. Nel ?32 promuove la formazione della Liga Eleitoral Católica (LEC), che l?anno seguente lo fa eleggere deputato. È il più giovane e il più votato del Paese. Questa felice incursione dei cattolici in politica produrrà un valido argine alla minaccia social-comunista. Allo scadere del mandato si dedica all’insegnamento. Nel ?40 presiede l?Azione Cattolica di San Paolo, e per bloccarne le infiltrazioni progressiste scrive il suo primo libro: presa di posizione che gli costerà l’ostracismo di molti ambienti cattolici. Nel ’51 ispira la rivista Catolicismo; nel ?59 scrive il suo capolavoro Rivoluzione e Contro-Rivoluzione e nel ’60 fonda la Società Brasiliana per la Difesa della Tradizione, Famiglia e Proprietà (TFP): essa si diffonderà in 27 Paesi di tutti i continenti come una vasta rete di associazioni cattoliche dedite a contrastare gli errori del progressismo.

  L'articolo P. Correa de Oliveira: Rivoluzione e Contro-Rivoluzione proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

• 

  Aspetti in ombra dell?ideologia omosessualista

  Pubblicato: marzo 4, 2019, 6:04pm CET da admin

  AA.VV. Autori vari
  1150
  Paolo Bertrando

  L'articolo Aspetti in ombra dell’ideologia omosessualista proviene da TotusTuus e-book gratuiti.

Difendere la Vita

• 

  La ?pillola del giorno dopo? denunciata in Parlamento

  Pubblicato: febbraio 26, 2019, 11:33pm CET da admin

  Ferrara. La “imponente” manifestazione contro la maternità e le mamme in difficoltà fatta dal Comitato “Non una di meno”: vale a dire che tale Comitato è composto da 14 persone, non una di meno.

  Emilia-Romagna. Continua l’attenzione degli esponenti di Fratelli d’Italia nei confronti della difesa della vita nascente.
  Come si ricorderà, il principio attivo della “Pillola del giorno dopo” è risultato provocare danni epatici (vedere: [www.difenderelavita.org] ).

  Lo scorso giugno era stata fatta un’interrogazione sull’argomento dal consigliere Giancarlo Tagliaferri (FdI) che aveva ottenuto una risposta evasiva e pilatesca da parte dell’Assemblea Legislativa dell’Emilia-Romagna (vedere: [www.difenderelavita.org] ).

  Infine, il senatore Alberto Balboni (FdI) ha deciso di sottoporre il grave problema al Parlamento, depositando un’interrogazione a risposta scritta (vedere: [www.senato.it] ) che riproduciamo integralmente:

  _____

  Atto n. 4-01319
  Pubblicato il 25 febbraio 2019, nella seduta n. 93
  BALBONI – Al Ministro della salute. –

  Premesso che:

  1. il 3 agosto 2018 l’Agenzia Italiana per il Farmaco (AIFA) ha emesso una determina in cui si segnala un «rischio di grave danno epatico» legato alla somministrazione del farmaco “Esmya”;
  2. il principio attivo di tale farmaco è l’ulipristal acetato, presente anche nella “EllaOne”, la cosiddetta “pillola dei cinque giorni dopo”;
  3. per EllaOne è prevista una sola assunzione di 30 mg, mentre per Esmya la dose è in compresse da 5 mg da somministrare attraverso diverse assunzioni;
  4. le aziende sanitarie locali continuano a somministrare EllaOne senza alcuna modifica rispetto alla sua liberalizzazione nel 2011;
  5. la Regione Emilia-Romagna, in risposta ad un’interrogazione del consigliere Tagliaferri (FDI) ha sostenuto che «non sono emersi dati di epatotossicità» facendo riferimento a un comunicato stampa dell’8 agosto 2018 dell’European Medicine Agency (EMA);
  6. per il farmaco Esmya gli effetti collaterali sono emersi da pazienti seguite da specialisti o ospedali;
  7. al contrario, EllaOne sfugge spesso ad ogni controllo previo e successivo;
  8. nel 2017 sono state vendute, per solo uso privato, escluse quelle donate dalle ASL, 224.432 confezioni di EllaOne;
  9. vi possono pertanto essere interessi commerciali, oltre che ideologici, nel tacere un’eventuale pericolosità epatica di EllaOne,

  si chiede di sapere:

  1. se, anche in Italia, sia stato scientificamente appurato che il diverso dosaggio di Ulipristal acetato potrebbe diminuirne la pericolosità;
  2. se, al contrario, sia certo che il principio è comunque, ugualmente o maggiormente, pericoloso;
  3. se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno sollecitare gli organismi sanitari preposti a una più attenta e imparziale verifica;
  4. se, nel frattempo, non ritenga opportuno introdurre il consenso informato per la somministrazione di EllaOne;
  5. se, nelle more di quanto detto, non ritenga opportuno provvedere a sollecitare una determina intesa alla sospensione della commercializzazione di EllaOne.

  _____

  Vedremo se anche questo tema, decisivo per difendere la sacralità della vita umana e contrastare l’inverno demografico il Governo giallo-verde resterà in silenzio.

  L'articolo La “pillola del giorno dopo” denunciata in Parlamento proviene da Difendere la Vita.

• 

  Continua in Italia la strage abortista

  Pubblicato: febbraio 26, 2019, 7:55am CET da admin

  Il ruolo crescente delle pillole “del giorno dopo”, spesso abortive: tra il 2015 e il 2017 le vendite sono praticamente raddoppiate.

  Con leggero ritardo è stata presentata a Roma la relazione sull?attuazione della legge 194 che ogni anno, in una sorte di macabro rituale, il ministero della Salute porta all?attenzione del Parlamento italiano.

  I dati definitivi del 2017 confermano il trend degli ultimi anni:

  • rimane costante il numero degli infanticidi prenatali legalizzati che si attesta intorno ad una cifra di poco inferiore alle 81.000 unità (l?intera popolazione di una media città italiana come Varese ?) con una leggera flessione rispetto al 2016 (4,9 percento in meno), malgrado il generale calo delle nascite;
  • in costante crescita, invece, il numero degli aborti farmacologici, tanto che gli omicidi provocati dall?utilizzo della pillola Ru486 sono cresciuti del 5 percento in soli tre anni e nel 2017 hanno rappresentato il 17,8 percento del totale;
  • per quanto riguarda il ricorso alla contraccezione d?emergenza si registra un vero e proprio boom di vendite, in particolare della pillola del giorno dopo e di quella dei 5 giorni dopo (EllaOne), anche in considerazione del fatto che per acquistare tali prodotti cripto abortivi non vige più l?obbligo della prescrizione medica;
  • rimane stabile il dato sugli obiettori di coscienza e il ministero della Salute, basandosi su parametri di calcolo specifici come i carichi di lavoro settimanale per medico obiettore e la diffusione dei punti Ivg rispetto ai punti nascita, non rileva, purtroppo, particolari criticità nell?erogazione dei ?servizi? di aborto.

  Le Regioni peggiori: Puglia, Liguria, Emilia-Romagna e Piemonte.

  Questi, in estrema sintesi, i dati principali estrapolati dalla relazione annuale sull?andamento della legge 194.

  E? da notare come la comunicazione massmediatica tenda a presentare il dato del numero degli aborti come se esso fosse in costante e reale diminuzione e come se ciò fosse dovuto al presunto circolo virtuoso innescato dalla legge 194, tant?è che lo stesso quotidiano ?Avvenire?, nel suo articolo di commento alla relazione a firma di Francesco Ognibene, considera il percorso progressivo della diminuzione degli aborti come il dato di fatto in grado di darci la consapevolezza che ?occorre lavorare per ridurre a zero gli aborti?.
  Ora, sappiamo molto bene che per ridurre realmente a zero gli aborti è necessario lavorare per giungere in qualche modo all?abrogazione della legge 194 e non per difenderla, come invece fa la stragrande maggioranza della cultura laica e, cosa ancora più grave, parte di quella di orientamento cattolico e prolife.

  Altri significativi dati estrapolati dalla relazione inducono alla riflessione:

  • un quarto delle donne aveva già abortito in precedenza,
  • quasi il 50 percento delle italiane ha un lavoro stabile e un livello di istruzione medio alto, mentre circa il 40 percento è coniugata e con altri figli.

  Ciò significa che l?incidenza dei fattori economici e di disagio sociale sul ricorso all?aborto è decisamente sovrastimata dalla maggioranza degli addetti ai lavori. La realtà è che si utilizza l?aborto come mezzo di controllo delle nascite, malgrado tale possibilità sia solo formalmente non contemplata dall?ipocrita legge 194.

  In definitiva, la relazione annuale sull?attuazione della legge 194 da’ conto di una situazione sempre più drammatica, in cui all?impressionante numero dei morti certificato dai dati ufficiali (circa 6 milioni dal 1978 ad oggi ?) occorre aggiungere un numero sempre maggiori di omicidi non esattamente quantificabili ma che sono la diretta conseguenza della legalizzazione dell?aborto, oltre al numero degli aborti clandestini che si mantiene costante nel tempo.

  Pillola (spesso abortiva) dei 3 giorni dopo (Norlevo): dopo la liberalizzazione c’è stato un boom di vendite.

  Ma la conseguenza forse ancor più drammatica causata dalla legge 194 è la mentalità abortista e contraccettiva che ha trasformato il figlio in una semplice opzione funzionale alla realizzazione personale della donna. Il frutto più evidente di tale mentalità è la spaventosa crisi demografica in atto che porterà inevitabilmente alla fine della civiltà occidentale,come certificano le statistiche sull?andamento demografico italiano ed europeo. E come certifica lo stesso ministero della Salute, che piaccia oppure no ?

  Alfredo De Matteo, per [https:]

  L'articolo Continua in Italia la strage abortista proviene da Difendere la Vita.

• 

  Manifesto interreligioso o errore sul fine vita?

  Pubblicato: febbraio 22, 2019, 7:57am CET da admin

  Il 5 febbraio è stato sottoscritto da molte realtà religiose, cattoliche e non, il «Manifesto interreligioso dei diritti nei percorsi di fine vita», che ha il grande limite di non vietare esplicitamente l?eutanasia, pratica che non è mai rispettosa della dignità personale. Un secondo aspetto molto problematico di questo documento è il modo fuorviante in cui viene intesa la libertà religiosa.

  _____

  Si chiama «Manifesto interreligioso dei diritti nei percorsi di fine vita» ed è stato elaborato da un gruppo promotore costituito dall?ASL Roma 1, dal Gemelli Medical Center dell?Università Cattolica del Sacro Cuore e dal Tavolo interreligioso di Roma. Il Manifesto è stato sottoscritto il 5 febbraio da molte realtà religiose, cattoliche e non. Un manifesto che quindi trova concordi cristiani, ortodossi, protestanti, buddisti, islamici, ebrei, induisti.

  Il Manifesto si sostanzia in nove diritti: diritto di disporre del tempo residuo; diritto al rispetto della propria religione; diritto a servizi orientati al rispetto della sfera religiosa, spirituale e culturale; diritto alla presenza del referente religioso o assistente spirituale; diritto all?assistenza di un mediatore interculturale; diritto a ricevere assistenza spirituale anche da parte di referenti di altre fedi; diritto al sostegno spirituale e al supporto relazionale per sé e per i propri familiari; diritto al rispetto delle pratiche pre e post mortem; diritto al rispetto reciproco. Ogni diritto trova nel documento una sua spiegazione più dettagliata.

  Molti sarebbero i punti critici di questo Manifesto, ma, per amor di sintesi, ci soffermiamo su due aspetti. Nel Manifesto si legge che esiste un «diritto di disporre del tempo residuo [?] affinché [ogni persona] possa gestire la propria vita in modo qualitativamente soddisfacente, anche in relazione alla propria spiritualità e fede religiosa». E se la «propria spiritualità e fede religiosa» fossero accondiscendenti verso pratiche eutanasiche? Ci troveremmo allora con credenti ed enti cattolici che hanno sottoscritto un documento che potrebbe aprire le porte all?eutanasia.

  Il problema di questo documento, relativamente alle pratiche connesse con la ?dolce morte?, sta nel fatto che non vieta esplicitamente l?eutanasia, né, in modo subordinato, dichiara che qualsiasi intervento clinico terapeutico o qualsiasi decisione relativa all?ultima fase della vita deve essere sempre rispettosa della dignità personale. E l?eutanasia non è mai rispettosa di tale dignità.

  Ulteriore aspetto assai problematico di questo documento. Il secondo diritto è denominato «Diritto al rispetto della propria religione». Da questo diritto germinano altri ?diritti? sempre attinenti all?ambito religioso: «Diritto di comunicare la propria fede religiosa alla struttura sanitaria», «diritto a servizi orientati al rispetto della sfera religiosa, spirituale e culturale», «diritto alla presenza del Referente religioso o Assistente spirituale», «diritto al rispetto delle pratiche pre e post mortem previste dalla religione di appartenenza». Va da sé che «ogni diritto porta come conseguenza il dovere di ognuno di rispettare il credo religioso degli altri».

  Ora ciò che ci apprestiamo a scrivere, lo sappiamo bene, suonerà urticante alle orecchie di molti, soprattutto in questa fase storica di forte spinta ecumenica. Mettendo sale sulle ferite occorre ricordare che non esiste un diritto a professare qualsiasi religione. Esiste il diritto a professare solo la religione cattolica, perché diritto e libertà sono concetti associabili solo alla verità, non all?errore. Non c?è il diritto all?errore o la libertà di professare l?errore. Dunque i diritti di cui sopra che si riferiscono all?ambito religioso non possono essere lecitamente predicabili.

  Il Catechismo della Chiesa Cattolica ricorda: «Tutti gli uomini sono tenuti a cercare la verità, specialmente in ciò che riguarda Dio e la sua Chiesa, e, una volta conosciuta, ad abbracciarla e custodirla» (2104). Ciascuno ha quindi un dovere morale di carattere naturale di cercare la verità. La verità in ambito religioso prende un nome: Gesù Cristo. Infatti Egli disse di sé: «Io sono la via, la verità e la vita» (Gv 14,6). Quindi tutti devono convertirsi a Cristo e dunque tutti devono convertirsi alla Chiesa cattolica da Lui fondata perché la religione cattolica è l?unica a essere vera (cfr. Congregazione per la Dottrina della Fede, Dominus Iesus, circa l?unicità e l?universalità salvifica di Gesù Cristo e della Chiesa, 6 agosto 2000; Concilio Vaticano II, Dignitatis humanae, n. 1).

  Il dovere di cercare la Verità, che è Cristo, è esercitabile ovviamente solo tramite la libera adesione alla Verità. Dunque se per ?libertà religiosa? si intende il diritto all?immunità della coercizione fisica e psicologica tale espressione è accettabile (cfr. Paolo VI, Discorso al Sacro Collegio e alla Prelatura Romana, 20/12/1976; Benedetto XVI, Discorso alla Curia romana in occasione della presentazione degli auguri natalizi, 22 dicembre 2005). Se invece per ?libertà religiosa? si intende il diritto a professare una religione diversa da quella cattolica, tale espressione è da rigettare perché erronea. Come infatti dichiara il Catechismo della Chiesa Cattolica «il diritto alla libertà religiosa non è né la licenza morale di aderire all?errore, né un implicito diritto all?errore» (n. 2108). Troviamo il medesimo principio nelle seguenti parole di Giovanni Paolo II: «È ben chiaro che la libertà di coscienza e di religione non significa una relativizzazione della verità oggettiva che ogni essere umano è tenuto, per dovere morale, a ricercare» (Giovanni Paolo II, La libertà religiosa, condizione per la pacifica convivenza, 1/01/1988).

  Leone XIII nell?enciclica Immortale dei condanna il seguente principio: «a ciascuno sarà lecito seguire la religione che preferisce, o anche nessuna, se nessuna gli aggrada. [?] È diritto di ciascuno professare qualsiasi fede gli aggradi». Queste parole fanno eco a quelle del suo predecessore Pio IX, il quale nel Sillabo, contenuto nell?enciclica Quanta cura, condanna la seguente affermazione: «È libero ciascun uomo di abbracciare e professare quella religione che, sulla scorta del lume della ragione, avrà reputato essere vera» (XV) (cfr. altresì Gregorio XVI, Mirari vos). Non si può intendere la libertà religiosa come diritto soggettivo di professare una religione diversa da quella cattolica per consequenzialità logica. Il diritto soggettivo è una pretesa giuridicamente tutelata. È lecito pretendere solo il bene (ambito morale) e il vero (ambito teoretico). Ergo esiste solo il diritto alla verità (il diritto a cercare la verità), non il diritto all?errore (il diritto di professare l?errore). E dato che solo Cristo è la verità e tale verità per suo volere è custodita pienamente solo nella Chiesa cattolica, ne consegue che gli altri culti sono essenzialmente falsi. Ma se sono falsi non si può predicare un diritto alla falsità, all?errore dottrinale. E dunque non si può predicare una libertà di professare questi culti.

  Inoltre, la libertà scaturisce solo dall?adesione al bene e al vero: «La libertà autentica e desiderabile è quella che, nella sfera privata, non permette all?individuo di essere schiavo degli errori e delle passioni» (Leone XIII, Immortale Dei). Sulla stessa frequenza d?onda si muove Paolo VI che nel 1965, nel pieno della discussione conciliare sulla libertà religiosa, vergò questo appunto: «Essa [la libertà religiosa] invece è da stabilirsi nel dovere della ricerca della verità; [nel] dovere della fedeltà alla verità; [nel] dovere dell?insegnamento della verità; [nel] dovere della professione e della difesa della verità religiosa, che è oggettivamente una sola e che nella sua pienezza è quella della rivelazione cristiana, custodita e insegnata dalla Santa Chiesa cattolica» (Paolo VI, Annotationes Manu Scriptae, De libertate religiosa, 6/05/1965). In modo analogo si esprime Giovanni Paolo II: «La libertà, di cui l?uomo è dotato dal Creatore, è la capacità che gli è permanentemente data di cercare il vero con l?intelligenza e di aderire col cuore al bene a cui naturalmente egli aspira» (La libertà religiosa, condizione per la pacifica convivenza); «la libertà è pienamente valorizzata soltanto dall?accettazione della verità: in un mondo senza verità la libertà perde la sua consistenza» (Centesimus annus, n. 46).

  Ricordiamo anche le parole di Benedetto XVI: «La libertà religiosa va intesa non solo come immunità dalla coercizione, ma prima ancora come capacità di ordinare le proprie scelte secondo la verità» (Libertà religiosa, via per la pace. Messaggio per la celebrazione della XLIV Giornata Mondiale per la pace, 1/01/2011); «La libertà religiosa non significa indifferentismo religioso e non comporta che tutte le religioni siano uguali. Il discernimento circa il contributo delle culture e delle religioni si rende necessario per la costruzione della comunità sociale nel rispetto del bene comune soprattutto per chi esercita il potere politico. Tale discernimento dovrà basarsi sul criterio della carità e della verità» (Caritas in veritate, n. 55).

  Da ultimo riportiamo un enunciato della Congregazione per la Dottrina della Fede: «il diritto alla libertà di coscienza e in special modo alla libertà religiosa [?] si fonda sulla dignità ontologica della persona umana, e in nessun modo su di una inesistente uguaglianza tra le religioni e tra i sistemi culturali umani» (Nota circa l?impegno dei cattolici nella vita politica, 24/11/02, n. 8). Ciò a voler dire che la natura umana inclina al vero, ossia ha una sete di verità impressa da Dio e dunque ha sete dell?unica religione vera che è quella cattolica. E quindi l?unica libertà predicabile è quella interessata da questa inclinazione naturale alla verità  religiosa. Sintesi di questi interventi sono le parole di Gesù: «La verità vi farà liberi» (Gv 8,32).

  Dato che, come abbiamo visto, solo Cristo è la verità, solo chi segue Cristo e dunque solo chi segue gli insegnamenti della Chiesa cattolica è libero. Non si può quindi predicare la libertà in riferimento a culti erronei e quindi è sbagliato usare l?espressione ?libertà religiosa? relativamente a religioni diverse da quella cattolica. Semmai si possono tollerare le altre credenze, non riconoscere ad esse la libertà di culto.

  Invece per il Manifesto pare che tutte le religioni siano uguali. Infatti esplicita che «ogni persona ha il diritto di chiedere, qualora l?Assistente spirituale della propria fede non fosse disponibile, l?assistenza da parte di un Referente di altra fede». Insomma un sacerdote cattolico o un rabbino pari sono nei momenti che precedono immediatamente l?incontro con Cristo. Chiamasi indifferentismo religioso.

   

  Tommaso Scandroglio per [www.lanuovabq.it]

  L'articolo Manifesto interreligioso o errore sul fine vita? proviene da Difendere la Vita.

Flos Carmeli

• 

  Tornano gli Esercizi di Sant?Ignazio!

  Pubblicato: novembre 30, 2018, 6:42am CET da admin

  La prima causa della sconfitta cattolica è l’assenza di un laicato formato e determinato. Dopo tanti anni, tornano in Emilia-Romagna gli autentici Esercizi Ignaziani: si tratta di 4 giorni dedicati a – convertirci e diventare cattolici – mettere ordine nella nostra vita – guarire la nostra anima e orientarci a Dio – scoprire la volontà […]

  L'articolo Tornano gli Esercizi di Sant?Ignazio! proviene da Flos Carmeli.

Pagine cattoliche

• 

  Omosessualità e sacerdozio. Il nodo gordiano dei cattolici? (NOTE)

  Pubblicato: agosto 31, 2018, 10:25am CEST da calogero

  NOTE al Saggio di Andrzej Kobyli?ski:

  Omosessualità e sacerdozio. Il nodo gordiano dei cattolici?

  Fonte: [https:]]

  1 Andrzej Kobyli?ski ? dopo gli studi compiuti presso la Pontificia Università Gregoriana di Roma, è attualmente professore di Filosofia presso la Facoltà di Filosofia Cristiana dell?Università del Cardinale Stefan Wyszy?ski di Varsavia. Ha pubblicato in italiano diversi articoli ed un libro sotto il titolo Modernità e postmodernità. L?interpretazione cristiana dell?esistenza al tramonto dei tempi moderni nel pensiero di Romano Guardini (1998). E-mail: a.kobylinski@uksw.edu.pl.

  2 Cfr. R. Marchesini, Quelli che: «l?omosessualità di un prete non è un problema», in [www.lanuovabq.it]   (accesso 17 febbraio 2016). La dichiarazione della propria omosessualità di Krzysztof Charamsa assomiglia, in un certo senso, all?altro spettacolare «coming out» di un teologo cattolico tedesco, David Berger, avvenuta all?inizio del 2010. Berger ha raccontato la storia della sua vita in un libro che subito è diventato un bestseller. Cfr. D. Berger, Der heilige Schein: Als schwuler Theologe in der katholischen Kirche, Berlin 2010.

  3 Cfr. Congregazione per il clero, Il Dono della vocazione presbiterale, Città del Vaticano 2016, 83-84.

  4 Cfr. J. Boswell, Alla scoperta dell?amore. Cristianesimo e omosessualità, Roma 2015; M. L. Brown, Puoi essere gay e cristiano. Rispondere con amore e verità alle domande sull?omosessualità, Catania 2015; P. Sprinkle, Living in a Gray World: A Christian Teen?s Guide to Understanding Homosexuality, Nashville 2015; B. Brogliato ? D. Migliorini, L?amore omosessuale. Saggi di psicoanalisi, teologia e pastorale. In dialogo per una nuova sintesi, Assisi 2014; M. A. Yarhouse, Homosexuality and the Christian: A Guide for Parents, Pastors, and Friends, Minneapolis 2010; S. Teisa, Le strade dell?amore. Omosessualità e morale cristiana, Roma 2002.

  5 Quando non è opportuno ammettere al sacerdozio ? L?intervista al card. Zenon Grocholewski, in 30 Giorni 11 (2005) ? [www.30giorni.it] (accesso 17 febbraio 2016).

  6 Per descrivere il rifiuto, parziale oppure totale, del Magistero della Chiesa a proposito dell?omosessualità, il filosofo e teologo polacco Dariusz Oko usa il concetto di «omoeresia». «Ho iniziato il mio lavoro ? sostiene Oko ? come una lotta contro una mortale minaccia esterna al cristianesimo ma, poco a poco, ho scoperto che la divisione fra esterno ed interno non è così facile. L?avversario non è soltanto all?esterno della Chiesa, ma è anche già ben radicato al suo interno, pur se spesso dissimulato come un ?cavallo di Troia?. Il problema dell?omosessualità e della lobby-gay non esiste soltanto all?esterno della Chiesa, ma è ben presente anche al suo interno, dove l?omosessualismo diventa omoeresia» (D. Oko, Con il Papa contro l?omoeresia, in R. Marchesini, Omosessualità e Magistero della Chiesa. Comprensione e speranza, Milano 2013, 159). Cfr. D. Oko, Zehn Argumente gegen die Homosexuellenpropaganda, in Theologisches 43/1-2 (2013) 47-54.

  7 Cfr. L. Bertocchi, Che liti e botte tra gli anglicani. Sembrano cattolici ? in [www.lanuovabq.it] (accesso 17 febbraio 2016).

  8 M. Ch. Biagioni, Vergogna e dolore della Chiesa di Scozia per la pedofilia, in Agenzia SIR, 24 agosto 2015 ? [agensir.it]  (accesso 17 febbraio 2016).

  9 Cfr. R. Marchesini, Omosessualità e Magistero della Chiesa, 1-156.

  10 San Pier Damiani, Liber Gomorrhianus, traduzione a cura di G. De Antonellis, Roma 2014.

  11 Cfr. Sacred Congregation for Religious, Instruction Religiosorum institutio, in Canon Law Digest, v. 5, Milwaukee 1963, 452-486.

  12 Nella versione inglese la frase cruciale dell?Istruzione del 1961 suona così: «Advancement to religious vows and ordination should be barred to those who are afflicted with evil tendencies to homosexuality or pederasty, since for them the common life and the priestly ministry would constitute serious dangers» (Instruction Religiosorum institutio, n. 30).

  13 Charles Curran è stato considerato non più idoneo né eleggibile ad esercitare la funzione di professore di Teologia cattolica molti anni più tardi, grazie alla decisione presa il 25 luglio 1986 dal card. Joseph Ratzinger, allora Prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede.

  14 Cfr. Ch. Curran, Christian Morality Today, Notre Dame 1966; iD., Edited Absolutes in Moral Theology?, Washington DC 1968; iD., Absolute Norms in Moral Theology, in In Norm and Context in Christian Ethics, a cura di G. H. outka ? P. raMseY, New York 1968, 139-74; Ch. Curran, A New Look at Christian Morality, Notre Dame 1968; iD., Contemporary Problems in Moral Theology, Notre Dame 1970; iD., Homosexuality and Moral Theology: Methodological and Substantive Considerations, in Thomist 35 (1971) 447-81; iD., Dialogue with the Homophile Movement: The Morality of Homosexuality, in Homosexuality and Ethics, a cura di E. Batchelor, New York 1980, 89-95; Ch. curran, Catholic Moral Theology in Dialogue, Notre Dame 1972; iD., New Perspectives in Moral Theology, Notre Dame 1974; iD., Issues in Sexual and Medical Ethics, Notre Dame 1978; iD., Transition and Tradition in Moral Theology, Notre Dame 1979; iD., Moral Theology: A Continuing Journey, Notre Dame 1982; iD., Critical Concerns in Moral Theology, Notre Dame 1984; iD., Directions in Fundamental Moral Theology, Notre Dame 1985.

  15 Cfr. D. kowalczYk, Krzy? gejów [La croce dei gay], in Wprost 10/1006 (2002) 66-68. Nel 2013 Kowalczyk ha parlato del bisogno della difesa del cattolicesimo cosciente della propria identità. Non nominando espressamente alcun problema concreto, incluso quello dell?omosessualità, ha riconosciuto il «pluralismo di fatto» come una sfida vera e propria che va affrontata oggi dal pensiero cattolico. «Viviamo in società sempre più mescolate, ma quando il multiculturalismo è ideologico, imposto da una prospettiva laicista, l?identità di ciascuno non è realmente rispettata. Così noi cattolici siamo chiamati a curare la nostra cattolicità, rendendola contemporaneamente sempre più coraggiosa e sempre più aperta: da un lato una identità forte, dall?altro una grande disponibilità a un dialogo vero» (Il circolo virtuoso della teologia ? Intervista a P. Dariusz Kowalczyk, S.I., in La Gregoriana 45/XVIII (2013) 16). A gennaio 2016, invece, Dariusz Kowalczyk ha criticato fortemente il libro di Adriano Oliva, domenicano italiano del convento di Saint-Jacques (Parigi), intitolato L?amicizia più grande. In contributo teologico alle questioni sui divorziati risposati e sulle coppie omosessuali (Firenze 2015). Secondo Kowalczyk, in questo caso si deve parlare di una vera e propria «eresia omosessuale». Cfr. D. Kowalczyk, Homoseksualna herezja [Eresia omosessuale], in Idziemy, 31 gennaio 2016 ?   [idziemy.pl] (accesso 17 febbraio 2016).

  16 La versione polacca dell?opinione di Dariusz Kowalczyk del 2002 si presenta così: «Niejasny pozostaje stosunek Ko?cio?a do ujawniaj?cych si? niekiedy w?ród kleryków sk?onno?ci homoseksualnych. Jedni twierdz?, ?e je?li osoba homoseksualna pragnie zosta? ksi?dzem i szczerze chce przyj?? wszelkie wymagania zwi?zane z tym stylem ?ycia, to nie ma powodu, aby z góry uznawa? j? za niezdoln? do kap?a?stwa. Inni uwa?aj?, ?e homoseksuali?ci ? mimo dobrych ch?ci ? nie nadaj? si? do ?ycia w celibacie, poniewa? przebywaj?c zasadniczo w ?rodowisku m?skim, nara?eni s? na nieustanne pokusy, którym pr?dzej czy pó?niej ulegn?. Praktyka w wielu seminariach wydaje si? taka, ?e za dyskwalifikuj?ce uwa?a si? czyny homoseksualne, nie za? sk?onno?ci, do których mo?na si? szczerze przyzna?? (D. Kowalczyk, La croce dei gay, 68).

  17 Nella versione originale inglese la parte cruciale del documento del 1985 si presenta nel modo seguente: «A candidate for his homosexually active or whole ads a homosexual lifestyle (whether he is homosexual or not) is not acceptable as a seminarian. Latent or repressed homosexuality is also a counter-indication requiring that the candidate not be accepted ? it would not be faith to the individual nor to the seminary community. [?] We feel that the distinction that has been made in the past between homosexual practice and orientation seems to us to have become blurred, with ?orientation? now allowing of the embrace of an unacceptable ?commitment? to or support of homosexual practices or lifestyles. We prefer to distinguish between practice, orientation and temptation, the first two being counter-indications of acceptability. Temptations may involve or depend on orientations, but we prefer to use the word temptation when the behavioral [sic] impulse, inclination or appetite does not involve the orientation of the kind described above» (Sacred Congregation for Catholic Education, A Memorandum to Bishops seeking advice in matters concerning homosexuality and candidates for admission to Seminary, Roma 1985).

  18 G. Ghirlanda, Gli omosessuali e l?ammissione al sacerdozio. Aspetti canonici, in La Civiltà Cattolica 3761 (2007) 436.

  19 L?Istruzione Potissimum institutioni, n. 39.20 T. Radcliffe, La promessa di vita. Lettera all?Ordine, 25 febbraio 1998.

  21 Cf. G. weigel, The Courage to Be Catholic: Crisis, Reform and the Future of the Church, New York 2002; A. Kobyli?sKi (recensione), Fortunato Di Noto, La pedofilia. I mille volti di un olocausto silenzioso, Milano 2002, Przegl?d Powszechny 7-8 (2003) 228-231.

  22 Cfr. M. D?antonio, Mortal Sins: Sex, Crime, and the Era of Catholic Scandal, New York 2013.

  23 Cfr. A. greeleY, Bishops Paralyzed over Heavily Gay Priesthood, in National Catholic Reporter 10/11 (1989) 13-19; J. G. wolf, Gay priests, San Francisco 1989; R. McBrien, Homosexuality and the Priesthood: Questions We Can?t Keep in the Closet, in Commonweal 19/06 (1987) 380-383.

  24 «The fact is that many qualified candidates for the priesthood have been turned away for political reasons over the past three decades. Systematic, ideological discrimination has been practiced against seminarians who uphold Catholic teaching on sexuality and other issues; dissenters from Catholic teaching ? particularly the Church?s teaching on homosexuality ? have been rewarded. This is the heart of the problem, and an understanding of this fact helps one to answer another burning question: Who is responsible for this state of affairs? The liberal sociologist Father Andrew Greeley has called them the ?Lavender Mafia? a clique of homosexual dilettantes, acting in concert with liberal faculty members who are determined to change the doctrines, disciplines, and mission of the Catholic Church from within. Through the seminaries, this ?Lavender Mafia? has brought a moral meltdown into the Catholic priesthood» (The roots of the scandal July 04, 2002, in CatholicCulture.org ? [www.catholicculture.org] , accesso 17 febbraio 2016).

  25 Cfr. R. Weekland, A Pilgrim in a Pilgrim Church: Memoirs of a Catholic Archbishop, Grand Rapids 2009.

  26 Cfr. D. Cozzens, The Changing Face of the Priesthood: A Reflection on the Priest?s Crisis of Soul, Minnesota 2000.

  27 «The hot-button issue of the day is homosexuality. There appear to be a disproportionate number of gay men among seminarians and priests. [?] No one really knows what the percentage is, but Cozzens cites sociologist James Wolf?s 1989 estimate that 48.5% of priests and 55.1% of seminarians have a homosexual orientation. Because of this, straight men may not be comfortable with a priestly vocation, and while it is often unspoken, parents are reluctant to encourage their sons to enter the priesthood» (L. S. staMMer, A Frank, Open Look at the Crisis in the Priesthood, in Los Angeles Times, 25 novembre 2000, B2).

  28 «At issue at the beginning of the 21st century is the growing perception that the priesthood is, or is becoming, a gay profession. Heterosexual seminarians are made uncomfortable by the number of gays around them» (D. cozzens, The Changing Face of the Priesthood, 107). Cfr. M. Paulson, Rector?s book on clergy, sex is bestseller ? among priests, in The Boston Globe, 6 marzo 2000, 34; M. S. rose, Goodbye, Good Men: How Liberals Brought Corruption Into the Catholic Church, Washington DC 2001.

  29 «The Catholic church has been deeply wounded by the abuse of minors by clergy and its cover-up. The personal tragedy of damaged individuals, lost lives and lost faith has been welldocumented by NCR. The subsequent loss of trust in the institution has been documented here, too. But documentation about the actual financial cost of this crisis has been elusive. With the publication of research by Jack Ruhl and Diane Ruhl, we have a dollar figure that we can pin on the crisis: $3.99 billion ? at least. The Ruhls call their numbers ?solid? but also ?a very conservative estimate?» (Editorial, The deep, lasting financial cost of sex abuse, in National Catholic Reporter, 2 novembre 2015 ? [ncronline.org] (accesso 17 febbraio 2016).

  30 «From 1961 up to today, the official Instruction on homosexuality and the priesthood was one approved by John XXIII in 1961. This 1961 document was widely ignored. At most seminaries, homosexuality has not been an obstacle either to admittance or to ordination. Many contend that most of the homosexuals who entered the priesthood from 1970 to 1990 have remained celibate and lived the lives of faithful priests. But there?s considerable evidence some did not keep their vows and have lived as active homosexuals, ignoring or rejecting Church teachings. Fr. Joseph Fessio, S.J., remarked on American national television in November that 400 US priests have died of AIDS, conveying some idea of the dimensions of the problem. What does this have to do with the difficulty of drawing up the new document? No one in the Vatican in recent years has wanted to insult priests who consider themselves homosexual but have lived exemplary priestly lives. Homosexuals within the Church, especially those in positions of authority, in religious orders, in the episcopacy and even in the Vatican, quietly reminded their fellow priests that whatever must be said must be said with Christian love. Such views were listened to and carried weight. The long struggle to produce clear criteria on homosexuality, dissent and sex abuse scandals gives us a window on the state of today?s Church. That the Congregation did manage to produce a reasonably strong statement is a ray of hope. It indicates that there still some committed to reforming priestly training and limiting the corruption that has demoralized Catholicism for 40 years» (Editorial, Nothing Extraordinary?, in Inside the Vatican 14/1 (2006) 5).

  31 A questo punto, mi permetto di fare una breve osservazione personale. Della preparazione di questo documento ho sentito parlare, per la prima volta, già nel 1998, quando a giugno e luglio ho frequentato a Roma il Corso per la Formazione dei Formatori nei Seminari, organizzato dalla Congregazione per l?Educazione Cattolica ? Cursus diuturnae culturae pro seminariorum institutoribus. Durante questo corso ho potuto incontrare, tra l?altro, il card. Joseph Ratzinger e il card. Pio Laghi. Le cose più «rivoluzionarie» le ho sentite dal card. Darío Castrillón Hoyos, a quell?epoca Prefetto della Congregazione per il Clero, che ha parlato del dramma della pedofilia nella Chiesa e della preparazione dalla Santa Sede del documento che avrebbe dovuto vietare l?ordinazione dei preti omosessuali. Terminato il corso, a settembre del 1998, sono tornato in Polonia e sono stato nominato formatore e docente in un seminario maggiore diocesano. Nonostante la forte resistenza, ho cominciato ad attuare gli orientamenti della Santa Sede sulla pedofilia e sull?omosessualità.

  32 A proposito dei preti con tendenze omosessuali, la frase cruciale di questo documento nella versione inglese suona così: «Because of the particular responsibility of those charged with the formation of future priests, they are not to be appointed as rectors or educators in seminaries» (Congregation for Catholic Education, Letter on Instruction, 4 novembre 2005).

  33 Cf. A. Pytlik, Pastorale Liebe und disziplinäre Klarheit, Katholische Nachrichten, 24 novembre 2005.34 L?Istruzione vaticana non è assolutamente un «attacco agli omosessuali» ? L?Intervista al card. Georges Marie Martin Cottier, rilasciata all?agenzia ZENIT, 1 dicembre 2005.

  35 P. Henrici, Il Concilio e la fede ferita dal ?68, in Avvenire 47/279 (2014) 25.

  36 «There is thus a sort of affective conformation to Christ that priestly mission and life calls for. Ordination, to be sure, effects a conformation to Christ at a sacramental level, making the priest an instrument of Christ. But just as there is a prior conformation to Christ required of the candidate at the level of the body, at the level of the moral virtues, and at the level of charity, so also at the affective level. It is, therefore, not merely that the man of deeply seated homosexual tendencies cannot be affectively mature but also that his affective immaturity, since it fails of masculine maturity, prevents him, at that level, from conformation to Christ. Claiming that a man with deep-seated homosexual tendencies is an apt candidate to exercise spiritual paternity means emptying it of any meaning specific to maleness. If we are going to ordain men of deep-seated homosexual tendencies to the priesthood, we will have to excise from spiritual fatherhood anything that connects it to actual sexual desire, sexual differentiation, and bodiliness. For the same reason that there is nothing to prevent a child in a modern family from having ?two daddies? or ?two mommies,? there will be nothing to prevent a homosexual man from exercising spiritual fatherhood. If a priest does not have to be psychologically masculine, why should a priest be somatically male? It will follow as well that there can be no significance to the manhood of Jesus of Nazareth. In the end, we will have to practice a studied ignorance of all paternity, even that of the Father of Lights, from whom every fatherhood takes its name» (G. Mansini, L. J. welch, In Conformity to Christ, in First Things aprile 2006 ?  [www.firstthings.com] (accesso 17 febbraio 2016).

  37 Benedetto XVI, Luce del mondo. Il papa, la Chiesa e i segni dei tempi. Una conversazione con Peter Seewald, Roma 2010, 153.

  38 Discorso del Santo Padre Francesco a conclusione dei lavori della XIV Assemblea Generale Ordinaria del Sinodo dei Vescovi ? [w2.vatican.va]   (accesso 17 febbraio 2016).

  39 «Die katholische Kirche braucht regional unterschidliche Antworten, um den seelsorglichen Herausforderungen weltweit angemessen zu begegnen. Papst Franziskus hat bereits mehrfach deutlich gemacht, dass er der Kirche eine solche ?heilsame Dezentralisierung? verordnen will» (Papst Franziskus will Bischofskonferenzen stärken, in Christ in der Gegenwart 68/2 (2016) 2). Cfr. E. Pentin, Decentralization: What Would Be Acceptable?, in National Catholic Register, 9 febbraio 2016 ? [www.ncregister.com]   (accesso 17 febbraio 2016).

  40 Cfr. P. Mettler, Die Berufung zum Amt im Konfliktfeld von Eignung und Neigung. Eine Studie aus pastoraltheologischer und kirchenrechtlicher Perspektive, ob Homosexualität ein objektives Weihehindernis ist, Frankfurt am Main 2008.

  41 «Es sind vor allem auch theologische Gründe, die Homosexualität als objektives Weihehindernis aufzeigen. Bezeichnenderweise fehlen diese aber in der gegenwärtigen Diskussion fast vollständig, gehen unter bzw. werden selbst von Theologen nicht ernst genommen. Mit dem fast vollständigen Fehlen der theologischen Perspektive bleibt jedoch eine wichtige Dimension weitgehend ausgeblendet und unbeachtet. Die Frage, ob Homosexualität als objektives Weihehindernis ist, kann nicht allein auf der Basis von psychologischen, naturwissenschaftlichen Erkenntinissen sowie pragmatischen Erwägungen beantwortet werden. Die Kirche muss ihr ureigenes Proprium stärker einbringen und offensiver darstellen. Das ist ihr bisher nur unzureichend gelungen» (P. Mettler, Unbequeme Wahrheiten ? Warum Homosexualität als objektives Weihehindernis ist, in Forum Katholische Theologie 25/2 (2009) 132).

  L'articolo Omosessualità e sacerdozio. Il nodo gordiano dei cattolici? (NOTE) proviene da Pagine Cattoliche.

Totus tuus network

• 

  La straordinaria gloria dell?Assunzione

  Pubblicato: agosto 14, 2018, 10:52am CEST da admin

  Richiama l?attenzione il fatto che Nostro Signore Gesù Cristo, nella Storia Sacra, ha voluto Lui stesso salire al Cielo alla vista degli uomini e poi ha voluto pure che l?Assunzione della Madonna in Cielo accadesse davanti agli occhi degli uomini. Perché questa Ascensione e poi questa Assunzione dovevano avvenire in questo modo?

  Per quanto riguarda l?Ascensione, si spiega per diverse ragioni e la più rilevante di queste è di carattere apologetico. Era necessario che gli uomini potessero dare la testimonianza di questo doppio fatto storico: non solo che Gesù risuscitò, ma che essendo risuscitato salì al Cielo, e la sua vita terrena non continuò. Egli salì al Cielo, e salendo al Cielo aprì il cammino a tutte le innumerevoli anime che erano nel Limbo e che stavano aspettando la Sua Ascensione per sedersi alla destra del Padre Eterno.
  Vuol dire che, prima che Nostro Signore entrasse nel Cielo nessuno poteva farlo, poiché solo gli Angeli erano lì. Quindi Egli, nella Sua Umanità santissima, fu la prima persona ? essendo nel contempo Uomo-Dio ? a salire al Cielo come nostro Redentore; ed aprì la via del Cielo agli uomini.

  Ma, c?era un?altra ragione: era necessario che Lui, il quale aveva sofferto ogni sorta di umiliazioni, ricevesse tutte le glorificazioni. E non vi può essere per qualcuno una gloria maggiore e più evidente di quella di salire al Cielo, perché corrisponde all?essere elevato al di sopra di tutte le altitudini. Essere al di sopra di ogni cosa terrena e unirsi a Dio, trascendere tutto questo mondo in cui  siamo e andare nel cielo empireo  dove c?è Dio, per unirsi a Lui eternamente.

  Nostro Signore Gesù Cristo volle che la Madonna avesse lo stesso genere di gloria, e che allo stesso modo come Ella aveva partecipato in un modo unico al mistero della Croce, così pure partecipasse alla sua glorificazione. E la glorificazione di Lei doveva avvenire proprio in questo modo, essendo elevata ai cieli.
  Tuttavia era un?Assunzione e non una Ascensione.

  L?Ascensione era la salita di Nostro Signore al Cielo grazie alla Sua stessa forza, tramite il Suo stesso potere. L?assunzione non è un?ascensione. La Madonna non salì al Cielo mediante un potere inerente alla sua natura: Ella salì al Cielo attraverso il ministero degli Angeli, quindi fu sorretta ed elevata al Cielo dagli Angeli. E questa fu la Sua grande glorificazione in questa terra, come preludio della glorificazione in Cielo; perché nel momento in cui saliva al Cielo, fu incoronata come Figlia diletta del Padre Eterno, come Madre ammirevole del Verbo Incarnato e come Sposa fedelissima del Divino Spirito Santo. Lei ebbe una glorificazione in terra e in seguito una glorificazione in Cielo.

  Noi dobbiamo concepire l?Assunzione come un avvenimento gloriosissimo. Purtroppo, i pittori del Rinascimento, e coloro che da quel tempo ad oggi raffigurarono l?Assunzione, non seppero descrivere in maniera adeguata la gloria che deve aver circondato quella scena. Noi dobbiamo immaginarci quanto segue: è proprio delle cose terrene che quando si vuole glorificare qualcuno, tutti ? per esempio in una famiglia ? indossino i migliori abiti, si esibiscano in casa i migliori oggetti, si orni l?ambiente con fiori, tutto ciò di più nobile viene esposto per glorificare la persona che si vuole omaggiare.

  Questa regola è insita nell?ordine naturale delle cose e va osservata anche in Cielo. Quindi è ovvio che il maggiore splendore della natura angelica, il più stupendo fulgore della gloria di Dio negli Angeli dev?essersi manifestato proprio  nel momento in cui la Vergine Santissima salì al Cielo. E gli Angeli dovevano essere ? se è permesso ai mortali considerarli con i propri occhi ? rifulgentissimi, con uno splendore assolutamente insolito. E se non fu concesso a tutti i mortali di contemplare gli Angeli in quell?occasione, per lo meno è sicuro che la loro presenza si faceva avvertire in modo imponderabile; perché molte volte nella Storia la presenza degli Angeli si fa sentire in modo imponderabile, benché non sia propriamente una visione, o una loro rivelazione.

  È naturale, pure, che in quel momento il sole abbia sfavillato in modo magnifico, che il cielo abbia assunto svariati colori che riflettevano in maniera diversa, come in una vera sinfonia, la gloria di Dio. È naturale che le anime delle felici persone lì presenti abbiano percepito straordinariamente questa gloria in sé stesse, in modo tale che abbiano avuto una vera manifestazione dello splendore di Dio nella Madonna. Ciononostante nessuno di questi splendori poteva essere paragonato allo splendore della stessa Vergine Maria mentre saliva al Cielo.

  Sicuramente, man mano che saliva come in una vera trasfigurazione, come in un vero monte Tabor, la Sua gloria interiore  traspariva agli occhi degli uomini. L?Antico Testamento, parlando di Lei, dice: ?omnis gloria filia regis ab intus? ? tutta la gloria della figlia del re le viene dall?interno, da ciò che risiede dentro di Lei. E certamente quella gloria interiore che Ella possedeva si manifestò in modo più stupendo, quando, già sull?alto della sua traiettoria celeste, guardò un?ultima volta verso gli uomini, prima di lasciare definitivamente questa valle di lacrime ed accedere dinanzi alla gloria di Dio.

  Dunque, si capisce che dev?essere stato, dopo l?Ascensione del Signore, il fatto più splendidamente glorioso della storia terrena, paragonabile soltanto al giorno del Giudizio Finale, in cui Nostro Signore Gesù Cristo verrà in grande pompa e maestà, come dice la Sacra Scrittura, per giudicare i vivi e i morti; e con Lui, tutta splendente della gloria proveniente da Lui, in modo ineffabile, apparirà ai nostri occhi anche la Madonna.

  A questo punto ci tocca considerare l?impressione che ebbero gli apostoli e i discepoli quando La videro salire al Cielo.

  Dobbiamo ponderare un fatto che tanti raccontano, che viene narrato dalla tradizione, a proposito di San Tommaso. San Tommaso, come sapete, dubitò e poiché dubitò fu invitato da Gesù a mettere la mano nella sacra piaga del Suo costato, per accertarsi che era realmente il Signore. Egli ricevette la Pentecoste, divenne un apostolo confermato in grazia e un grande santo. Ma una venerabile tradizione racconta che, poiché aveva dubitato, all?ora della morte della Vergine Maria non era presente, nemmeno all?inizio dell?Assunzione; quindi arrivò quando la Madonna stava già salendo in Cielo, ed era già ad una certa distanza dalla terra. E fu in quel momento che gli angeli lo portarono a contemplare il resto dell?Assunzione.

  Qui potete vedere quel che noi potremmo chiamare l?indole della Madonna, che non può qualificarsi con la sola parola ?materna?; sarebbe un?indole super materna, archi-materna, incomparabile. Mentre Ella saliva al Cielo ed egli riceveva quel pungente castigo ? meritato a causa di una colpa talmente riparata che non poté essere presente alla morte ed all?inizio dell?Assunzione di Maria ? giunse comunque, e La guardò. Quindi, si racconta che Lei, sorridendo, gli concesse una grazia che non aveva dato a nessun altro: sciolse la propria cintola e dall?alto la fece cadere su di lui, in maniera tale che questi ricevette ? non direi il perdono, perché era già perdonato ? insieme alla remissione una grazia suprema, una reliquia.

  La Madonna fa così quando ha qualcosa per cui ottenere il perdono a un figlio molto diletto. A volte lascia che Dio punisca ? d’altronde a volte ottiene che non venga punito – ma fa seguire tale punizione da un sorriso così benevolo, ottiene un perdono talmente completo e una grazia tanto grande che San Tommaso, ritornando a casa con gli apostoli, poteva quasi mostrare quel regalo datogli e dire: ?o felix culpa, o felice colpa! Io ebbi la disgrazia di dubitare del mio Salvatore, ma in compenso ebbi la felicità di ricevere questa reliquia diretta e celeste dalla mia Madre Santissima?. Infatti, il Suo ultimo sorriso, l?ultimo Suo favore, l?amenità più estrema, la bontà più soave Lei la elargì proprio a San Tommaso e questa vicenda ci deve incoraggiare.

  Non c?è nessuno di noi che rispetto alla Madonna non abbia delle manchevolezze, qualche perdono da chiedere. Noi dobbiamo chiedere alla Vergine Santissima, in questa preparazione della festa dell?Assunzione, che Ella agisca con noi con uguale maternità, che guardi le nostre pecche, ma ci ottenga un perdono, e che questo perdono sia nel modo seguente: può darsi che, analizzando la nostra anima con quella severità implacabile che è la condizione di serietà di ogni esame di coscienza, riteniamo di essere giunti un po? in ritardo nella nostra preparazione spirituale in vista degli eventi profetizzati dalla Madonna a Fatima.

  Ebbene, allora dobbiamo fare la preghiera ispirandoci a San Tommaso: cioè, se arriveremo in ritardo, che Lei ci ottenga quella grazia, che ci dia quello stesso favore speciale, particolarmente ricco, particolarmente soave, mediante il quale da un momento all?altro ci troveremo pronti; in modo tale che quando busserà alla porta delle nostre anime la grazia dei giorni terribili che si stanno avvicinando, noi saremo pronti, colmi di entusiasmo. Questa è la riflessione che mi occorre fare in occasione della festa dell?Assunzione di Maria Santissima.

  Plinio Corrêa de Oliveira
  Conferenza del 10 agosto 1968. Senza revisione dell?autore
  (*) Traduzione a cura del ?Circolo Plinio Corrêa de Oliveira?

  L'articolo La straordinaria gloria dell’Assunzione proviene da Totus Tuus Network.

Flos Carmeli

• 

  Riparare le offese a Dio e alla sua creazione? è un dovere!

  Pubblicato: agosto 2, 2018, 7:51am CEST da admin

  Dall’adorazione riparatrice in Diocesi di Bologna, alla S. Messa di Imola: dalla Regione dove Dio è più offeso i cattolici reagiscono. La conferma del Magistero nell’enciclica Miserentissimus Redemptor . Un facile testo tra i libri scaricabili gratuitamente da www.totustuus.es: P. Rodolphe Plus, L’idea riparatrice. Riparare con la preghiera le offese alla religione cattolica da parte di un […]

  L'articolo Riparare le offese a Dio e alla sua creazione? è un dovere! proviene da Flos Carmeli.

J. Ratzinger s Fan Club

• 

  Condannata l?opera di Sr. Margaret A. Farley

  Pubblicato: novembre 27, 2017, 10:34am CET da admin

  Condannato il libro: “Solo amore. Una cornice per un’etica sessuale cristiana” della suora M.A. Farley

  CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE

  NOTIFICAZIONE SUL LIBRO
  JUST LOVE. A FRAMEWORK FOR CHRISTIAN SEXUAL ETHICS
  DI SR. MARGARET A. FARLEY, R.S.M.

    

  Introduzione

  La Congregazione per la Dottrina della Fede, a seguito di un primo esame del libro Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics (New York: Continuum, 2006) di Sr. Margaret A. Farley, R.S.M., con lettera del 29 marzo 2010 indirizzò all?Autrice, per i buoni uffici di Sr. Mary Waskowiak, allora Superiora Generale delle Sisters of Mercy of the Americas, un?ampia valutazione preliminare, indicando i problemi dottrinali presenti nel testo.
  La risposta del 28 ottobre 2010, fornita da Sr. Farley, non risultò sufficiente a chiarificare i problemi segnalati. Poiché il caso riguardava errori dottrinali presenti in un libro la cui pubblicazione si è rivelata causa di confusione tra i fedeli, la Congregazione decise di intraprendere un “esame con procedura urgente”, secondo il Regolamento per l?esame delle dottrine (cf. cap. IV, artt. 23-27).

  Al riguardo, dopo la valutazione condotta da parte di una Commissione di esperti (cf. art. 24), la Sessione Ordinaria della Congregazione in data 8 giugno 2011 confermò che il libro in parola conteneva proposizioni erronee, la cui divulgazione arrischiava grave danno ai fedeli. Successivamente, con lettera del 5 luglio 2011, fu trasmesso a Sr. Waskowiak l?elenco delle proposizioni erronee, chiedendole di invitare Sr. Farley ad offrire una correzione delle tesi inaccettabili contenute nel suo libro (cf. artt. 25-26).

  Con lettera del 3 ottobre 2011, Sr. Patricia McDermott, nel frattempo subentrata a Sr. Mary Waskowiak quale Superiora Generale delle Sisters of Mercy of the Americas, trasmise alla Congregazione la risposta di Sr. Farley, accompagnata dal parere proprio e di Sr. Waskowiak, in conformità con l?art. 27 del suddetto Regolamento.
  Tale risposta, valutata dalla Commissione di esperti, il 14 dicembre 2011 fu sottoposta all?esame della Sessione Ordinaria per la decisione.
  In tale occasione, considerando che la risposta di Sr. Farley non chiariva adeguatamente i gravi problemi contenuti nel suo libro, i Membri della Congregazione decisero di procedere alla pubblicazione di questa Notificazione.

  1. Problemi di carattere generale

  L?Autrice non presenta una comprensione corretta del ruolo del Magistero della Chiesa quale insegnamento autorevole dei Vescovi in comunione col Successore di Pietro, che guida la comprensione sempre più profonda, da parte della Chiesa, della Parola di Dio, come si trova nella Sacra Scrittura ed è trasmessa fedelmente dalla tradizione vivente della Chiesa. Nel trattare argomenti di carattere morale, Sr. Farley o ignora l?insegnamento costante del Magistero oppure, quando occasionalmente lo menziona, lo tratta come un?opinione tra le altre. Simile atteggiamento non può essere in alcun modo giustificato, neppure all?interno di una prospettiva ecumenica che l?Autrice desidera promuovere. Sr. Farley rivela altresì una comprensione difettosa della natura oggettiva della legge morale naturale, scegliendo invece di argomentare sulla base di conclusioni selezionate da determinate correnti filosofiche o dalla sua propria comprensione dell?”esperienza contemporanea”. Un tale approccio non è conforme alla genuina teologia cattolica.

  2. Problemi specifici

  Tra i numerosi errori e ambiguità del libro, sono da rilevare le prese di posizione circa la masturbazione, gli atti omosessuali, le unioni omosessuali, l?indissolubilità del matrimonio e il problema del divorzio e delle seconde nozze.

  Masturbazione

  Sr. Farley scrive: «La masturbazione [?] generalmente non comporta alcun problema di carattere morale. [?] Si è certamente verificato che molte donne [?] abbiano trovato un gran bene nel piacere ricercato con se stesse ? e forse proprio nella scoperta delle loro proprie possibilità in rapporto al piacere ?, qualcosa che molte non avevano sperimentato e nemmeno conosciuto al riguardo nelle loro relazioni sessuali ordinarie con mariti o amanti. In questo senso, è possibile affermare che la masturbazione favorisce realmente i rapporti più di quanto non li ostacoli. La mia osservazione conclusiva è perciò che i criteri della giustizia, così come sono venuta presentandoli, sembrerebbero applicabili alla scelta di provare piacere sessuale autoerotico solo in quanto tale attività può favorire o danneggiare, mantiene o limita, il benessere e la libertà di spirito. E questa rimane ampiamente una questione di carattere empirico, non morale» (p. 236).

  Queste affermazioni non sono conformi alla dottrina cattolica: «Sia il Magistero della Chiesa ? nella linea di una tradizione costante ? sia il senso morale dei fedeli hanno affermato senza esitazione che la masturbazione è un atto intrinsecamente e gravemente disordinato. Qualunque ne sia il motivo, l?uso deliberato della facoltà sessuale al di fuori dei rapporti coniugali normali contraddice essenzialmente la sua finalità. Il godimento sessuale vi è ricercato al di fuori della relazione sessuale richiesta dall?ordine morale, quella che realizza, in un contesto di vero amore, l?integro senso della mutua donazione e della procreazione umana. Al fine di formulare un equo giudizio sulla responsabilità morale dei soggetti e per orientare l?azione pastorale, si terrà conto dell?immaturità affettiva, della forza delle abitudini contratte, dello stato d?angoscia o degli altri fattori psichici o sociali che possono attenuare, se non addirittura ridurre al minimo, la colpevolezza morale» [1].

  Atti omosessuali

  Sr. Farley scrive: «Dal mio punto di vista [?], le relazioni e gli atti omosessuali possono essere giustificati, conformemente alla stessa etica sessuale, proprio come le relazioni e gli atti eterosessuali. Perciò, le persone con inclinazione omosessuale, così come i loro rispettivi atti, possono e devono essere rispettati, sia che abbiano o non abbiano l?alternativa di essere altrimenti» (p. 295).

  Tale posizione non è accettabile. La Chiesa Cattolica, infatti, distingue tra persone con tendenze omosessuali e atti omosessuali. Quanto alle persone con tendenze omosessuali, il Catechismo della Chiesa Cattolica insegna che esse devono essere accolte «con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione» [2]. Quanto agli atti omosessuali, invece, il Catechismo afferma: «Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, la Tradizione ha sempre dichiarato che gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati. Sono contrari alla legge naturale. Precludono all?atto sessuale il dono della vita. Non sono il frutto di una vera complementarità affettiva e sessuale. In nessun caso possono essere approvati» [3].

  Unioni omosessuali

  Sr. Farley scrive: «Legislazioni sulla non-discriminazione degli omosessuali, ma anche sulle coppie di fatto, le unioni civili e i matrimoni gay, possono svolgere un ruolo importante nella trasformazione dell?odio, dell?emarginazione e della stigmatizzazione di gay e lesbiche, che vengono tuttora rafforzati da insegnamenti circa il sesso “contro natura”, il desiderio disordinato o l?amore pericoloso. [?] Una delle questioni al momento più urgenti, davanti all?opinione pubblica degli Stati Uniti, è il matrimonio tra persone dello stesso sesso ? vale a dire la concessione di un riconoscimento sociale e di una qualifica giuridica alle unioni omosessuali, sia maschili che femminili, paragonabile alle unioni tra eterosessuali» (p. 293).

  Tale posizione è opposta all?insegnamento del Magistero: «La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può portare in nessun modo all?approvazione del comportamento omosessuale oppure al riconoscimento legale delle unioni omosessuali. Il bene comune esige che le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano l?unione matrimoniale come base della famiglia, cellula primaria della società. Riconoscere legalmente le unioni omosessuali oppure equipararle al matrimonio, significherebbe non soltanto approvare un comportamento deviante, con la conseguenza di renderlo un modello nella società attuale, ma anche offuscare valori fondamentali che appartengono al patrimonio comune dell?umanità. La Chiesa non può non difendere tali valori, per il bene degli uomini e di tutta la società» [4]. «A sostegno della legalizzazione delle unioni omosessuali non può essere invocato il principio del rispetto e della non discriminazione di ogni persona. Una distinzione tra persone oppure la negazione di un riconoscimento o di una prestazione sociale non sono infatti accettabili solo se sono contrarie alla giustizia. Non attribuire lo statuto sociale e giuridico di matrimonio a forme di vita che non sono né possono essere matrimoniali non si oppone alla giustizia, ma, al contrario, è da essa richiesto» [5].

  Indissolubilità del matrimonio

  Sr. Farley scrive: «La mia personale posizione è che l?impegno matrimoniale sia soggetto a scioglimento per le stesse ragioni fondamentali per le quali ogni impegno permanente, estremamente grave e quasi incondizionato, può cessare di esigere un vincolo. Ciò comporta che ci possano in effetti essere situazioni nelle quali troppo è cambiato ? uno o entrambi i partner sono cambiati, la relazione tra di loro è cambiata, la ragione primaria del loro impegno reciproco sembra essere completamente estinta. Il senso di un impegno permanente è d?altronde proprio quello di vincolare a dispetto di tutti i cambiamenti che possono sopraggiungere. Ma lo si può sostenere sempre? Lo si può sostenere assolutamente, nonostante cambiamenti radicali e inaspettati? La mia risposta è: talvolta non è possibile. Talvolta l?obbligo deve essere sciolto e l?impegno può essere legittimamente modificato» (pp. 304-305).

  Simile opinione è in contraddizione con la dottrina cattolica sull?indissolubilità del matrimonio: «L?amore coniugale esige dagli sposi, per sua stessa natura, una fedeltà inviolabile. È questa la conseguenza del dono di se stessi che gli sposi si fanno l?uno all?altro. L?amore vuole essere definitivo. Non può essere “fino a nuovo ordine”. Questa intima unione, in quanto mutua donazione di due persone, come pure il bene dei figli, esigono la piena fedeltà dei coniugi e ne reclamano l?indissolubile unità. La motivazione più profonda si trova nella fedeltà di Dio alla sua alleanza, di Cristo alla sua Chiesa. Dal sacramento del Matrimonio gli sposi sono abilitati a rappresentare tale fedeltà e a darne testimonianza. Dal sacramento, l?indissolubilità del Matrimonio riceve un senso nuovo e più profondo. Il Signore Gesù ha insistito sull?intenzione originaria del Creatore, che voleva un matrimonio indissolubile. Abolisce le tolleranze che erano state a poco a poco introdotte nella Legge antica. Tra i battezzati il matrimonio rato e consumato non può essere sciolto da nessuna potestà umana e per nessuna causa, eccetto la morte» [6].

  Divorzio e nuove nozze

  Sr. Farley scrive: «Se dal matrimonio sono nati figli, gli ex-coniugi si saranno sostenuti a vicenda per anni, forse per tutta la vita, nel progetto familiare intrapreso. A ogni modo, le vite di due persone una volta sposate l?una con l?altra rimangono per sempre segnate dall?esperienza di quel matrimonio. La profondità di ciò che rimane ammette gradazioni, ma qualcosa rimane. Ciò che rimane, tuttavia, impedisce un secondo matrimonio? Secondo me, no. Qualunque tipo di obbligo comporti un legame residuo, non deve includere la proibizione di un nuovo matrimonio ? non più di quanto il legame in corso tra sposi comporti tale proibizione per chi permane in vita dopo la morte del coniuge» (p. 310).

  Simile visione contraddice la dottrina cattolica che esclude la possibilità di seconde nozze successive a un divorzio: «Oggi, in molti paesi, sono numerosi i cattolici che ricorrono al divorzio secondo le leggi civili e che contraggono civilmente una nuova unione. La Chiesa sostiene, per fedeltà alla parola di Gesù Cristo (“Chi ripudia la propria moglie e ne sposa un?altra, commette adulterio contro di lei; se la donna ripudia il marito e ne sposa un altro, commette adulterio”: Mc 10,11-12), che non può riconoscere come valida una nuova unione, se era valido il primo matrimonio. Se i divorziati si sono risposati civilmente, essi si trovano in una situazione che oggettivamente contrasta con la legge di Dio. Perciò essi non possono accedere alla Comunione eucaristica, per tutto il tempo che perdura tale situazione. Per lo stesso motivo non possono esercitare certe responsabilità ecclesiali. La riconciliazione mediante il sacramento della Penitenza non può essere accordata se non a coloro che si sono pentiti di aver violato il segno dell?Alleanza e della fedeltà a Cristo, e si sono impegnati a vivere in una completa continenza» [7].

  Conclusione

  Con questa Notificazione, la Congregazione per la Dottrina della Fede esprime profondo rammarico per il fatto che un membro di un Istituto di Vita Consacrata, Sr. Margaret A. Farley, R.S.M., affermi posizioni in diretto contrasto con la dottrina cattolica nell?ambito della morale sessuale. La Congregazione rende avveduti i fedeli che il suo libro Just Love. A Framework for Christian Sexual Ethics non è conforme alla dottrina della Chiesa. Non può di conseguenza essere utilizzato come valida espressione di dottrina cattolica né per la direzione spirituale e la formazione, né per il dialogo ecumenico e interreligioso. La Congregazione desidera inoltre incoraggiare i teologi perché proseguano nel compito dello studio e dell?insegnamento della teologia morale in piena conformità con i principi della dottrina cattolica.

  Il Sommo Pontefice Benedetto XVI, nell?Udienza concessa al sottoscritto Cardinale Prefetto in data 16 marzo 2012, ha approvato la presente Notificazione, decisa nella Sessione Ordinaria di questa Congregazione in data 14 marzo 2012, e ne ha ordinato la pubblicazione.

  Roma, dalla Sede della Congregazione per la Dottrina della Fede, 30 marzo 2012.

  William Cardinale Levada
  Prefetto

  + Luis F. Ladaria, S.I.
  Arcivescovo titolare di Thibica
  Segretario

  ______________

  [1] Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2352; cf. CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Dichiarazione Persona humana circa alcune questioni di etica sessuale (29 dicembre 1975), n. 9: AAS 69 (1976), 85-87.

  [2] Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2358.

  [3] Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 2357; cf. Gn 19,1-29; Rm 1,24-27; I Cor 6,10; I Tm 1,10; CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Dichiarazione Persona humana, n. 8: AAS 68 (1976), 84-85; ID., Lettera Homosexualitatis problema sulla cura pastorale delle persone omosessuali (1 ottobre 1986): AAS 79 (1987), 543-554.

  [4] CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali (3 giugno 2003), n. 11: AAS 96 (2004), 48.

  [5] Ibid., n. 8: AAS 96 (2004), 46-47.

  [6] Catechismo della Chiesa Cattolica, nn. 1646-1647 e 2382; cf. Mt 5,31-32; 19, 3-9; Mc 10,9; Lc 16,18; I Cor 7-10-11; CONCILIO ECUMENICO VATICANO II, Costituzione pastorale Gaudium et spes sulla Chiesa nel mondo contemporaneo, nn. 48-49; Codice di Diritto Canonico, can. 1141; GIOVANNI PAOLO II, Esortazione Apostolica Familiaris consortio circa i compiti della famiglia cristiana nel mondo di oggi (22 novembre 1981), n. 13: AAS 74 (1982), 93-96.

  [7] Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 1650; cf. GIOVANNI PAOLO II, Esortazione Apostolica Familiaris consortio, n. 84: AAS 74 (1982), 184-186; CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Lettera Annus Internationalis Familiae circa la recezione della comunione eucaristica da parte di fedeli divorziati risposati (14 settembre 1994): AAS 86 (1994), 974-979.

  L'articolo Condannata l’opera di Suor M. A. Farley proviene da J. Ratzinger's Fan Club.

• 

  LA BANALIZZAZIONE DELLA SESSUALITÀ

  Pubblicato: ottobre 4, 2017, 10:39am CEST da admin

  CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE

  NOTA SULLA BANALIZZAZIONE DELLA SESSUALITÀ
  A PROPOSITO DI ALCUNE LETTURE DI “LUCE DEL MONDO”

   

  In occasione della pubblicazione del libro-intervista di Benedetto XVI, Luce del mondo, sono state diffuse diverse interpretazioni non corrette, che hanno generato confusione sulla posizione della Chiesa cattolica riguardo ad alcune questioni di morale sessuale. Il pensiero del Papa non di rado è stato strumentalizzato per scopi e interessi estranei al senso delle sue parole, che risulta evidente qualora si leggano interamente i capitoli dove si accenna alla sessualità umana. L?interesse del Santo Padre appare chiaro: ritrovare la grandezza del progetto di Dio sulla sessualità, evitandone la banalizzazione oggi diffusa.

  Alcune interpretazioni hanno presentato le parole del Papa come affermazioni in contraddizione con la tradizione morale della Chiesa, ipotesi che taluni hanno salutato come una positiva svolta e altri hanno appreso con preoccupazione, come se si trattasse di una rottura con la dottrina sulla contraccezione e con l?atteggiamento ecclesiale nella lotta contro l?Aids. In realtà, le parole del Papa, che accennano in particolare ad un comportamento gravemente disordinato quale è la prostituzione (cfr. Luce del mondo, prima ristampa, novembre 2010, pp. 170-171), non sono una modifica della dottrina morale né della prassi pastorale della Chiesa.

  Come risulta dalla lettura della pagina in questione, il Santo Padre non parla della morale coniugale e nemmeno della norma morale sulla contraccezione. Tale norma, tradizionale nella Chiesa, è stata ripresa in termini assai precisi da Paolo VI nel n. 14 dell?enciclica Humanae vitae, quando ha scritto che è “esclusa ogni azione che, o in previsione dell?atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione”. L?idea che dalle parole di Benedetto XVI si possa dedurre che in alcuni casi sia lecito ricorrere all?uso del profilattico per evitare gravidanze indesiderate è del tutto arbitraria e non risponde né alle sue parole né al suo pensiero. A questo riguardo il Papa propone invece vie umanamente e eticamente percorribili, per le quali i pastori sono chiamati a fare “di più e meglio” (Luce del mondo, p. 206), quelle cioè che rispettano integralmente il nesso inscindibile di significato unitivo e procreativo in ogni atto coniugale, mediante l?eventuale ricorso ai metodi di regolazione naturale della fecondità in vista di una procreazione responsabile.

  Quanto poi alla pagina in questione, il Santo Padre si riferiva al caso completamente diverso della prostituzione, comportamento che la morale cristiana da sempre ha considerato gravemente immorale (cfr. Concilio Vaticano II, Costituzione pastorale Gaudium et spes, n. 27; Catechismo della Chiesa cattolica, n. 2355). La raccomandazione di tutta la tradizione cristiana ? e non solo di quella ? nei confronti della prostituzione si può riassumere nelle parole di san Paolo: “Fuggite la fornicazione” (1 Corinzi, 6, 18). La prostituzione va dunque combattuta e gli enti assistenziali della Chiesa, della società civile e dello Stato devono adoperarsi per liberare le persone coinvolte.

  A questo riguardo occorre rilevare che la situazione creatasi a causa dell?attuale diffusione dell?Aids in molte aree del mondo ha reso il problema della prostituzione ancora più drammatico. Chi sa di essere infetto dall?Hiv e quindi di poter trasmettere l?infezione, oltre al peccato grave contro il sesto comandamento ne commette anche uno contro il quinto, perché consapevolmente mette a serio rischio la vita di un?altra persona, con ripercussioni anche sulla salute pubblica. In proposito il Santo Padre afferma chiaramente che i profilattici non costituiscono “la soluzione autentica e morale” del problema dell?Aids e anche che “concentrarsi solo sul profilattico vuol dire banalizzare la sessualità”, perché non si vuole affrontare lo smarrimento umano che sta alla base della trasmissione della pandemia. È innegabile peraltro che chi ricorre al profilattico per diminuire il rischio per la vita di un?altra persona intende ridurre il male connesso al suo agire sbagliato. In questo senso il Santo Padre rileva che il ricorso al profilattico “nell?intenzione di diminuire il pericolo di contagio, può rappresentare tuttavia un primo passo sulla strada che porta ad una sessualità diversamente vissuta, più umana”. Si tratta di un?osservazione del tutto compatibile con l?altra affermazione del Santo Padre: “questo non è il modo vero e proprio per affrontare il male dell?Hiv”.

  Alcuni hanno interpretato le parole di Benedetto XVI ricorrendo alla teoria del cosiddetto “male minore”. Questa teoria, tuttavia, è suscettibile di interpretazioni fuorvianti di matrice proporzionalista (cfr. Giovanni Paolo II, enciclica Veritatis splendor, nn. 75–77). Un?azione che è un male per il suo oggetto, anche se un male minore, non può essere lecitamente voluta. Il Santo Padre non ha detto che la prostituzione col ricorso al profilattico possa essere lecitamente scelta come male minore, come qualcuno ha sostenuto. La Chiesa insegna che la prostituzione è immorale e deve essere combattuta. Se qualcuno, ciononostante, praticando la prostituzione e inoltre essendo infetto dall?Hiv, si adopera per diminuire il pericolo di contagio anche mediante il ricorso al profilattico, ciò può costituire un primo passo nel rispetto della vita degli altri, anche se la malizia della prostituzione rimane in tutta la sua gravità. Tali valutazioni sono in linea con quanto la tradizione teologico-morale della Chiesa ha sostenuto anche in passato.

  In conclusione, nella lotta contro l?Aids i membri e le istituzioni della Chiesa cattolica sappiano che occorre stare vicini alle persone, curando gli ammalati e formando tutti perché possano vivere l?astinenza prima del matrimonio e la fedeltà all?interno del patto coniugale. Al riguardo occorre anche denunciare quei comportamenti che banalizzano la sessualità, perché, come dice il Papa, proprio questi rappresentano la pericolosa ragione per cui tante persone nella sessualità non vedono più l?espressione del loro amore. “Perciò anche la lotta contro la banalizzazione della sessualità è parte del grande sforzo affinché la sessualità venga valutata positivamente e possa esercitare il suo effetto positivo sull?essere umano nella sua totalità” (Luce del mondo, p. 170).

  22 dicembre 2010
  OR 22.12.2010, p. 7.
  

  L'articolo LA BANALIZZAZIONE DELLA SESSUALITÀ proviene da J. Ratzinger's Fan Club.

Totus tuus network

• 

  Nuovo E-BOOK gratis: San Giovanni Eudes

  Pubblicato: aprile 16, 2017, 1:00am CEST da Inserito da admin

    San Giovanni Eudes LA VITA ED IL REGNO DI GESÙ NELLE ANIME CRISTIANE  scaricabile gratuitamente da: [www.totustuus.it]   PRESENTAZIONE: "Me infelice se non evangelizzo, se non converto". Nato in Normandia nel 1601 viene ordinato sacerdote nel Collegio dei gesuiti di Caen. Egli è il primo apostolo del culto liturgico ai Sacri Cuori di Gesú e di Maria. Nel 1641 fonda due Congregazioni religiose, una maschile e una femminile, dedicate ai Sacri Cuori. Fondò poi rifugi per togliere le ragazze dalla strada e una Congregazione di Religiose per assisterle, l'ordine di «Nostra Signora della Carità del Rifugio».  Scrive numerose opere, fra cui la più conosciuta e la più considerevole è «Il cuore ammirabile della Madre di Dio». Morì nel 1680.   Questo "padre, dottore e apostolo del culto liturgico dei SS. Cuori", come viene chiamato nel decreto di beatificazione (1909), nacque il 14-11- 1601 a Ri, nella diocesi di Sées (Normandia), primogenito dei sette figli di Isacco, coltivatore e chirurgo. Fin dall'infanzia Giovanni si segnalò per il temperamento focoso, ma anche per una rara pietà alla quale dava libero sfogo davanti al tabernacolo e ad un'antica immagine di Maria SS. A nove anni uno dei suoi compagni, in un diverbio, gli diede uno schiaffo. Invece di reagire, il nostro santo si pose in ginocchio e, porgendo l'altra guancia, disse all'insolente: "Se vuoi, percuotimi anche su questa". Fatta la prima comunione (1613), sollecitò il permesso di cibarsi del pane celeste ogni mese. Dopo che ebbe appreso i primi elementi della grammatica da un sacerdote dei dintorni di Ri, Giovanni fu mandato a Caen, nel collegio che i gesuiti avevano aperto da poco, dove fu sempre tra i primi della classe, e meritò per la grande pietà dai compagni l'appellativo di "il devoto Eudes". Egli fece parte della Congregazione Mariana e a quattordici anni emise il voto di perpetua castità. Considerandosi fidanzato della SS. Vergine passò un anello nel dito di una statua di lei. Al termine della filosofia il suo direttore spirituale lo assicurò che era chiamato al sacerdozio anche se suo padre gli aveva già cercato la sposa. Ricevuta la tonsura, studiò la teologia e l'apologetica all'università di Caen. Poi, sentendo nascere in sé il desiderio della perfezione religiosa, il confessore lo esortò a entrare nella Società dell'Oratorio di Gesù fondato nel 1611 dal P. de Bérulle per la restaurazione dello stato sacerdotale in Francia. Giovanni Eudes fu ricevuto nel noviziato di Parigi (1623) durante il quale ebbe come maestri due geni: lo stesso P. de Bérulle (+1629) e il suo successore, Carlo de Condren (+1641) che, secondo Madama di Chantal, era un uomo capace di istruire gli angeli. Ordinato sacerdote (20-12-1625), dopo un periodo di preghiera e studio nel ritiro di Nostra Signora delle Virtù di Aubervilliers, ottenne di recarsi a piedi al paese natale devastato dalla pestilenza, per curare i malati, confortare i morenti e seppellire i morti. Egli percorse prima le campagne di Caen, poi si trasferì ad Argentan dove l'epidemia scomparve appena gli abitanti, dietro l'esortazione del santo, si furono messi sotto la protezione di Maria SS. Giovanni Eudes fu allora destinato alla casa che l'oratorio aveva aperto a Caen, in cui trascorse circa quattro anni nello studio della Morale, nel ministero della predicazione, del catechismo e delle confessioni. Quando la peste riapparve per la seconda volta proprio a Caen (1631) quasi tutti, clero compreso, fuggirono. Il P. Eudes restò e, per non contaminare i confratelli, prese alloggio in una botte che la badessa benedettina della SS. Trinità aveva fatto collocare in un prato sulla riva del fiume Orne. Il morbo diminuì dopo che il santo aveva fatto innalzare statue della Madonna su tutte le porte della città. Quando rientrò all'Oratorio si ammalò gravemente, ma guarì perché la sua missione non era ancora terminata. Le fatiche apostoliche per il P. Eudes cominciarono propriamente nel 1632 con le missioni popolari nella diocesi di Coutances. Nel 1629 il P. De Condren, succeduto al cardinal de Bérulle, lo nominò capo di tutte le missioni che sarebbero state affidate all'Oratorio in Normandia. I frutti che egli raccolse con i suoi trenta scelti operai furono molto abbondanti. Alla sua parola ardente e penetrante sovente l'uditorio prorompeva in lacrime, i penitenti assiepavano i confessionali, i nemici si riconciliavano, chi possedeva quadri osceni o libri cattivi li bruciava pubblicamente in espiazione dei propri scandali. Una delle grandi pene che provava il P. Eudes era quella di costatare come i felici risultati ottenuti nelle missioni non fossero duraturi per la mancanza di sacerdoti istruiti e morigerati. Deliberò allora di adoperarsi per fondare e dirigere seminari già ordinati dal Concilio di Trento. Dato che l'Oratorio era stato fondato per promuovere la riforma del clero, propose ai superiori maggiori di aggiungere alle funzioni già fissate gli esercizi particolari per gli ordinandi, facendone egli stesso l'esperimento con un seminario nella casa di Caen, di cui era superiore dal 1640. Con suo grande stupore il permesso gli fu rifiutato. Gli Oratoriani, dimentichi dello scopo essenziale e primordiale della loro istituzione, preferivano continuare a consacrarsi all'educazione della gioventù laica. La sua idea di fondare una nuova Società per la formazione del clero e il rinnovamento del popolo con le missioni, fu approvata da parecchi vescovi e dalla mistica normanna Maria des Vallées con cui il santo era in relazione. Lo stesso cardinale Richelieu, primo ministro di Luigi XIII, informato del gran bene che egli operava tra il clero con le sue conferenze, lo fece chiamare a Parigi per incoraggiarlo e autorizzarlo a dare inizio alla sua opera. Per la nascita della Congregazione di Gesù e Maria a Caen, il P. Eudes scelse la data del 25-3-1643, fedele discepolo del cardinal de Bérulle nel fare della persona del Verbo Incarnato il centro di tutta la vita spirituale. Fin dal principio egli fu sostenuto validamente dal suo vescovo di Bayeux, Mons. d'Angennes, e coadiuvato da alcuni zelanti sacerdoti che si posero alla sua scuola senza emettere voti di religione. Secondo l'intenzione del fondatore essi dovevano trovare nel loro sacerdozio la ragion d'essere della propria santificazione. Per realizzare la vita di Cristo in loro e nei fedeli, egli propose a tutti la devozione ai Sacri Cuori di Gesù e Maria, e affidò ad essi il compito di propagarla nelle missioni. Egli stesso con l'approvazione di numerosi vescovi ne compose la Messa e l'Ufficio che in breve si propagarono in tutta la Francia con grande livore dei giansenisti. La festa del Sacro Cuore di Maria fu da lui introdotta nel 1648, quella del Sacro Cuore di Gesù nel 1672, un anno prima delle apparizioni e delle rivelazioni a S. Margherita M. Alacoque. Il P. Eudes scrisse moltissimo con praticità e unzione in difesa di questa devozione, sulla Madonna, sul sacerdozio, sulla vita cristiana incentrata sempre sul Verbo Incarnato. A Caen, dove tutto era perfettamente regolato, accorsero molti sacerdoti a fare gli esercizi spirituali, pensionanti, studenti di teologia, laici desiderosi di conoscere la propria vocazione. Di mano in mano che i membri crescevano, il P. Eudes moltiplicava le Case di prova per informare gli aspiranti alla sua spiritualità e prepararli alle missioni popolari. Sovente si udiva esclamare: "Me infelice se non evangelizzo, se non converto". Dotato delle più belle qualità di oratore sacro, non si stancò mai di predicare. La gente accorreva ad ascoltarlo fino da dieci leghe di distanza e con qualunque tempo. Mentre il santo predicava tanti non facevano che piangere. Nelle domeniche e nelle feste non era raro vedere riunite attorno a lui sulle piazze o in aperta campagna fino a dieci, quindici mila persone. A Valognes nel 1643 se ne contarono quarantamila e, cosa meravigliosa, fu da tutti udito distintamente. Le sue missioni duravano almeno sei settimane e ottenevano ovunque frutti meravigliosi. Per confessarsi tante persone facevano la fila per tré, quattro giorni. Perfetto organizzatore, nessuna categoria sociale veniva da lui trascurata, compresi i bambini della prima comunione. Nelle missioni il P. Eudes aveva avuto la gioia di condurre sul retto sentiero parecchie famose Roccatrici. Da principio le affidò a buone famiglie di Caen, poi per esse istituì l'Ordine di Nostra Signora della Carità del Rifugio ( 1641), i cui membri s'impegnavano con un quarto voto a consacrarsi all'educazione delle prostitute pentite. Da esso sbocciò, nel 1835, per opera di S. Maria Eufrasia Pelletier, l'Istituto di Nostra Signora di Carità del Buon Pastore per la preservazione e la rieducazione delle giovani. Nello svolgimento del suo apostolato non mancò al P. Eudes il sigillo della cancelleria del cielo: la croce. A intervalli furono suscitate grandi tempeste contro di lui dai suoi nemici i quali lo tacciarono di ingannatore, di ribelle ai superiori, di spergiuro e perfino di sacrilego. Alla morte di Mons. D'Angennes gli furono tolti tutti i poteri e il suo successore Mons. Mole poco mancò che gli facesse chiudere il seminario che aveva fondato. I giansenisti e i gallicani riuscirono a metterlo momentaneamente in cattiva luce davanti al re Luigi XIV, e tentarono di arrestare la fondazione del suo seminario di Rouen e d'impedire a Roma l'approvazione del suo Istituto con libelli diffamatori perché sapevano di avere in lui un irriducibile avversario. Ai suoi sacerdoti raccomandava infatti: "Essi devono stare lontani da noi come l'inferno è lontano dal cielo, come il fuoco dall'acqua". Le pene morali, continue e lancinanti, gli scossero la salute. Per oltre vent'anni soffrì di grande freddo alla schiena. Negli ultimi anni patì spaventosi dolori per le febbri e le emorroidi, la ritenzione di urina e un'ernia. Morì il 19-8-1680. Pio X lo beatificò l'11-4-1909 e Pio XI lo canonizzò il 31-5-1925. Le sue reliquie sono venerate a Caen nel monastero di N. S. della Carità. ___________________ Sac. Guido Pettinati SSP, I Santi canonizzati del giorno, vol. 8, Udine: ed. Segno, 1991, pp. 199-203. [www.edizionisegno.it] Per chi vuole aiutare totustuus.it Vi ricordiamo che il servizio offerto da totustuus.it è completamente gratuito, ma ha un costo. Chi desidera aiutare clicchi qui: [www.totustuus.it]